I super PAC crypto — comitati autorizzati a raccogliere e spendere somme illimitate per sostenere o opporsi a candidati, purché operino in modo indipendente dalle campagne elettorali — hanno versato 63 milioni di dollari nella corsa al Senato dell'Ohio in vista del voto di martedì, con un unico obiettivo: tenere fuori dalla camera l'ex senatore Sherrod Brown, democratico. La competizione è una delle sole tre corse non presidenziali ad aver superato mai i 500 milioni di dollari di spesa pubblicitaria totale — e la seconda dell'attuale ciclo elettorale, dietro il Texas.

La vicenda è stata esaminata in una colonna di opinione pubblicata lunedì da CoinDesk, che si chiede perché l'esborso congressuale più grande di Fairshake nel ciclo del 2026 miri a un legislatore assente dal Senato da due anni.

La rete di super PAC Fairshake rappresenta 56 milioni di dollari del totale in Ohio, mentre i restanti 7 milioni provengono dal Digital Freedom Fund, il comitato politico finanziato dai gemelli Winklevoss, i fratelli cofondatori dell'exchange crypto Gemini e tra i primi investitori di rilievo in Bitcoin. Un portavoce di Fairshake ha dichiarato che la rete "sarà sempre un'organizzazione orientata alle tematiche di settore. Sosteniamo candidati pro-crypto che sostengono l'innovazione americana in entrambi i partiti."

Brown, tuttavia, ha perso il seggio nel 2024 e non ha espresso alcun voto — a favore o contro il mondo crypto — durante l'intero 119° Congresso, la legislatura biennale iniziata a gennaio 2025. Fairshake ha comunque annunciato il più grande impegno finanziario del ciclo 2026 per bloccarlo, appena pochi giorni dopo che i democratici del Senato hanno bloccato il Clarity Act, in un voto a cui Brown non ha partecipato.

Dopo la sconfitta di Brown nel 2024, un portavoce di Fairshake ha dichiarato: "Brown era uno dei principali oppositori delle criptovalute e grazie ai nostri sforzi lascerà il Senato."

Brown ha presieduto la Commissione Bancaria del Senato — l'organo con giurisdizione sulla legislazione bancaria e sui titoli — durante la prima spinta del settore crypto verso una legislazione federale. Avrebbe potuto inserire il disegno di legge FIT21, approvato dalla Camera e formalmente denominato Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act, per un voto in commissione. Non lo ha mai fatto.

Il bilancio di Brown è un bersaglio leale, riconosce la colonna. Ma si chiede se la sua inazione nel 2024 — unita alla totale assenza dal Congresso negli ultimi due anni — giustifichi la maggiore spesa congressuale del 2026 della rete di super PAC crypto.

Non è mai stata una questione di merito

Se la spesa politica del settore si basasse realmente sui bilanci legislativi, sostiene la colonna, i bersagli sarebbero evidenti. Dopo le elezioni del 2024, le figure di punta del settore hanno celebrato l'arrivo di un Congresso pro-crypto consegnato dall'"esercito crypto". I repubblicani controllano la Camera, il Senato e la Casa Bianca da due anni.

L'aspettativa generata da quella spesa senza precedenti era un Congresso che avrebbe finalmente approvato una legge sulla struttura di mercato — ponendo fine alla dipendenza del settore dalle inclinazioni politiche di chiunque si trovasse a presiedere la SEC o la CFTC.

Invece, il Clarity Act — la legge sulla struttura di mercato costruita proprio a tale scopo — non ha superato la cloture, il voto procedurale necessario per far avanzare la legislazione al Senato.

I repubblicani diranno che la legge richiedeva 60 voti e non poteva superare tale soglia senza il sostegno democratico. È vero. Ma lo stesso valeva per il controverso Laken Riley Act, che richiede la detenzione di alcuni non cittadini accusati di reati, inclusi piccoli furti, senza una condanna. Così come per il HALT Fentanyl Act e il 21st Century ROAD to Housing Act: tutti hanno superato la cloture e tutti sono diventati legge.

Leggi diverse richiedono coalizioni diverse, concede la colonna. Ma controllare la maggioranza — insieme al calendario, all'ordine del giorno e alle assegnazioni alle commissioni — comporta la responsabilità di negoziarne una.

Sapere quando le proprie monete si muovono

La strategia funziona solo se il denaro politico si traduce in voti reali nella cabina elettorale, scrive l'autore. La trappola, avverte la colonna, è accettare la premessa secondo cui la fedeltà al mondo crypto richiede fedeltà alle aziende che ne finanziano la politica. Quelle aziende usano il nome della comunità — ma hanno ancora bisogno dei voti della comunità. Lo spoglio di martedì in Ohio metterà alla prova pubblicamente tale premessa.

Qualunque cosa accada in Ohio, conclude il pezzo, il Big Crypto non può entrare nella cabina elettorale ed esprimere un voto.

Nota: le opinioni espresse in questa colonna sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati. La colonna è stata pubblicata originariamente da CoinDesk il 2 novembre 2026: Big Crypto wants the one thing it can't buy: your vote.