I gruppi sostenuti dal settore crypto hanno riportato 52,61 milioni di dollari in spese indipendenti in vista delle elezioni speciali al Senato degli Stati Uniti in Ohio, secondo i documenti della Federal Election Commission che crypto.news totalizza in 52,61 milioni di dollari. Defend American Jobs, il ramo orientato ai repubblicani della rete Fairshake, rappresenta 46,67 milioni di dollari di tale cifra, mentre il Digital Freedom Fund sostenuto dai Winklevoss ha riportato 5,94 milioni di dollari. I dati mostrano quanto fortemente il settore ha investito in uno Stato dove il disegno di legge sul mercato CLARITY, che definirebbe il quadro regolamentare per i mercati delle attività digitali, si è bloccato al Senato a settembre.

La corsa è un'elezione speciale per il seggio lasciato vacante da JD Vance. Il governatore Mike DeWine l'ha riempito nominando il repubblicano Jon Husted a gennaio 2025, e il vincitore resterà in carica fino al 2028 prima di dover correre nuovamente.

Dove sono finiti i 52,6 milioni di dollari

Sebbene alcuni titoli presentino l'intero totale come spesa contro il democratico Sherrod Brown, la maggior parte del denaro è registrata come supporto a Husted, secondo il tracker di Tech Influence Watch. I documenti non si legano in quel modo.

Il deposito dell'11 ottobre del Digital Freedom Fund presso la FEC mostra entrambi gli usi: 990.066 dollari per posta diretta a sostegno di Husted e 1,98 milioni di dollari contro Brown, stampati e spediti da Minute Mail Consulting Group. Tali pagamenti fanno parte del totale di 5,94 milioni di dollari. Nessuno dei due comitati dà denaro a una campagna; le spese indipendenti pagano annunci e posta prodotti senza i candidati.

Il tracker di VoteLog conteggia 356 milioni di dollari di spesa totale nella corsa finora, il che porta la quota crypto a circa il 15%. Non tutto il denaro esterno favoreggia Husted: un altro super PAC, Duty and Country, ha speso circa 8,8 milioni di dollari per attaccarlo in dieci giorni, riporta Inside Political Money. Nel 2024, Fairshake ha speso circa 41 milioni di dollari in Ohio a sostegno di Bernie Moreno e contro Brown, e Moreno ha vinto per 50,2% a 46,4%.

Chi paga

Defend American Jobs è finanziato tramite Fairshake, il super PAC di punta dell'industria crypto, i cui sostenitori includono Coinbase, Ripple e Andreessen Horowitz. Coinbase, il più grande exchange crypto degli Stati Uniti, si è impegnata a versare 25 milioni di dollari a Fairshake e alle sue affiliate a 2024 per il prossimo ciclo elettorale. Tech Influence Watch conta ormai 130,1 milioni di dollari da Coinbase e 62,2 milioni di dollari da Ripple Labs nei contributi dell'industria crypto di questo ciclo. Fairshake deteneva 193 milioni di dollari in contanti a gennaio e circa 120 milioni di dollari all'inizio di settembre, e Decrypt riporta che prevede di spendere oltre 100 milioni di dollari nelle corse per la Camera e il Senato in questo ciclo.

Il Digital Freedom Fund è stato fondato da Tyler e Cameron Winklevoss, e il suo denaro è arrivato come bitcoin. Il suo bilancio di fine anno registra 21,29 milioni di dollari dal Winklevoss Capital Fund ad agosto 2025 — 188,4547 BTC descritti come "non liquidati" — più 1 milione di dollari da Payward, che gestisce Kraken. Il comitato non ha riportato spese mirate a candidati fino a fine settembre 2026, e i documenti della FEC mostrano circa 8,1 milioni di dollari in contanti alla fine di quel mese.

L'industria non sostiene solo i repubblicani. Il 5 ottobre, Fairshake ha dichiarato che avrebbe sostenuto 32 deputati in carica — 19 repubblicani e 13 democratici — tutti votanti a favore di CLARITY quando la Camera l'ha approvato a luglio 2025, ha riferito Decrypt.

Una corsa che i sondaggi definiscono aperta

La competizione resta genuinamente incerta. Gli analisti del Cook Political Report e di Sabato's Crystal Ball definiscono la corsa un testa a testa, e la votazione anticipata è già in corso.

Brown ha definito Husted il candidato dell'industria: "Jon Husted è il loro ragazzo", ha detto mentre la spesa cresceva. Husted ha scritto in una newsletter di agosto di essere un "orgoglioso cosponsor" di CLARITY e di volerne vedere l'approvazione.

Brown ha presieduto la Commissione Bilancio del Senato prima di perdere il seggio nel 2024, e Decrypt nota che da quel ruolo ha bloccato la legislazione sulla struttura di mercato. La sua dichiarazione davanti alla commissione del 2023 definiva le attività digitali "prodotti speculativi gestiti da aziende imprudenti" e elencava le garanzie che desiderava, tra cui la separazione dei fondi dei clienti dalle attività aziendali, limiti ai conflitti di interesse interni e regole antiriciclaggio.

Il peso elettorale per il disegno di legge è limitato in ogni caso: una vittoria di Husted mantiene uno dei 49 voti favorevoli, mentre una vittoria di Brown introduce il senatore che Fairshake cerca di tenere fuori. Nessun esito aggiunge un voto favorevole.

Perché a CLARITY mancano 11 voti

Il 15 settembre, il Senato ha votato 49 a 50 sulla cloture — la mozione per avviare il dibattito sul disegno di legge — con 60 voti necessari, secondo il roll call ufficiale. Tutti i 49 voti favorevoli erano repubblicani, compresi i due senatori dell'Ohio, Jon Husted e Bernie Moreno. Ogni democratico e indipendente che ha votato si è opposto, e i repubblicani Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran e Thom Tillis hanno votato no. Chris Coons non ha votato.

La votazione al Senato del 15 settembre, mostrata con un punto per senatore: la mozione necessitava di 60 voti favorevoli per procedere. Fonte: roll call 234 del Senato degli Stati Uniti.

Anche se ogni repubblicano avesse votato sì, il conteggio sarebbe arrivato solo a 53. Raggiungere i 60 richiede almeno sette democratici o indipendenti, e nessuno ha votato sì.

L'analisi di AMINA ha rilevato che il disegno di legge è fallito per due dispute, nessuna delle quali una questione di diritto sui titoli. Forbes ha descritto la divisione come relativa alle disposizioni sull'etica e all'autorità sulla struttura di mercato.

Disputa 1 — etica presidenziale. I democratici hanno affermato che le disposizioni sull'etica del disegno di legge non fermavano adeguatamente un presidente in carica dal trarre profitto dalle attività digitali.

Disputa 2 — ricompense in stablecoin. Le banche locali si sono opposte alle ricompense in stablecoin, una disputa sui depositi bancari.

Dopo la votazione, la principale sponsor al Senato del disegno di legge, Cynthia Lummis, ha detto ai giornalisti: "Penso che abbiamo finito". Tillis ha detto in un post che "questa non è la fine per il Clarity Act", ha riferito Forbes, e i democratici starebbero evidentemente preparando il proprio disegno di legge. È stata presentata una mozione di riesame, ma riterrebbe semplicemente la stessa votazione, nota AMINA.

I sostenitori indicano il GENIUS Act, che ha fallito la prima votazione procedurale ed è stato approvato 11 giorni dopo. Datawallet nota che questa volta le concessioni non hanno prodotto voti democratici.

Tre strade, e le date

Le regole delle agenzie sono più facili da cambiare per un'amministrazione successiva rispetto a una legge, ed è qui il limite della terza strada. L'Ohio decide uno dei 100 seggi del Senato il 3 novembre, e le vie finora indicate per far rinascere CLARITY — una votazione riesaminata e il disegno di legge che i democratici starebbero redigendo — non si sono ancora concretizzate. Finché il Senato non troverà almeno altri sette voti favorevoli, il disegno di legge resta al di sotto dei 60 necessari per procedere.

Questo articolo è fornito solo a scopo informativo e non costituisce consulenza finanziaria o di investimento.