WalletConnect (walletconnect.com) ha pubblicato il suo primo “State of Compliance, Policy, and Regulation Report”, una panoramica intergiurisdizionale su come la regolamentazione degli asset digitali sia passata dalle proposte legislative all’applicazione concreta nel 2026. Lo studio esamina i quadri normativi per le stablecoin, i requisiti antiriciclaggio, la Travel Rule, la governance della DeFi e gli obblighi di conformità nei pagamenti, nel trading, nella custodia e nella tokenizzazione.

La conclusione centrale del rapporto è che il dibattito sulla possibilità che gli asset digitali rientrino nel sistema finanziario regolamentato è ormai in gran parte superato.

Le scadenze vincolanti sostituiscono i periodi di tolleranza

Il regolamento dell’Unione europea sui mercati delle cripto-attività (MiCA) è pienamente applicabile da dicembre 2024 e il periodo transitorio nazionale massimo si è concluso il 1 July 2026. Più di 1,000 società che non hanno ottenuto l’autorizzazione MiCA entro tale scadenza non possono più fare affidamento sulla clausola di salvaguardia prevista dal regime.

Negli Stati Uniti, il GENIUS Act — il primo quadro federale organico del Paese per le stablecoin di pagamento — è stato convertito in legge nel July 2025, ma entrerà pienamente in vigore solo a partire da January 2027, in attesa delle norme definitive di attuazione. Hong Kong ha rilasciato le prime licenze agli emittenti di stablecoin nell’April 2026 e la versione modificata della legge giapponese sui servizi di pagamento è entrata in vigore nel June 2026. Il Regno Unito ha finalizzato il proprio quadro normativo, la cui piena attivazione è prevista per October 2027.

Nonostante questo slancio, il rapporto rileva che la frammentazione transfrontaliera resta significativa. Un assetto conforme in una giurisdizione richiede comunque un’analisi specifica per giurisdizione della struttura societaria, delle licenze, delle riserve e degli accordi di condivisione dei dati nelle altre. Per le società attive su più mercati, la conformità resta quindi legata alla giurisdizione, al servizio e al punto di contatto regolamentato interessati, anziché consistere in un’autorizzazione una tantum.

Self-custody e “responsabilità del punto di contatto regolamentato”

In tutte le giurisdizioni esaminate, il rapporto individua un principio strutturale ricorrente, definito “responsabilità del punto di contatto regolamentato”: gli obblighi normativi ricadono sugli intermediari autorizzati nel momento in cui il valore entra nel sistema finanziario regolamentato o ne esce, non sugli individui che utilizzano la self-custody.

Quando una società regolamentata interagisce con un wallet self-custodial, tale società resta responsabile delle proprie attività di adeguata verifica della clientela, controllo delle sanzioni, monitoraggio delle transazioni e conformità alla Travel Rule. La self-custody non trasferisce questi obblighi al titolare del wallet e non esenta gli individui dalle norme sulle sanzioni che possono applicarsi direttamente a loro.

La DeFi resta la frontiera irrisolta

La finanza decentralizzata è l’area esaminata con il maggiore grado di incertezza giuridica. Il rapporto rileva che il valore totale bloccato nei protocolli DeFi è cresciuto da circa $45 billion nel 2023 a circa $150 billion a metà del 2025, ma nessuna delle principali giurisdizioni ha ancora stabilito pienamente se e come regolamentare i protocolli decentralizzati e gli smart contract immutabili.

Il contenzioso su Tornado Cash negli Stati Uniti illustra la difficoltà della questione. Una corte d’appello federale ha stabilito che determinati contratti immutabili non costituivano beni soggetti a designazione sanzionatoria, mentre un procedimento penale distinto si è concentrato sulla possibilità che la gestione del protocollo costituisse trasmissione di denaro senza licenza. La MiCA evita la questione escludendo i servizi forniti in modo genuinamente decentralizzato.

Gli strumenti di conformità avanzano, con alcune riserve

Il rapporto esprime una valutazione particolarmente costruttiva sulla compatibilità tra conformità e self-custody. Strumenti quali standard programmabili per i token, verifica crittografica degli indirizzi, credenziali di identità riutilizzabili, analisi della blockchain e protocolli di scambio dei dati della Travel Rule sono già utilizzati in produzione nei flussi di lavoro regolamentati. Le architetture emergenti dei wallet — tra cui i wallet basati sul calcolo multiparte e la delega degli smart account — consentono sempre più spesso di eseguire la logica di conformità direttamente a livello del wallet.

Lo studio avverte tuttavia che la sufficienza giuridica di questi strumenti resta specifica per ciascuna giurisdizione, attività e soggetto regolamentato. Inoltre, le lacune ancora irrisolte — tra cui la classificazione delle nuove architetture dei wallet, i rischi residui di address poisoning e l’assenza di riconoscimento reciproco tra i principali regimi — rappresentano ancora un’agenda sostanziale per la prossima fase normativa.

Fonte: Metaverse Post