La rapida crescita delle card di pagamento basate su stablecoin sta esponendo il settore delle cripto-neobank a un crescente rischio di concentrazione, con una quota ampia di cripto-neobank che si affidano a un'infrastruttura di card fornita da un numero ristretto di emittenti, secondo un'analisi del ricercatore di cripto-card Tristyn Pawson. Le cripto-neobank — servizi finanziari basati su app che offrono conti e prodotti di spesa costruiti su infrastrutture di asset digitali — spesso non detengono tale infrastruttura in proprio, ed è per questo che gli emittenti alle loro spalle occupano un ruolo che la maggior parte dei titolari di card non vede mai.

Pawson ha rilevato che 18 delle 25 cripto-card attive elencate su Payments si affidano interamente a Rain o Wirex, sollevando interrogativi su cosa accadrebbe ai clienti e ai programmi card se uno dei due fornitori affrontasse una grave interruzione operativa, normativa o finanziaria. I risultati suggeriscono che gran parte della rapida espansione del settore si è costruita su una base infrastrutturale ristretta.

Due emittenti reggono il settore

Rain, che Pawson descrive come il maggior fornitore di cripto-card, fornisce card a più di 130 cripto-neobank, tra cui EtherFi, Kast, Plasma, Karta, Tangem e Western Union. Gli emittenti occupano questa posizione centrale perché detengono le membership delle reti di card e le relazioni bancarie che generalmente mancano alle app cripto rivolte ai consumatori, fungendo da ponte tra i saldi on-chain e le reti di pagamento già accettate dai commercianti.

Wirex fornisce infrastruttura di card prodotti tra cui Wirex One, Coca, Bfinance, Ethena Pay e Send.

La concentrazione si estende oltre l'emissione delle card stesse. Pawson ha rilevato che alcune piattaforme dipendono da questi fornitori per gli on- e off-ramp, i conti virtuali e l'infrastruttura di pagamento, creando potenzialmente un singolo punto di guasto in diverse parti delle loro attività.

Cosa potrebbe significare un'interruzione

Un'interruzione non comporterebbe necessariamente un crollo immediato. Pawson ha riconosciuto che un fallimento normativo o societario porterebbe più probabilmente a una chiusura gestita, anche se ha citato la possibilità che le card vengano disattivate con poco preavviso in caso di interruzione di una relazione con una rete di pagamento.

La questione è particolarmente rilevante per i fondi dei clienti detenuti nei saldi delle card prepagate. Pawson sostiene che, mentre i principali wallet self-custody degli utenti potrebbero restare inalterati, i fondi già trasferiti nei saldi delle card potrebbero essere esposti al fallimento dell'emittente o al suo processo di insolvenza. La differenza dipende dalla custodia: i wallet self-custody sono controllati dalle chiavi degli utenti stessi, mentre i saldi delle card prepagate sono detenuti dal lato dell'emittente nella relazione, ed è per questo che un processo di insolvenza può raggiungerli.

Sostituire un importante fornitore di infrastruttura di card richiederebbe inoltre tempo considerevole. Pawson stima che stabilire una nuova membership principale, integrare le API e ottenere una sponsorizzazione BIN potrebbe richiedere da 6 a 18 mesi. Questi termini descrivono i meccanismi dell'emissione di card: la membership principale è l'adesione diretta a una rete di pagamento come Visa o Mastercard, mentre la sponsorizzazione BIN è un accordo in cui una banca autorizzata presta la propria identità di emittente — il bank identification number incorporato nelle cifre iniziali di una card — a un'azienda che non ne possiede una propria.

L'entità della dipendenza è sottolineata dai volumi di transazioni. Il volume di transazioni mensile combinato di Rain e Wirex è stimato da Pawson in quasi 1 miliardo di dollari, a dimostrazione della scala di infrastruttura concentrata in un numero ridotto di fornitori.

Crescita in mezzo alla concentrazione

La concentrazione arriva in un momento in cui le card stablecoin si stanno espandendo oltre gli utenti cripto-nativi, verso le rimesse, i pagamenti e servizi finanziari ai consumatori più ampi. Queste card consentono ai titolari di spendere saldi dollari digitali presso commercianti ordinari attraverso reti di pagamento consolidate. Rain, ad esempio, ha recentemente lanciato una card MoneyGram che consente di spendere saldi in stablecoin attraverso la rete Visa.

Quella portata mainstream aumenta la posta in gioco della questione infrastrutturale: man mano che nomi noti come Western Union e MoneyGram associano i propri marchi alle card stablecoin, gli accordi con gli emittenti alla base di questi prodotti si collocano sempre più tra i consumatori mainstream e le loro spese quotidiane.

La questione più ampia per il settore è se la crescita dei pagamenti in stablecoin stia creando un'infrastruttura finanziaria davvero nuova o semplicemente spostando la dipendenza dalle banche a un pugno di fornitori fintech specializzati.

Secondo Pawson:

Oltre al caos immediato per gli utenti, un crollo di Rain distruggerebbe anni di progressi per l'intero spazio dei pagamenti in Stablecoin. Non lo vedo accadere, ma il vero problema è la mancanza di decentralizzazione in questo scenario.

Web3 ha trascorso mezzo decennio a convincere gli utenti mainstream che le stablecoin sono un'alternativa legittima al sistema bancario tradizionale. Il punto è proprio la decentralizzazione, eppure un singolo blackout da 700 milioni di dollari cancella la fiducia del retail da un giorno all'altro.

Quando costruisci su un singolo punto di guasto, affitti la tua attività.

Fonte: BitcoinKE