La Blockchain Association e la Crypto Council for Innovation hanno citato in giudizio l'Illinois il 21 agosto, chiedendo a un tribunale statale di abrogare il Digital Asset Tax Act prima che entri in vigore il 1° gennaio.

La denuncia, depositata presso la Corte Circoscrizionale della contea di Sangamon a Springfield, capitale dello stato, indica come convenuti il direttore del Dipartimento delle Entrate dell'Illinois David Harris, il procuratore generale Kwame Raoul e il procuratore della contea di Sangamon John Milhiser. Le organizzazioni chiedono una sentenza che dichiari la legge illegittima e ingiunzioni preliminari e permanenti che ne blocchino l'applicazione. Gli attori sono due delle principali associazioni di categoria del settore crypto: la Blockchain Association, con sede a Washington, D.C., i cui membri includono exchange, fornitori di servizi di custodia e sviluppatori, e la Crypto Council for Innovation, una coalizione lanciata nel 2021 con il sostegno di aziende tra cui Coinbase e Fidelity Digital Assets.

Una tassa senza reali equivalenti

La contestazione parte dal modo in cui il prelievo è calcolato. Invece di tassare il profitto del cliente, la legge preleva lo 0,2% del valore di un asset digitale quando determinate attività passano attraverso un intermediario di asset digitali. La tassa può applicarsi anche quando un cliente «non compra nulla, non vende nulla, non guadagna nulla e non trasferisce alcuna titolarità», afferma la denuncia.

Questo significa che scambiare bitcoin, spostarlo tra conti o pagare un'azienda per custodirlo potrebbe far scattare la tassa. La denuncia osserva che in passato l'Illinois trattava gli asset digitali in modo molto simile agli altri beni finanziari ai fini fiscali, con redditi o plusvalenze potenzialmente tassabili, mentre il servizio di transazione o di custodia rimaneva generalmente escluso. Questo cambia dal 1° gennaio.

Secondo gli attori, questa discrepanza è al centro del caso. L'Illinois non impone alcuna tassa di transazione equivalente su chi acquista azioni, trasferisce denaro tra conti personali o custodisce contanti, oro o titoli presso una banca o un intermediario. A loro avviso, lo stato sta di fatto tassando le infrastrutture utilizzate per detenere o trasferire valore, anziché la transazione economica effettiva.

Una transazione, eventi imponibili non conteggiati

L'ambiguità si accentua quando una piattaforma svolge contemporaneamente più servizi. Un acquisto di criptovalute può comportare uno scambio, un trasferimento sul conto del cliente e una custodia continuativa da parte della piattaforma — e la denuncia sostiene che la legge non chiarisce mai se quella sequenza ordinaria generi uno, due o tre eventi imponibili.

La custodia solleva un problema separato, perché lo stoccaggio avviene in modo continuo e non una sola volta. Secondo l'atto depositato, l'Illinois non spiega mai se un anno di custodia valga come un unico evento imponibile, se ogni periodo di fatturazione ne generi un altro o se un saldo del conto in cambiamento ne avvii uno nuovo. La risposta, afferma la denuncia, potrebbe far variare gli importi delle tasse «di ordini di grandezza».

La norma lascia inoltre gli attori nel dubbio su come venga effettivamente calcolato il «valore» imponibile di un asset. Secondo la denuncia, la legge non specifica mai se la valutazione avvenga quando viene inviata un'istruzione, quando l'intermediario la esegue o quando la transazione si perfeziona definitivamente.

Le regole sulla localizzazione scaricano il peso sugli intermediari

Stabilire se un cliente si trovi effettivamente in Illinois crea un'ulteriore trappola. I registri del conto, gli indirizzi postali, gli indirizzi IP e altre informazioni possono far scattare la presunzione che un cliente si trovi all'interno dello stato. L'intermediario deve quindi dimostrare il contrario, e l'atto depositato afferma che dati contraddittori possono lasciare le piattaforme nell'incertezza.

Queste incertezze comportano conseguenze serie. Gli intermediari rischiano sanzioni civili e penali in caso di errore nella compliance, afferma la denuncia, e le aziende stanno già sostenendo spese per avvocati, consulenti fiscali e modifiche ai sistemi in vista della data di entrata in vigore. Secondo gli attori, alcune imprese potrebbero infine tagliare fuori i clienti che potrebbero trovarsi in Illinois, piuttosto che rischiare una responsabilità penale.

Un disegno di legge di 1.624 pagine e uno scontro costituzionale

Le organizzazioni contestano anche il modo in cui la tassa è diventata legge. Il Senate Bill 3019 era nato come una misura di due pagine sulla finanza agricola, prima che emendamenti del 31 maggio lo trasformassero in un pacchetto di 1.624 pagine relativo a numerosi argomenti. Il Digital Asset Tax Act rappresentava meno di 20 pagine del testo finale. L'ultima causa segue la vertenza avviata dalla Digital Chamber contro l'Illinois a luglio.

Secondo la denuncia, i legislatori hanno dato al pubblico circa un'ora di preavviso per le audizioni in commissione, prima che il testo fosse approvato da entrambe le camere entro 24 ore. Gli attori sostengono che il processo abbia violato la Costituzione dell'Illinois, la cui regola del singolo argomento limita i disegni di legge a un solo soggetto, producendo al tempo stesso una norma i cui obblighi fondamentali restano poco chiari nonostante un'applicazione garantita da sanzioni penali.

La causa sostiene inoltre che la tassa violi il federale Internet Tax Freedom Act — una legge del 1998, resa permanente nel 2016, che vieta agli stati di imporre tasse discriminatorie nei confronti del commercio elettronico — nonché la dormant Commerce Clause, il limite desunto giurisprudenzialmente che vincola le leggi statali discriminatorie o che gravano eccessivamente sul commercio interstatale, e le tutele di giusto processo statali e federali. I gruppi sollevano anche eccezioni fondate sulla Uniformity Clause dell'Illinois e sul processo legislativo, sostenendo che anche uno solo di questi vizi potrebbe essere sufficiente ad abrogare la legge.

La strada verso il 1° gennaio

Lo scontro immediato riguarda la possibilità per l'Illinois di iniziare ad applicare la tassa dal 1° gennaio. La Blockchain Association e la Crypto Council for Innovation chiedono al tribunale di bloccarne l'applicazione prima che le imprese debbano registrarsi e avviare la riscossione — un rimedio che, secondo il consueto test per l'ingiunzione preliminare, richiederebbe di dimostrare la probabilità di prevalere nel merito e il danno irreparabile in assenza di un intervento del tribunale. La causa presentata a luglio dalla Digital Chamber solleva una contestazione parallela, e le decisioni in entrambi i casi possono essere impugnate attraverso le corti d'appello dell'Illinois fino alla Corte Suprema statale — trasformando i prossimi quattro mesi in una prova della capacità di un singolo stato di imporre una tassa speciale sull'attività finanziaria semplicemente perché svolta tramite asset digitali.