Nel mercato primario, gli authorized participant creano o rimborsano grandi blocchi di quote dell’ETF con il trust. La questione fondamentale non è semplicemente quanto rendimento generi un fondo, ma se disponga di sufficienti asset non sottoposti a staking e di adeguata flessibilità di regolamento quando aumenta la domanda di rimborso.

Punti chiave

• Le uscite dei validatori Ethereum utilizzano una coda variabile.
• Cosmos Hub richiede 21 giorni per l’unbonding di ATOM.
• Gli ADA delegati non sono soggetti a un blocco della delega.
• Un ETF Solana proposto prevede che l’unstaking richieda due giorni.
• Le riserve dei fondi possono colmare il divario tra staking e rimborsi.

Lo staking non crea una regola standard di liquidità

Il tempo necessario per accedere agli asset sottoposti a staking dipende dalla blockchain. Ogni rete stabilisce le proprie regole per i validatori e la delega, come spiegato in questa guida alla proof of stake e alla proof of work. Un fondo che detiene ETH sottoposti a staking affronta vincoli diversi rispetto a uno che delega ADA o ATOM.

Questa differenza influisce sul modo in cui uno sponsor gestisce il portafoglio. Quando un protocollo prevede un processo di uscita lungo o variabile, il fondo potrebbe aver bisogno di una riserva non sottoposta a staking più ampia, di disposizioni per il regolamento in contanti o di altri accordi, così da evitare di far uscire i validatori durante un periodo di rimborsi elevati.

Ethereum ha una coda, non un periodo di prelievo fisso

Ethereum non stabilisce un numero fisso di giorni perché un validatore completi la propria uscita. Inizialmente, il validatore attende in una coda di uscita che varia in base alla domanda sulla rete. Successivamente completa il periodo di attesa previsto dal protocollo per l’idoneità al prelievo, prima di essere incluso in uno sweep dei validatori. La guida ai prelievi della Ethereum Foundation spiega che le tempistiche sono variabili.

Le regole di uscita di Ethereum si applicano ora a una parte significativa dell’offerta dell’asset, non soltanto a un piccolo gruppo di validatori professionali. Erano già stati sottoposti a staking più di 39 milioni di ETH, mentre ValidatorQueue mostrava 43,0 milioni di ETH, pari al 35,25% dell’offerta totale, sottoposti a staking al momento della verifica. Questi dati non indicano che gli ETH sottoposti a staking stiano per essere venduti. Significano però che un fondo non può considerare ogni ETH in suo possesso immediatamente disponibile per un rimborso una volta che una parte consistente è stata assegnata ai validatori.

La questione delle ricompense è separata, ma collegata, alla progettazione del fondo. Il dibattito su come potrebbero cambiare le dinamiche delle ricompense di Ethereum con l’espansione dello staking non modifica i meccanismi di prelievo. Può tuttavia influire sul rendimento che uno sponsor valuta rispetto al costo di mantenere una parte del portafoglio non sottoposta a staking per esigenze di liquidità. Un’analisi correlata è disponibile in questo articolo di Coindoo.

Come leggere i dati live sulle uscite di Ethereum

Investitori e analisti dei fondi possono consultare ValidatorQueue.com per stime live della coda di ingresso, della coda di uscita e dello sweep dei validatori di Ethereum. Il dashboard è utile perché l’attesa nella coda di uscita e il successivo ritardo dello sweep rappresentano fasi distinte del processo di prelievo.

Ethereum non fornisce una tempistica fissa perché un validatore effettui il prelievo completo. Un validatore può inizialmente trovarsi davanti a una coda di uscita che varia in base alla domanda sulla rete, per poi completare le fasi di prelievo previste dal protocollo prima che il suo saldo venga incluso in uno sweep dei validatori. La guida ai prelievi della Ethereum Foundation considera le tempistiche variabili, anziché indicare un numero fisso di giorni.

Al momento della verifica, la coda di uscita non mostrava tempi di attesa, ma il ritardo dello sweep era stimato in 7,9 giorni. Un validatore avrebbe quindi potuto iniziare immediatamente l’uscita, mentre i suoi ETH avrebbero comunque dovuto passare attraverso il successivo processo di prelievo. La coda di ingresso monitora i validatori in attesa di iniziare lo staking e non indica quanto tempo impiegherebbe un validatore esistente a uscire.

Queste letture, da sole, non determinano i tempi di regolamento di un ETF. Anche il processo di custodia del trust, l’entità del rimborso e la sua riserva di ETH non sottoposti a staking determinano se sia in grado di soddisfare una richiesta senza attendere i prelievi dei validatori.

Ora più di un terzo dell’offerta di Ethereum è impegnato nello staking. La rete aveva già superato i 39 milioni di ETH sottoposti a staking, mentre il dashboard mostrava 43,0 milioni di ETH, pari al 35,25% dell’offerta, al momento della verifica. I fondi e i custodi che detengono ETH sottoposti a staking devono quindi considerare il processo di uscita un vincolo di liquidità nel determinare quanti ETH mantenere al di fuori dei validatori.

Le ricompense dello staking incidono sull’altro lato di questa decisione. I cambiamenti nelle dinamiche delle ricompense di Ethereum con la crescita dello staking possono influire sul rendimento a cui si rinuncia mantenendo ETH non sottoposti a staking per i rimborsi. Le proposte per consentire ai validatori di ricevere prima le ricompense, come quelle discusse in questo rapporto, riguardano però la tempistica delle ricompense e non un accesso più rapido al capitale sottoposto a staking.

Quattro blockchain, quattro diversi modelli di liquidità

La distinzione è rilevante. La documentazione di Cosmos Hub afferma che l’unbonding di ATOM richiede tre settimane, ovvero 21 giorni. I delegatori possono riassegnare la delega a un altro validatore senza attendere questo periodo, ma non possono trasferire o vendere immediatamente i token sottoposti al processo di unbonding.

Cardano segue un approccio diverso. La documentazione ufficiale per gli sviluppatori afferma che la delega è non-custodial: gli ADA restano nel wallet del titolare e continuano a essere spendibili. Un fondo che delega ADA avrebbe comunque bisogno di procedure di custodia e regolamento, ma la delega non gli impedirebbe di trasferire ADA per soddisfare un rimborso.

Le riserve colmano il divario tra staking e rimborsi

I fondi Ethereum non possono eliminare la coda di uscita, quindi la questione pratica è quanti ETH mantenere al di fuori di essa. L’ultimo filing dell’iShares Staked Ethereum Trust ETF descrive una politica ordinaria che prevede di sottoporre a staking il 70%-95% dei propri Ether, mantenendo al contempo una “liquidity sleeve” non sottoposta a staking per i rimborsi previsti.

Questa politica è più informativa di un rendimento da staking considerato isolatamente. Una quota maggiore sottoposta a staking può aumentare la generazione di ricompense, ma riduce anche le dimensioni della riserva non sottoposta a staking. Se tale riserva non fosse sufficiente, il fondo potrebbe dover attendere le uscite dei validatori, effettuare il regolamento in contanti quando consentito dai documenti del fondo oppure utilizzare un altro accordo di liquidità dichiarato.

Gli asset non sottoposti a staking non sono inattivi per caso. Consentono a un fondo di soddisfare la domanda ordinaria di rimborso senza dover disattivare i validatori quando le condizioni sono meno favorevoli.

La stima più breve di Solana non elimina il problema degli ETF

Il trust Solana proposto da Morgan Stanley considera necessaria una riserva di SOL non sottoposti a staking, anche se il prospetto prevede un processo di uscita relativamente breve in condizioni normali. Il prospetto afferma che il trust manterrebbe una parte dei SOL al di fuori dello staking per i rimborsi prevedibili, invece di affidarsi esclusivamente all’unstaking.

La proposta si affianca al piano più ampio di Morgan Stanley per ETF Ethereum e Solana basati sullo staking, come descritto in questo rapporto. Una tempistica prevista più breve può ridurre le dimensioni del buffer di liquidità necessario a un trust, ma non rende tale buffer superfluo.

Questo articolo ha finalità esclusivamente informative e non costituisce consulenza in materia di investimenti, diritto o finanza. I termini dello staking, le code di prelievo e le politiche degli ETF possono cambiare.