I comitati politici allineati al settore delle criptovalute hanno impegnato circa 63 milioni di dollari contro l'ex senatore Sherrod Brown in vista delle elezioni speciali del Senato di martedì in Ohio, secondo un'analisi del 1° novembre di CoinDesk. Il super PAC Fairshake, finanziato da grandi aziende cripto tra cui Coinbase e Ripple, rappresenta quasi 56 milioni di dollari di tale cifra, con altri 7,2 milioni provenienti da un comitato d'azione politica finanziato da Tyler e Cameron Winklevoss, co-fondatori dell'exchange cripto Gemini, sulla base degli ultimi registri federali.

Entrambi i gruppi operano come spensori esterni; in qualità di super PAC, Fairshake può raccogliere somme illimitate. Secondo le regole della Federal Election Commission, le spese indipendenti non possono essere coordinate con il senatore repubblicano Jon Husted o la sua campagna.

Brown ha già affrontato spese di questa entità. Nel 2024, Fairshake ha speso circa 40 milioni di dollari per aiutare Bernie Moreno a sconfiggerlo, mentre Brown era presidente della commissione Banking del Senato. Secondo i conteggi di CoinDesk, ciò porta la spesa cripto contro Brown a oltre 100 milioni di dollari in due anni. La corsa di martedì, tuttavia, riguarda un seggio diverso. Il governatore dell'Ohio Mike DeWine ha nominato Husted, allora vicegovernatore dello stato, nel gennaio 2025 per sostituire JD Vance, e le elezioni speciali decidono chi completerà il mandato di Vance.

63 milioni di dollari in gioco, ma Brown resta in vantaggio

Un sondaggio Suffolk University/USA TODAY Network pubblicato il 28 ottobre assegnava a Brown il 47% e a Husted il 44% tra 500 probabili elettori intervistati dal 21 al 26 ottobre. Con un margine di errore di 4,4 punti, il vantaggio rientra nell'incertezza del sondaggio. CoinDesk riferisce che la maggior parte dei sondaggi pubblici mostra lo stesso quadro. I trader sul mercato predittivo Kalshi davano al ritorno di Brown una probabilità del 68% al momento del report di CoinDesk — la stessa probabilità assegnata alla vittoria democratica del Senato.

Il caso dell'industria contro Brown si basa su ciò che ha fatto con la presidenza della commissione Banking, non su ciò che ha detto. CoinDesk rileva che è stato molto più silenzioso sulle cripto rispetto alla collega di commissione Elizabeth Warren, ma ha declinato di esaminare le leggi sulle cripto inviate dalla Camera, e si sono arenate. Dalla sua sconfitta, il Senato ha approvato una importante legge sulle stablecoin — il GENIUS Act, firmato a luglio — ed è arrivato vicino a completare una legge sulla struttura di mercato.

La spesa ha anche irrigidito il messaggio di Brown. In campagna elettorale attacca ora il denaro cripto e dei data center che confluisce in Ohio, dicendo a un pubblico: "Sanno che li affronterò". CoinDesk sostiene che la campagna contro di lui potrebbe trasformare uno scettico silenzioso in un oppositore dichiarato.

Il voto di Husted e il problema del 49-50

Il valore di Husted per l'industria è documentato. Il 15 settembre ha votato per la chiusura della mozione di passaggio all'esame dell'H.R. 3633, il Digital Asset Market Clarity Act, approvato dalla Camera a luglio. La mozione è fallita 49-50, undici voti al di sotto dei 60 richiesti. Tutti i democratici che hanno votato vi si sono opposti, insieme a quattro repubblicani: Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran e Thom Tillis.

Quel voto mostra i limiti di ciò che l'Ohio può offrire. I repubblicani detengono 53 seggi, eppure la legge non ha ottenuto nemmeno la maggioranza semplice su una mozione procedurale. Rieleggere Husted mantiene un voto favorevole che già non è riuscito a far passare la legge. Coindoo ha già analizzato i voti democratici di cui la CLARITY avrebbe bisogno.

Quei resistenti hanno obiezioni specifiche. Nelle sue dichiarazioni in aula prima del voto, Warren, il principale democratico della commissione Banking, ha detto di sostenere una legge cripto bipartisan ma non questo testo. Chiunque vinca in Ohio, i negoziatori dovranno comunque affrontare le questioni da lei sollevate.

Le sue obiezioni dichiarate, così come esposte in aula al Senato:

• Tutela etica: disposizioni repubblicane tardive che, ha detto, lasciano l'azione contro il Presidente al Procuratore Generale e consentono deroghe tramite l'Office of Government Ethics.
• Attività presidenziali: un testo che, ha sostenuto, consentirebbe alla famiglia Trump di mantenere ed espandere attività cripto come World Liberty Financial.
• Finanza illecita: un uso delle cripto, secondo la sua descrizione, più facile per gruppi terroristici, cartelli e stati sottoposti a sanzioni.
• Diritto dei valori mobiliari: una via per aziende non cripto per tokenizzare asset aggirando le tutele degli investitori.
• Attività bancarie: nuova autorizzazione per le banche a prestare contro, detenere e scambiare cripto.
• Diritto statale e tribale: preminenza sulle tutele locali dei consumatori.

Perché la commissione Agriculture del Senato è il premio maggiore

La legislazione sulla struttura di mercato — le regole che traccerebbero la linea tra vigilanza sui titoli e sulle commodity per gli asset digitali — deve superare due commissioni. La Banking sovrintende al lato dei titoli, e l'Agriculture alla CFTC, la Commodity Futures Trading Commission, che regolamenta i mercati derivati statunitensi. L'annuncio del 29 gennaio della commissione Agriculture descriveva un quadro che conferisce alla CFTC nuove autorità sulle commodity digitali, incluso un regime di registrazione per i mercati spot. Il presidente decide se un testo del genere arriva mai a un markup, la seduta di commissione in cui una legge viene emendata e votata.

Secondo CoinDesk, gli analisti politici del settore si aspettano che un Brown di ritorno riceva un ruolo di rilievo se i democratici vinceranno la camera, possibilmente la presidenza dell'Agriculture. In precedenza ha guidato una delle sue sottocommissioni. Con una maggioranza democratica, Warren è in linea per la presidenza della Banking. Quella combinazione metterebbe due dei critici più noti delle cripto a capo di entrambe le commissioni che la legge deve attraversare.

Quello scenario affronta due ostacoli. La Senate Historical Office rileva che i presidenti di commissione sono tipicamente il membro più anziano, e il servizio di Brown è stato interrotto dalla sconfitta del 2024, quindi i democratici dovrebbero fare un'eccezione per lui. L'attuale principale democratico della commissione, Amy Klobuchar, si candida governatrice del Minnesota martedì, e Agri-Pulse riferisce che Cory Booker è il prossimo in linea se lasciasse il Senato.

Il controllo del Senato determina il valore del seggio dell'Ohio

I repubblicani detengono 53 seggi contro i 47 del gruppo democratico, quindi i democratici hanno bisogno di un guadagno netto di quattro seggi per la maggioranza, e l'Ohio è una delle corse che potrebbero fornirlo. Quanto il risultato conti per le cripto dipende da in quale colonna ricada.

• Vince Husted, i repubblicani mantengono il controllo: Tim Scott e John Boozman conservano le presidenze di Banking e Agriculture. Raggiungere i 60 voti richiederà comunque voti democratici più i quattro repubblicani resistenti.
• Vince Husted, i democratici prendono il controllo: l'industria conserva il suo voto dell'Ohio ma perde il controllo di entrambi gli ordini del giorno delle commissioni, che passano a presidenti democratici.
• Vince Brown, i repubblicani mantengono il controllo: Brown torna in minoranza, plasmando le posizioni negoziali democratiche senza presiedere una commissione.
• Vince Brown, i democratici prendono il controllo: chi guiderà l'Agriculture dipenderà dalla corsa di Klobuchar e dal fatto che i democratici deroghino la regola dell'anzianità per Brown.

Non tutto il mondo cripto sostiene la strategia

La spesa ha critici all'interno dell'industria stessa. Dennis Porter, amministratore delegato del Satoshi Action Fund, ha detto a CoinDesk che attaccare Brown rischia di alienare i democratici di cui l'industria potrebbe presto aver bisogno al tavolo negoziale. Adrian Wall della Digital Sovereignty Alliance ha affermato che il denaro proviene da una manciata di attori fortemente finanziati, non dalla base più ampia di sviluppatori e utenti. L'altro grande impegno di Fairshake per le elezioni generali — quasi 11 milioni di dollari per difendere il repubblicano Pete Ricketts in Nebraska — aggiunge alla percezione che uno sforzo autodefinitosi apartitico pendia verso i repubblicani.

Dopo martedì

Il risultato dell'Ohio arriverà per primo. Le risposte che contano per la politica cripto verranno dopo: quale partito controlla il Senato, se Klobuchar lasci per la carica di governatrice, chi i democratici collochino al vertice dell'Agriculture, e se i repubblicani tentino di far rinascere l'H.R. 3633 prima che il nuovo Congresso si riunisca a gennaio, quando la legislazione non approvata del Congresso attuale scade. Chiunque vinca in Ohio tornerà alle urne nel 2028, quindi i 63 milioni di dollari comprano, al massimo, due anni in questo seggio.

Questo articolo è apparso originariamente su Coindoo.