Le aziende cripto hanno contribuito con 233 milioni di dollari ai comitati politici durante il ciclo delle midterm statunitensi del 2026 — nell'ambito di un record di 737 milioni di dollari versati dalle corporation per le elezioni, secondo l'analisi di Public Citizen delle dichiarazioni federali. La spesa coincide con una mappa politica trasformata: i Democratici hanno vinto entrambe le camere del Congresso e assumeranno il controllo a gennaio, dando al partito la possibilità di riplasmare il CLARITY Act, la legge bloccata progettata per stabilire regole federali per i mercati cripto chiarendo la ripartizione delle competenze di vigilanza tra la Securities and Exchange Commission e la Commodity Futures Trading Commission.

Le elezioni hanno rappresentano una dura bocciatura della spesa politica del settore in almeno una corsa di alto profilo. In Ohio, il Democratico e da sempre scettico delle cripto Sherrod Brown, che in passato ha presieduto la Commissione Banking del Senato, ha sconfitto il senatore repubblicano Jon Husted nonostante i PAC sostenuti dal settore cripto abbiano speso 64 milioni di dollari per sconfiggerlo.

La senatrice Elizabeth Warren, una delle critiche più severe delle cripto a Washington e la Democratica più alta in graduatoria nella Commissione Banking del Senato, dovrebbe presiedere la commissione nel prossimo Congresso — una carica che comporta il controllo su quali disegni di legge ricevono audizioni e voti in aula. Tutele più forti per i consumatori, un controllo più severo dei conflitti di interesse politici e uno spostamento del potere regolamentare sono tutti temi destinati a figurare all'ordine del giorno nella prossima fase delle negoziazioni.

Ma una maggioranza democratica non deve necessariamente cancellare del tutto la prospettiva di una legislazione sulla struttura dei mercati cripto. Il deputato democratico Shri Thanedar del Michigan resta fiducioso che il CLARITY Act possa ancora essere approvato, ma afferma che qualsiasi legislazione dovrà includere requisiti etici più stringenti. Dichara a Cointelegraph Magazine: "La corruzione palese del presidente Trump ha frenato i progressi della legislazione sulle cripto, quindi i Democratici dovranno prevedere forti disposizioni anticorruzione che si applichino al Presidente, e non solo al Congresso."

La domanda aperta è se l'influenza politica del settore possa ancora trasformarsi in legislazione — e a quali concessioni dovrà acconsentire per arrivarci.

Un accordo diverso per le cripto

Il Senato non è riuscito a far avanzare il CLARITY Act a settembre, con i disaccordi sulle disposizioni etiche che hanno contribuito all'impasse. Secondo le procedure del Congresso, qualsiasi disegno di legge non approvato prima della fine del Congresso di due anni a gennaio deve essere presentato nuovamente da zero, il che significa che il prossimo round di negoziazioni sulla struttura di mercato riparte da un foglio bianco, indipendentemente da ciò che accadrà all'attuale bozza.

I Democratici starebbero già, secondo quanto riportato, discutendo di come riplasmare il dibattito sulla struttura di mercato, e i Democratici della Camera starebbero valutando di ampliare le proposte della deputata Maxine Waters, capogruppo democratico della Commissione Servizi Finanziari della Camera, in un disegno di legge più ampio sulla struttura di mercato. Quella legislazione potrebbe includere tutele più forti per i consumatori, un ruolo maggiore per la Securities and Exchange Commission e nuove restrizioni etiche sulle attività cripto dei funzionari pubblici — un pacchetto che potrebbe finalmente separare la spinta del settore verso regole più chiare dalle controversie legate alle iniziative cripto personali di Trump.

I Democratici hanno già annunciato l'intenzione di indagare sulle attività commerciali della famiglia Trump e su altri interessi aziendali, con il neo presidente della Commissione Oversight della Camera Robert Garcia che prevede di avviare inchieste sulla corruzione aziendale.

Hadley Stern, responsabile istituzionale di Silence Laboratories e fondatore di Fidelity Digital Assets, ritiene che i Democratici abbiano ragione a "dare la caccia" a quegli interessi, e che il settore dovrebbe desiderarlo; questo, secondo lui, è "ciò che avvelena l'accordo bipartisan".

"Il fatto che la famiglia di un presidente in carica lanci memecoin e una stablecoin è un vero problema di governance", dichiara a Cointelegraph Magazine. "Se avessi fatto una cosa del genere a Fidelity, mi avrebbero accompagnato alla porta lo stesso pomeriggio."

Stern aggiunge che l'industria degli asset digitali del 2026 appare molto diversa dall'ultima volta in cui i Democratici hanno "tenuto il timone". Punta alla sua crescita, da "FTX e un gruppo di token" nel 2022 a una legge federale per le stablecoin, i Treasury e i fondi di credito onchain, con le azioni tokenizzate in arrivo: "Non regolamentalo fingendo che non esista." La legge sulle stablecoin a cui fa riferimento è il GENIUS Act, firmato dal presidente Trump a luglio 2025.

A quali concessioni dovrà acconsentire il settore?

Il settore potrebbe anche dover accettare standard più rigorosi se vuole una legislazione capace di sopravvivere ai cambiamenti del controllo politico.

Paul Brody, fondatore e CEO di Nightfall Networks ed ex responsabile globale blockchain di EY, si aspetta che le banche "esco vincitrici", poiché "spingeranno affinché le aziende cripto" siano soggette agli stessi severi standard di tutela dei consumatori e di sicurezza. Il settore vi si è opposto, afferma, ma dichiara a Cointelegraph Magazine che "una strategia sagga" sarebbe "accettare condizioni simili", dato che gli ecosistemi nativi della blockchain restano "vastiamente più flessibili, programmabili ed efficienti".

Lindsay Fraser, responsabile politico di Blockchain Association, sostiene a sua volta che la tutela dei consumatori e l'innovazione non debbano essere trattate come obiettivi in competizione. "Possiamo proteggere i consumatori garantendo al contempo che la legge rifletta come funziona effettivamente la tecnologia", afferma, aggiungendo che l'obiettivo è "una politica duratura che conquisti la fiducia del pubblico, dia ai costruttori un futuro in questo Paese e rafforzi la leadership finanziaria americana".

Questo non significa che il percorso verso un potenziale compromesso sarà semplice. Brody rileva che esiste ancora la possibilità di un veto presidenziale, e sottolinea che le cripto rischiano di essere una "priorità bassa" rispetto alle "indagini sulla corruzione e alle battaglie sui bilanci e sulla guerra".

Come l'hack di Binance potrebbe influenzare i legislatori

I risultati delle midterm sono arrivati mentre i legislatori erano già alle prese con le conseguenze dell'hack di Binance, il più grande nella storia delle cripto, in cui oltre 6,3 miliardi di dollari sono stati sottratti il 29 ottobre — sollevando nuove preoccupazioni sulla sicurezza degli exchange e sulle tutele per i clienti.

Thanedar afferma che, pur non "risolvendo ogni possibile problema", la legislazione fornirebbe "certezze tanto necessarie" e "dispositivi di sicurezza", e che l'hack offre un "esempio chiaro del pericolo di non approvare una legislazione adeguata".

Maylea Ma, vice consulente legale generale di 1inch, la pensa diversamente: anziché rafforzare le argomentazioni a favore dell'approvazione dell'ultima bozza del CLARITY Act, l'episodio "evidenzia problemi che la legislazione non affronta". L'hack ha coinvolto "la hot wallet di un exchange centralizzato e un guasto nella firma", afferma Ma, ma l'attuale bozza "non prevede alcun assicuratore, alcun beneficiario delle perdite e alcun tetto per le hot wallet che avrebbe potuto mitigare la perdita per Binance o imporre standard di sicurezza che avrebbero potuto prevenire l'hack".

Amanda Fischer, direttrice delle politiche di Better Markets, ha dichiarato su X che l'episodio ha messo in luce quanto "l'ecosistema cripto sia inadatto allo scopo per la finanza mainstream", e ha sostenuto che gli exchange cripto non dovrebbero agire come custodi, poiché ciò crea un "rischio honeypot".

Ma afferma che l'episodio "inciderà con ogni probabilità" sulla prossima votazione sul CLARITY Act e potrebbe rendere i legislatori meno disposti ad approvare la legislazione voluta dal settore, a meno che non includa tutele più forti per i consumatori.

Le cripto hanno passato anni a convincere Washington di meritare un posto al tavolo. Ora dovranno mettersi d'accordo sugli obblighi che ne derivano.