Molto è cambiato da quando gli atleti universitari hanno ottenuto per la prima volta il diritto di ricevere compensi nel 2021. Una ristretta minoranza ha raggiunto una notevole ricchezza grazie al proprio talento e alla propria commerciabilità. La stragrande maggioranza, tuttavia, ha guadagnato redditi aggiuntivi ben più modesti — sempre che ne abbia guadagnati.

Tuttavia, una cosa è rimasta costante: i critici della monetizzazione del nome, immagine e somiglianza (NIL) da parte degli studenti universitari continuano a sostenere che i compensi agli atleti abbiano distrutto la presunta purezza dello sport universitario. La NCAA ha una lunga storia di opposizione alla profittazione degli atleti universitari dalla loro proprietà intellettuale. Persino il presidente Donald Trump è intervenuto sulla questione, suggerendo che le attuali policy NIL "potrebbero causare gravi danni all'atletica universitaria" ed emanando due ordini esecutivi durante il suo secondo mandato finalizzati a "salvare" lo sport universitario.

Tuttavia, come professore di gestione sportiva che studia le policy NIL dalla loro implementazione nel 2021, ritengo che esistano numerose concezioni errate su come funzionino effettivamente queste politiche. Attingendo a due studi — uno pubblicato nel 2023 e l'altro nel 2025 — intendo chiarire diversi punti chiave su un sistema che è diventato rapidamente parte del più ampio business dell'atletica universitaria.

Breve storia del NIL

Il 1° luglio 2021, la NCAA ha formalmente permesso agli atleti universitari di guadagnare reddito attraverso il proprio nome, immagine e somiglianza. Questa storica inversione di rotta ha posto fine alla posizione di lunga data della NCAA, secondo cui tali accordi mettevano a rischio l'idoneità degli atleti.

Il cambiamento, tuttavia, era tutt'altro che improvviso. Più di 30 Stati avevano già approvato legislazioni che consentivano agli atleti universitari di monetizzare il proprio nome, immagine e somiglianza, e diverse sentenze giudiziarie si erano espresse a favore degli atleti sulla questione.

Quasi immediatamente, gli atleti hanno iniziato a firmare accordi di marketing con una gamma diversificata di aziende. Il defensive end di Jackson State Antwan Owens ha concluso un accordo con 3 Kings Grooming, mentre il quarterback di Auburn Bo Nix ha stretto una partnership con Milo's sweet tea. Atleti che avevano coltivato un seguito sostanziale sui social media — come le sorelle Haley e Hanna Cavinder — hanno rapidamente attratto l'interesse di endorsement e hanno raggiunto accordi con marchi come Boost Mobile e Six Star Pro Nutrition.

I collettivi NIL, gruppi no profit tipicamente finanziati e gestiti da booster, ex studenti o tifosi, sono presto emersi per facilitare i pagamenti di sponsorizzazioni agli atleti delle università. Questo ha di fatto creato un sistema non regolamentato di pagamento per le prestazioni in cui gli atleti ricevevano compensi per il proprio talento.

Una finestra ristretta per guadagnare

Un motivo per cui gli atleti universitari potrebbero meritare di capitalizzare sulle proprie capacità mentre sono ancora studenti è che la loro finestra di guadagno sarà probabilmente estremamente ristretta.

Per decenni, agli atleti è stato ricordato che "diventeranno professionisti in qualcosa di diverso dallo sport" — il che significa che il loro reddito principale da adulti quasi certamente non proverrà dalla NFL o dalla NBA. La NCAA, le sue università membri, gli allenatori e gli amministratori atletici hanno correttamente evidenziato che la probabilità che un atleta NCAA competga a livello professionistico — per non parlare di sostenere una carriera lunga e redditizia — è piuttosto bassa, inferiore all'1% in molti sport.

Considerata questa realtà, non è irragionevole che gli atleti universitari cerchino di massimizzare i propri guadagni dalle proprie capacità atletiche durante questo breve periodo. Dopotutto, molti adulti, inclusi allenatori universitari e amministratori atletici, intraprendono carriere specificamente per massimizzare il proprio potenziale di guadagno. Sarebbe irrazionale, a mio avviso, aspettarsi che gli atleti universitari e le loro famiglie operino secondo uno standard diverso.

Un'altra verità trascurata è che l'atletica della NCAA Division I è diventata sempre più commercializzata nel corso dei decenni, con dirigenti di alto livello, direttori atletici e allenatori che percepiscono stipendi a sei, sette o persino otto cifre. Le notevoli eccezioni sono stati gli atleti stessi — che fino al 2021 ricevevano poco più di borse di studio, nonostante il loro talento e il loro lavoro fossero al centro di tutta l'impresa.

Benefici oltre il denaro

Il cambiamento più evidente per gli atleti nel nuovo sistema è la possibilità di guadagnare reddito. Ma non è l'unico beneficio.

Nel mio studio più recente, diversi coautori e io abbiamo riscontrato che il personale dei dipartimenti atletici di tutto il Paese aveva una visione positiva delle policy NIL. Hanno riferito che gli atleti universitari che partecipano ad accordi NIL sembrano maturare più rapidamente, comportarsi in modo più responsabile e collaborare frequentemente con organizzazioni di beneficenza a sostegno di cause meritevoli. Con le opportunità di guadagno ora disponibili, gli atleti universitari di oggi sembrano più consapevoli del fatto che le organizzazioni sono più propense a collaborare con loro se dimostrano costantemente un comportamento affidabile e maturo.

Gli atleti hanno inoltre acquisito la possibilità di perseguire competenze e iniziative prima precluse — come avviare e promuovere una propria piccola impresa mentre gareggiano, o acquisire esperienza pratica con le tasse e altre questioni finanziarie.

Sebbene gli amministratori nel nostro studio abbiano espresso alcune preoccupazioni sui potenziali esiti negativi delle opportunità NIL — come la pressione a performare o le aspettative disattese — hanno riferito di non aver ancora riscontrato alcuna evidenza di tali danni concretizzarsi.

Il nostro studio ha anche sottolineato come il benessere economico influiszi su altre dimensioni del benessere complessivo di una persona, inclusa la salute mentale, emotiva e sociale. Se scuole e allenatori si preoccupano genuinamente del benessere complessivo dei propri atleti, fornire vie per guadagnare denaro può svolgere un ruolo importante.

Anche guadagni finanziari modesti — poche centinaia o poche migliaia di dollari da opportunità di branding — possono fare una differenza significativa per un giovane o per la sua famiglia, specialmente in un panorama in cui le opportunità più redditizie tendono a concentrarsi tra un numero relativamente ristretto di atleti molto visibili.

Una mentalità paternalistica

A mio avviso, l'ansia persistente sul pagare gli studenti-atleti deriva da una cultura paternalistica storicamente radicata nello sport universitario. Ad esempio, nonostante la maggior parte degli atleti universitari abbia tra i 18 e i 23 anni sia quindi legalmente adulta, commentatori, allenatori e altri li definiscono routinariamente "ragazzi." Uno studio del 2025 che ha analizzato quasi 100 policy della Division I ha rilevato che le squadre cercavano attivamente di controllare gli atleti e limitare la loro autodeterminazione — inclusa l'imposizione del loro aspetto fisico e la regolamentazione di quando e come potevano interagire con famiglia e amici.

In definitiva, questi atleti non sono bambini. Sono adulti, la stragrande maggioranza dei quali ha una finestra molto limitata per guadagnare denaro dal proprio talento e dal proprio duro lavoro. Sebbene il sistema NIL — insieme ad altre policy dell'atletica universitaria — possa certamente essere migliorato, gli atleti stanno beneficiando in numerosi modi oltre agli evidenti guadagni finanziari, e il dibattito oggi si concentra meno su se il NIL debba esistere e più su come le istituzioni lo gestiscano all'interno di un modello sempre più commercializzato.

Se gli atleti sono davvero le parti interessate centrali dell'atletica universitaria, e se il loro benessere è la priorità principale dell'impresa, allora credo che l'opportunità di capitalizzare su nome, immagine e somiglianza non dovrebbe essere soltanto permanentemente accettata — dovrebbe essere genuinamente celebrata.

Brennan Berg, Professore di Gestione Sportiva, Università del Mississippi

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Fortune.com.