Più di 1.000 bitcoin, per un valore di circa 70 milioni di dollari, sono stati sottratti da 1.196 wallet hardware Coldcard in una finestra di 41 minuti il 30 luglio, secondo un'analisi di Galaxy Research. La cifra è quasi il doppio rispetto all'importo inizialmente riportato quando il furto è emerso.

L'incidente si distingue dai tipici furti di criptovalute perché l'attaccante non ha mai avuto bisogno di accedere ai dispositivi delle vittime. Un difetto del firmware in alcuni wallet hardware Coldcard ha reso i seed phrase, ritenuti impossibili da indovinare, enumerabili dal punto di vista computazionale, consentendo all'attaccante di ricostruire le chiavi private interamente offline e di svuotare i fondi su larga scala.

Coldcard, prodotto da Coinkite con sede a Toronto, è un wallet hardware dedicato solo a Bitcoin, apprezzato dagli sostenitori della self-custody per il suo design air-gapped e per il firmware open source. La sua base utenti tende a includere persone che danno priorità al controllo delle proprie chiavi private, il che rende un errore nella generazione del seed particolarmente rilevante per una comunità che ha scelto il prodotto proprio per il suo profilo di sicurezza.

Le società di sicurezza avvertono che altri wallet restano a rischio perché i proprietari non possono determinare in modo affidabile se i loro seed siano stati generati su firmware vulnerabile. L'unica mitigazione affidabile è generare un nuovo seed su un dispositivo confermato come dotato di corretta casualità e trasferire tutti i fondi agli indirizzi derivati da quel seed. Gli investigatori stanno tracciando attivamente l'attaccante attraverso i log ottenuti da un fornitore di dati blockchain.

Galaxy Research mappa l'intero evento

Galaxy Research ha pubblicato venerdì la mappatura completa dell'evento, rilevando che 1.082,65 BTC sono stati sottratti tra le 01:10 e le 01:51 UTC attraverso sei blocchi. Tre blocchi intermedi non contenevano transazioni correlate, suggerendo che i trasferimenti siano stati trasmessi in batch anziché in modo continuo.

I proventi si trovano attualmente in quattro indirizzi e non si sono mossi. La prima copertura aveva individuato solo uno di quegli indirizzi, il che spiega perché la cifra inizialmente riportata sia poi aumentata.

Sebbene il valore totale sottratto sia inferiore a quello di alcuni dei maggiori attacchi di quest'anno, è il meccanismo stesso a rendere questo exploit particolarmente significativo.

Perché l'exploit di Coldcard è insolito

La maggior parte dei furti di criptovalute implica qualche forma di accesso diretto: un exchange viene violato, uno smart contract viene sfruttato, oppure una chiave privata viene sottratta con phishing dal computer di un utente. La difesa di base è sempre stata la distanza, ed è esattamente ciò che promette un wallet hardware. Conservando la chiave su un dispositivo che non si connette mai a Internet, in teoria non c'è nulla che un attaccante possa raggiungere.

Quando viene creato un wallet, il dispositivo dovrebbe selezionare un numero così grande e imprevedibile da rendere impossibile indovinarlo. Quel numero funge da seed, da cui ogni indirizzo e chiave privata viene derivato tramite regole fisse e pubblicamente note definite da BIP39 e standard correlati.

Il firmware di Coldcard era progettato per ottenere quel numero da un generatore hardware dedicato di casualità. Tuttavia, un'impostazione interna di build ordinava al dispositivo di aggirare quel generatore. Un controllo di validazione in una libreria di supporto verificava solo l'esistenza dell'impostazione, non il fatto che fosse effettivamente attivata.

Di conseguenza, la generazione delle chiavi è passata a un semplice sostituto software inizializzato con il numero di serie del chip e i registri dell'orologio. Il numero di serie è un metadato di fabbrica fisso, mentre i valori dell'orologio sono uno stato temporale che un attaccante può restringere o misurare su un proprio dispositivo.

La conseguenza è stata che l'intervallo di chiavi che il dispositivo poteva generare è crollato da uno spazio immenso a uno enumerabile. I guasti dei generatori di numeri casuali sono una classe di vulnerabilità ricorrente nel settore crypto: un bug Android Secure Random del 2013 compromise le chiavi dei wallet Bitcoin sui dispositivi interessati, e debolezze simili sono emerse periodicamente nell'ecosistema da allora.

I team di sicurezza hanno stabilito che la generazione delle chiavi poteva essere completamente enumerata sui modelli più vecchi Mk2 e Mk3. Sui modelli Mk4, Q e Mk5, hanno stimato l'intervallo in circa quattro miliardi di possibilità. Quattro miliardi è un numero grande per un essere umano ma banalmente piccolo per un computer.

Un attaccante può generare seed candidati sul proprio hardware, derivare gli indirizzi che ciascun seed produrrebbe e confrontare quegli indirizzi con la blockchain pubblica, che chiunque può scaricare. Ogni fase di questo processo viene eseguita sulla macchina dell'attaccante. Il dispositivo della vittima non è coinvolto in alcun momento e potrebbe essere spento in una cassaforte in un altro continente.

L'analisi di Galaxy ha confermato questo processo in azione. Tra i wallet svuotati, 1.183 utilizzavano il formato di indirizzo native segwit moderno, sette uno standard più vecchio e sei uno ancora precedente. Il fatto che i fondi siano stati presi simultaneamente attraverso tre formati di indirizzo esclude la selezione di singole vittime: indica invece una enumerazione sistematica, con ogni seed candidato verificato rispetto a ogni percorso di derivazione che avrebbe potuto produrre.

L'operatore può ampliare la ricerca, perfezionarla e tornare in qualsiasi momento. Galaxy ha avvertito che ulteriori ondate di furti sono probabili se i proprietari non spostano i propri fondi.

Inoltre, un proprietario non può determinare se è esposto. Non esiste un test da eseguire sul proprio wallet che riveli se il seed rientra nell'intervallo riproducibile.

L'attacco potrebbe non essere del tutto finito

Coinkite, il produttore di Coldcard, ha avvisato i proprietari di Mk3 e afferma che i suoi dispositivi più recenti non sono interessati, mentre il rapporto di Block include anche i modelli Mk2, Mk4, Q e Mk5. Finché la questione non sarà chiarita, chiunque abbia generato un seed sul firmware vulnerabile deve presumere il peggio anziché verificarlo.

L'attaccante, tuttavia, ha commesso un errore.

Clay Garrett di Block ha scritto su X che l'operatore ha utilizzato un account a pagamento presso un “noto fornitore di dati blockchain” per interrogare gli indirizzi di origine durante le sottrazioni, e che i log interni del provider coincidevano con il flusso di lavoro sospettato con quella che ha definito una specificità straordinaria, fino al numero, al tempismo e alla sequenza delle richieste.

1/ During our investigation of the Coldcard drain yesterday, we identified an unusual pattern in the sweeps. That pattern led us to a hypothesis that has since been confirmed: the operator used a paid account at a well-known blockchain-services provider to query the source… — Clay Garrett (@clay_garrett) July 31, 2026

1/ During our investigation of the Coldcard drain yesterday, we identified an unusual pattern in the sweeps. That pattern led us to a hypothesis that has since been confirmed: the operator used a paid account at a well-known blockchain-services provider to query the source…

Il provider sembra aver fornito servizi ordinari a richieste che non indicavano alcun segnale del loro scopo. Block ha trasmesso le informazioni alle autorità.

Il cold storage promette che una chiave sia impossibile da indovinare. Tutti lo hanno interpretato come una promessa che una chiave sia anche irraggiungibile, e il costo per trovare e sfruttare i difetti nel primo aspetto continua a diminuire.

Anthropic ha pubblicato martedì una ricerca che mostra come uno dei suoi modelli abbia dimezzato la sicurezza di un candidato algoritmo post-quantum in 60 ore, contro un design che aveva resistito a due anni di revisione da parte di esperti.

Mettere al sicuro una chiave è ora la metà più semplice del problema.

1 Bitcoin slips under $63,000 despite Iran deal hopes as Coldcard losses rattle market 22 minutes ago
2 Trump Media’s bitcoin stash may be down to loan collateral after $165 million BTC move 45 minutes ago
3 Michael Saylor’s Strategy is now tracking bitcoin’s 200-week moving average 1 hour ago
4 Counting down the days: State of Crypto 12 hours ago
5 Why a DeFi platform ditched its consumer app to become the secret backend for tech giants 13 hours ago
6 The future of crypto payments won't include on-ramps or bridges, Fun CEO says 14 hours ago
7 The reverse bridge: Crypto meets Wall Street using perps 17 hours ago
8 Unlike the FTX collapse, the $89 million Coldcard exploit has investors sending bitcoin back to exchanges 18 hours ago
9 Strategy holds STRC dividend at 12% Aug 1, 2026
10 Bitcoin cold-wallet attack spreads to 4,500 addresses as losses near $89 million Aug 1, 2026

The Evolution of the Crypto CEX Landscape: A Case Study on Binance

The Evolution of the Crypto CEX Landscape: A Case Study on Binance

Binance remains crypto’s leading exchange, expanding from spot and derivatives into RWAs, payments, savings, yield, and broader financial services.

Binance remains crypto’s leading exchange, expanding from spot and derivatives into RWAs, payments, savings, yield, and broader financial services.

Perché è importante:

Binance remains crypto’s leading exchange, expanding from spot and derivatives into RWAs, payments, savings, yield, and broader financial services.