Un errore critico nella compilazione del firmware dei portafogli hardware Coldcard è stato collegato a uno dei più gravi fallimenti di sicurezza dei portafogli hardware degli ultimi anni. Si stima che gli attaccanti abbiano sottratto circa 38 milioni di dollari in bitcoin da più di 500 portafogli in una finestra di circa 25 minuti, riaccedendo le preoccupazioni sull'integrità della generazione dei seed e sui rischi nascosti posti da difetti software in dispositivi progettati specificamente per salvaguardare gli asset digitali.

I dispositivi Coldcard, prodotti da Coinkite con sede a Toronto, sono ampiamente utilizzati dai detentori di Bitcoin che danno priorità all'autocustodia e apprezzano il design air-gapped del portafoglio, che mantiene le chiavi private isolate dai computer collegati a Internet. Il brand ha costruito una reputazione basata su funzionalità orientate alla sicurezza, rendendo il difetto del firmware particolarmente dannoso per la fiducia degli utenti.

La vulnerabilità risale a un bug del firmware che ha ridotto drasticamente la casualità utilizzata durante la generazione del seed di recupero del portafoglio. I seed di recupero — in genere frasi di 12 o 24 parole conformi allo standard BIP39 utilizzato in tutto il settore delle criptovalute — rappresentano la chiave master di un portafoglio. Invece di produrre un'entropia crittograficamente robusta, i dispositivi interessati generavano seed con pattern prevedibili che gli attaccanti potevano forzare tramite brute-force. Questo ha permesso ai responsabili di ricostruire le chiavi private e avviare trasferimenti di fondi senza mai interagire con i proprietari dei portafogli.

Come funzionava la vulnerabilità

Le informazioni diffuse in seguito all'incidente indicano che il difetto ha avuto origine in un firmware introdotto nel 2021. Il bug ha causato la generazione di seed di portafoglio con un'entropia di gran lunga inferiore al previsto in alcuni modelli Coldcard, esponendoli ad attacchi sistematici.

Gli investigatori hanno identificato i dispositivi principalmente interessati come:

• Dispositivi Mk3 con firmware versione 4.0.1 o successiva.
• Modelli Mk4, Mk5 e Q che hanno generato seed prima dei recenti aggiornamenti firmware. Tuttavia, questi dispositivi più recenti conservavano fonti di entropia supplementari, rendendo gli attacchi considerevolmente più difficili.

Si ritiene che l'attaccante abbia generato frasi seed candidate, derivato i corrispondenti indirizzi di portafoglio e li abbia confrontati con i dati pubblici della blockchain prima di prosciugare rapidamente i portafogli compromessi. Circa 594 BTC, valutati allora circa 38 milioni di dollari, sono stati rubati nell'attacco coordinato.

Risposta di emergenza

Il produttore del portafoglio ha rilasciato un firmware patchato per tutti i modelli supportati e invitano gli utenti a installare immediatamente gli ultimi aggiornamenti. Tuttavia, l'installazione del firmware patchato non può rimediare ai portafogli i cui seed di recupero erano già stati creati utilizzando il software vulnerabile.

Gli utenti che hanno generato seed su firmware interessato sono stati istruiti a migrare i propri fondi in portafogli completamente nuovi creati solo dopo l'aggiornamento al firmware patchato. Le persone che hanno fornito la propria entropia utilizzando dadi fisici o che si sono affidate a passphrase robuste possono correre un rischio sostanzialmente ridotto, a seconda della propria configurazione specifica.

L'incidente sottolinea una realtà fondamentale: i portafogli hardware rimangono dipendenti da firmware sicuro e dalla corretta implementazione dei processi crittografici. Sebbene l'isolamento hardware protegga le chiavi private da molti vettori di attacco online, un difetto introdotto durante la generazione delle chiavi può compromettere queste difese prima che un portafoglio venga mai collegato a un computer o utilizzato in una transazione.

Si prevede che la violazione catalizzerà un controllo più ampio delle procedure di verifica del firmware, dei metodi di generazione dell'entropia e del ruolo degli audit di sicurezza indipendenti in tutto il settore dei portafogli hardware, dove concorrenti come Ledger e Trezor hanno affrontato anche loro controversie sulla sicurezza che hanno messo alla prova la fiducia degli utenti nelle soluzioni di autocustodia.