Una quarta ondata di sweep coordinati mirati ai wallet Bitcoin generati con Coldcard è iniziata all'alba di lunedì e ha continuato per ore, secondo Galaxy Research, spingendo le perdite cumulative derivanti dallo sfruttamento in corso a circa 1.816 BTC — circa 114 milioni di dollari — su più di 5.200 indirizzi.

In combinazione con tre ondate precedenti risalenti al 30 luglio, gli attacchi hanno prosciugato fondi a un ritmo che ha ripetutamente superato le stime precedenti. La quarta ondata rappresenta l'ultima di una serie di sweep che coprono cinque giorni consecutivi.

La vulnerabilità

La causa principale rimane invariata rispetto alla prima ondata. Una build del firmware di marzo 2021 su alcuni dispositivi Coldcard, prodotti dall'azienda canadese Coinkite, generava i seed dei wallet utilizzando un fallback software prevedibile invece del generatore di numeri casuali hardware dedicato del dispositivo. Di conseguenza, le chiavi private che i proprietari credevano essere crittograficamente sicure erano ricostruibili offline da chiunque fosse in grado di esaminare le possibili combinazioni.

Coldcard è commercializzato come un hardware wallet air-gapped, ovvero progettato per funzionare senza mai connettersi direttamente a un computer o a una rete. Questo posizionamento lo ha reso una scelta popolare tra gli utenti Bitcoin che danno priorità all'auto-custodia e minimizzano l'affidamento a terze parti. La vulnerabilità ha minato quella promessa fondamentale non attraverso alcuna esposizione di rete, ma nel momento stesso della creazione del seed all'interno del dispositivo.

Non sono stati coinvolti phishing, malware o errori dell'utente. Le monete interessate erano rimaste inattive in wallet compromessi fin dal momento della loro creazione, senza alcun segnale esteriore che qualcosa non andasse.

La quarta ondata utilizza il replace-by-fee

A differenza delle prime tre ondate, l'attuale batch di transazioni utilizza la funzione replace-by-fee di Bitcoin, che consente a una transazione in sospeso di essere sovrascritta da una successiva che offre una commissione di rete più elevata. Finché una transazione non viene confermata sulla blockchain, qualsiasi proprietario che identifichi il proprio indirizzo nel mempool — la coda delle transazioni non confermate — dispone di una finestra ristretta, misurata in minuti, per superare l'offerta dell'attaccante e ricollocare per primo i propri fondi.

Alex Thorn, responsabile della ricerca a livello aziendale di Galaxy, ha segnalato l'ondata attiva e ha monitorato il modello quasi in tempo reale. Ha riconosciuto che la sua valutazione della quarta ondata si basa sul giudizio piuttosto che su una conferma diretta. Thorn ha dichiarato di non avere alcuna segnalazione di vittime specifica per la quarta ondata e di aver pubblicato i risultati basandosi unicamente sull'analisi dei pattern, scegliendo di avvisare il pubblico mentre le transazioni erano ancora non confermate anziché attendere la certezza.

L'analisi di Thorn rappresenta la sua interpretazione del comportamento on-chain, non un rapporto confermato di furto. Le tre ondate precedenti, tuttavia, sono state confermate in modo indipendente.

I dati on-chain mostrano un netto aumento

I dati dietro la quarta ondata sono significativi. I blocchi da 960.778 a 960.792 hanno registrato circa 14 sweep per blocco, rispetto a un valore di base pre-incidento di circa 0,3 — un aumento di 45 volte rispetto all'attività normale. Duecentodiciotto transazioni hanno colpito 462 indirizzi vittima.

In una deviazione dalle ondate precedenti, i fondi stanno venendo instradati verso indirizzi nuovi e precedentemente inutilizzati anziché verso i wallet collettori condivisi che avevano reso i primi due sweep relativamente facili da tracciare. Il cambiamento suggerisce che l'attaccante si è adattato alla maggiore sorveglianza.

Nessuna delle quattro ondate ha colpito configurazioni multifirma, il che è coerente con la spiegazione di Coinkite secondo cui il difetto è limitato alla generazione di seed a chiave singola. Le configurazioni multisig richiedono più dispositivi indipendenti per autorizzare la spesa, il che significa che un seed compromesso da un singolo dispositivo da solo non può muovere i fondi — una salvaguardia strutturale da cui gli utenti a chiave singola non hanno beneficiato. Sei indirizzi di destinazione con anni di storia di transazioni precedenti sono stati esclusi dal modello, sul ragionamento che un indirizzo attaccante genuinamente nuovo non avrebbe una storia preesistente.

Impatto sui detentori a lungo termine

Le ondate confermate rivelano che la moneta rubata media era rimasta intatta per 3,18 anni. Le vittime erano prevalentemente detentori a lungo termine che seguivano pratiche di auto-custodia ampiamente raccomandate: acquisto di hardware affidabile, generazione dei seed offline e mantenimento dei dispositivi scollegati da Internet.

L'allenatore canadese Jonathan Goodman ha perso 18,25 BTC in una finestra di sette minuti, nonostante conservasse le sue chiavi in una cassetta di sicurezza bancaria che non era mai stata collegata a una rete. "Forse la parte più difficile di tutto questo è che ho fatto tutto correttamente," ha dichiarato. Il fallimento era incorporato nel dispositivo prima ancora che lui lo acquistasse.

La risposta di Coinkite

Il CEO di Coinkite, Rodolfo Novak, si è scusato pubblicamente e ha rilasciato patch di emergenza, pur rilevando che l'azienda non ha confermato che il bug del firmware sia la causa di alcun furto specifico segnalato. Una patch software non può riparare un seed che è già stato generato.

La documentazione stessa di Coinkite identifica 50 lanci indipendenti di dadi per l'entropia, una passphrase BIP-39 o configurazioni multifirma come le precauzioni che avrebbero impedito lo sfruttamento. Le passphrase BIP-39 funzionano come un segreto aggiuntivo sovrapposto alla frase di recupero, producendo un insieme completamente diverso di chiavi se applicate. Queste misure erano presentate nella documentazione anziché essere promosse come requisiti essenziali per i clienti.

Reazioni più ampie del settore

Changpeng Zhao, fondatore di Binance — l'exchange che l'auto-custodia era originariamente progettata per aggirare — ha dichiarato che "nulla è sicuro al 100%" e ha esortato i detentori a distribuire i fondi su più wallet. Il consiglio è coerente con i principi standard di gestione del rischio, sebbene la fonte abbia attirato scetticismo data la posizione di Binance come exchange centralizzato.

I dati di CryptoQuant indicano un'inversione della tendenza osservata dopo il collasso di FTX: anziché spostare Bitcoin dagli exchange verso l'auto-custodia, i detentori più piccoli stanno trasferendo i fondi verso piattaforme tra cui Binance, Kraken e OKX. Cinque anni fa, quel flusso andava nella direzione opposta.

Azioni raccomandate

Per gli utenti Coldcard, le indicazioni pratiche sono verificare se il seed del proprio wallet è antecedente alla correzione del firmware, migrare gli asset verso un wallet generato con il firmware attuale e — se il proprio indirizzo risulta non confermato nel mempool — aumentare immediatamente la commissione di transazione per tentare di spostare i fondi prima dell'attaccante.

Copertura correlata:

• Alex Thorn su X (Twitter)
• Hack del wallet Triple-A Treasury: 11,8 milioni di dollari