Coinbase, Kalshi e altre quattro società hanno chiesto il 9 novembre a un tribunale federale il permesso di difendere la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), rispondendo ai primi scetticismi giudiziari sull'approvazione da parte del regolatore dei perpetual futures su singole azioni. Payward, DRW Holdings, Jump Trading e Paradigm si sono unite alle due società nel memorandum proposto, che chiede l'autorizzazione a presentare argomenti a sostegno dell'agenzia. Questi depositi, noti come memoranda amicus, consentono a soggetti terzi rispetto alla causa di offrire argomenti giuridici per l'esame del tribunale. Le sei società sostengono che i perpetual su azioni qualifichino come security futures e non come swap basati su titoli — una distinzione che determina quale regolatore sorveglia i prodotti. Il loro deposito segue le domande di una giudice federale sull'autorità della CFTC sui prodotti, che replicano azioni singole senza date di scadenza fisse.

Il deposito risponde a una causa della Capital Markets Alliance, che sostiene che i perpetual su azioni rientrino nella giurisdizione esclusiva della Securities and Exchange Commission (SEC). L'alleanza sostiene che la CFTC non ha spiegato le proprie approvazioni né valutato adeguatamente i rischi per gli investitori.

La giudice mette in discussione l'autorità della CFTC ma nega il provvedimento d'urgenza

Il 3 novembre la giudice Valerie Caproni ha respinto la richiesta dell'alleanza di un'ordinanza restrittiva temporanea. Ha tuttavia ritenuto che l'associazione abbia buone probabilità di successo sulla sua centrale questione giurisdizionale, argomentando che i contratti senza consegna futura potrebbero non soddisfare la definizione legale di security futures ai sensi della legge federale.

La giudice ha respinto il provvedimento d'urgenza perché l'associazione non ha dimostrato un probabile danno irreparabile. La sua decisione non ha definito i meriti finali della causa, e l'associazione continua a chiedere un'ingiunzione preliminare contro le approvazioni — un passo che, se concesso, bloccherebbe le approvazioni mentre la causa segue il suo corso.

Il memorandum del settore cita la vigilanza congiunta e le quotazioni esistenti

Le società replicano che il Congresso ha istituito nel 2000 la vigilanza congiunta SEC-CFTC sui security futures. Il loro memorandum sostiene che i contratti futures non necessitano di date di scadenza fisse, citando precedenti decisioni federali che hanno riconosciuto contratti futures di durata indefinita.

Il deposito contesta anche le affermazioni secondo cui la SEC sarebbe stata esclusa dal processo di approvazione. Entrambi gli enti hanno richiesto commenti pubblici, e le borse hanno presentato alla SEC standard di quotazione — passaggi che, secondo le società, sostengono il trattamento dei prodotti sotto le regole esistenti sui security futures.

Coinbase Derivatives, KalshiEX e Bitnomial hanno presentato le proprie domande a settembre. Secondo il deposito, l'inazione regolatoria ha prodotto approvazioni tacite il 2 novembre, un meccanismo per cui le domande entrano in vigore automaticamente quando il regolatore non provvede. Payward possiede Bitnomial, mentre DRW, Jump Trading e Paradigm hanno interessi negoziali nel mercato, il che significa che la sfida legale riguarda ora prodotti che stanno già entrando nei mercati statunitensi. Sia la richiesta di autorizzazione a depositare il memorandum sia il motivo di ingiunzione preliminare dell'alleanza restano pendenti davanti al tribunale.

Kalshi ha annunciato il trading di perpetual su singole azioni il 5 novembre, facendo riferimento a più di 50 società. I registri della CFTC elencano separatamente contratti Kalshi approvati legati a Tesla e Nvidia, e il regolatore elenca anche contratti perpetual su azioni legati a Coinbase certificati il 5 novembre. La certificazione non attesta attività di trading.

Come aveva già riportato CoinCentral, la CFTC ha annunciato che tali contratti potrebbero iniziare a essere negoziati sulle borse registrate, con il Presidente Michael Selig che ha descritto una vigilanza congiunta da parte dei due regolatori di mercato.