Il consigliere della Casa Bianca per le criptovalute Patrick Witt ha indicato il 15 settembre come una scadenza decisiva per i negoziati del Congresso sul CLARITY Act, una data che ora assume un significato procedurale aggiuntivo perché coincide con il prossimo esame formale del provvedimento al Senato. Il testo rappresenta il tentativo più rilevante del Congresso finora per colmare una lacuna normativa di lunga data: i mercati statunitensi degli asset digitali operano infatti senza un quadro legislativo completo che delimiti la competenza di SEC e CFTC, costringendo le imprese a muoversi tra azioni di enforcement sovrapposte invece che regole di legge chiare.

Il leader della maggioranza al Senato John Thune ha presentato la cloture sulla mozione per procedere all’esame dell’H.R. 3633 prima che i legislatori lasciassero Washington per la pausa prolungata, dando al disegno di legge una tempistica definita. Il Senato dovrebbe tornare il 14 settembre, con la mozione di cloture destinata a maturare alle 2:15 p.m. del giorno successivo.

Il voto di cloture del 15 settembre diventa il prossimo test del CLARITY Act

Witt ha criticato il ritardo prima della pausa dopo che mesi di negoziati non hanno prodotto un voto procedurale. Ha attribuito la responsabilità al leader della minoranza al Senato Chuck Schumer e ad alcuni democratici favorevoli alle criptovalute rimasti anonimi, accusandoli di cercare altro tempo per negoziare invece di consentire l’avanzamento del processo.

In un post su X dell’8 agosto 2026, Witt ha scritto:

Congress has been working on crypto market structure legislation for years at this point. The Senate alone has been actively negotiating the Clarity Act since last summer. But this past week, Chuck Schumer and the "pro-crypto Democrats" pulled out all the stops to block a mere…

— Patrick Witt (@patrickjwitt) August 8, 2026 Source

Witt ha sostenuto che i negoziati sulla market structure si trascinano ormai da anni e ha avvertito che non raggiungere un accordo entro il 15 settembre potrebbe chiudere di fatto l’attuale finestra legislativa. Se la mozione di cloture non dovesse raggiungere 60 voti, il Senato dovrebbe negoziare un accordo di unanime consenso per portare il disegno di legge in aula oppure presentare una nuova richiesta di cloture, consumando ulteriore tempo d’aula in un calendario legislativo già affollato.

Nonostante questo avvertimento, il CLARITY Act resta attivo al Senato invece di essere bloccato a tempo indeterminato. La presentazione della cloture da parte di Thune ha creato una verifica formale sulla possibilità che i parlamentari riescano a raccogliere un sostegno sufficiente per avviare l’esame del provvedimento.

Il voto del 15 settembre determinerà quindi se il Senato potrà passare al dibattito sull’H.R. 3633. Poiché la cloture richiede 60 voti, i repubblicani non possono far avanzare il provvedimento facendo leva solo sull’ostruzionismo procedurale. Supponendo che tutti i repubblicani votanti sostengano la mozione, servirebbero comunque almeno otto voti democratici. Questa aritmetica mantiene i negoziati bipartisan al centro del percorso del disegno di legge.

La decisione di Thune di presentare la cloture prima della pausa segnala inoltre che i leader repubblicani intendono verificare se, una volta tornati i senatori a Washington, si possa formare una coalizione da 60 voti. Se la cloture venisse invocata, le regole del Senato limiterebbero il dibattito post-cloture a 30 ore, restringendo la finestra per gli emendamenti prima del voto finale.

Le controversie su etica e stablecoin complicano l’intesa al Senato

Il disaccordo centrale non riguarda più soltanto il fatto che gli asset digitali richiedano regole federali più chiare. I senatori restano divisi su tutele per gli investitori, disposizioni etiche, policy sulle stablecoin e controlli contro i flussi finanziari illeciti.

Al centro del dibattito, il CLARITY Act stabilirebbe un quadro per determinare se gli asset digitali rientrino nella supervisione di SEC o CFTC. Introdurrebbe inoltre requisiti di disclosure mirati e standard di condotta di mercato. I repubblicani della Commissione Banking del Senato sostengono che il quadro manterrebbe i poteri anti-frode, fissando al contempo regole per la finanza decentralizzata e per gli intermediari centralizzati di asset digitali.

La versione del Senato è cambiata in modo sostanziale durante i negoziati. I senatori Tim Scott, Cynthia Lummis e Thom Tillis hanno diffuso una proposta rivista a maggio dopo mesi di consultazioni con molte parti interessate, tra cui democratici, regolatori, banche, funzionari delle forze dell’ordine, gruppi di consumatori e società di criptovalute. Nonostante questo coinvolgimento più ampio, restano irrisolte diverse divergenze politiche rilevanti.

In particolare, le preoccupazioni dei democratici si sono concentrate su cinque aree individuate dal personale di minoranza della Banking del Senato il 5 agosto: tutele sui titoli, finanza illecita, stabilità finanziaria, protezioni per i consumatori ed etica. Tra questi temi, le disposizioni etiche sono diventate particolarmente controverse. I democratici chiedono restrizioni più severe per le attività cripto collegate a funzionari pubblici, aggiungendo un ulteriore ostacolo a un accordo bipartisan.

Allo stesso tempo, banche e società di criptovalute restano divise sui premi delle stablecoin. La disputa riguarda la possibilità che prodotti di stablecoin con rendimento possano competere direttamente con i depositi bancari tradizionali.

Il voto alla Camera 294-134 stabilisce un riferimento per il sostegno al Senato

Nonostante le questioni irrisolte, il provvedimento aveva già ottenuto un ampio sostegno bipartisan alla Camera. L’H.R. 3633 è passato nel luglio 2025 con 294-134, con 216 repubblicani e 78 democratici favorevoli.

Quel risultato ha fissato un punto di riferimento importante per il Senato. Tuttavia, i senatori devono ora stabilire se una coalizione bipartisan comparabile possa resistere a mesi di revisioni e a persistenti disaccordi su disposizioni politiche chiave.

Anche se il Senato raggiungesse il requisito di 60 voti per la cloture il 15 settembre, il CLARITY Act non passerebbe immediatamente alla Casa Bianca. Il voto consentirebbe soltanto ai legislatori di procedere verso il dibattito, gli emendamenti e l’eventuale approvazione finale. Inoltre, poiché il Senato ha modificato in modo significativo il testo approvato dalla Camera, entrambe le Camere dovrebbero comunque concordare un testo legislativo identico prima che il disegno di legge possa arrivare al presidente.