La Digital Asset Market CLARITY Act affronta un percorso più stretto verso l'approvazione al Senato dopo che i democratici hanno guadagnato seggi nelle elezioni di midterm del 3 novembre, mentre i senatori democratici hanno legato il proprio sostegno a requisiti etici che coinvolgono il presidente e altri alti funzionari.

La norma non ha superato la votazione procedurale del 15 settembre, con 49-50, senza che alcun democratico votasse per procedere. Sebbene una nuova votazione rimanga possibile durante la sessione in corso, le leggi non approvate devono essere presentate nuovamente quando il nuovo Congresso si insedia il 3 gennaio, salvo che i legislatori stabiliscano per legge una data diversa.

Al momento della scrittura, il 4 novembre, l'Associated Press aveva assegnato il Senato ai democratici. I risultati AP mostrati su Google alle 05:56 UTC indicavano 52 seggi del Senato per i democratici e 41 per i repubblicani, un guadagno netto di sei seggi per i democratici. Il pannello dei risultati evidenziava che due indipendenti si iscrivono al gruppo democratico.

La Camera non era stata ancora assegnata. Il conteggio AP alle 06:03 UTC indicava 206 seggi per i democratici e 124 per i repubblicani, lasciando i democratici a 12 seggi dai 218 necessari per la maggioranza. Diverse organizzazioni di stampa hanno comunque proiettato una maggioranza democratica, ha riferito Bloomberg. Si tratta di proiezioni dei media e non di risultati ufficiali. I conteggi finali arriveranno solo dopo che gli stati avranno completato lo spoglio e certificato il voto.

Il tempo della legge scade il 3 gennaio

La CLARITY Act non è finita in questo Congresso. Il senatore repubblicano Thom Tillis ha votato contro la cloture a settembre e ha quindi presentato una mozione di riesame, che mantiene la possibilità di un'altra votazione più avanti nella sessione, ha riferito The Block. Tillis ha detto all'epoca che la votazione non segnava la fine della legge.

Quell'opzione dura solo fino alla fine della sessione in corso. Secondo le linee guida del Senato sul nuovo Congresso, la legislazione non approvata deve essere presentata nuovamente quando il nuovo Congresso si insedia. Il nuovo Congresso dovrebbe iniziare il 3 gennaio, salvo che i legislatori fissino per legge una data diversa.

L'amministrazione ha già smesso di contare sulla sessione lame-duck. Una settimana dopo la votazione, il consulente cripto della Casa Bianca Patrick Witt ha detto che i regolatori non avrebbero ritardato la propria attività di regolamentazione delle criptovalute nella speranza di un'approvazione durante la lame-duck session, ha riferito CoinDesk nel suo rapporto sulla legislazione sulla struttura del mercato cripto.

La matematica dei 60 voti resta invariata

La mozione del 15 settembre richiedeva tre quinti del Senato, ovvero 60 voti, per aprire il dibattito. Il verbale ufficiale delle votazioni del Senato ha registrato 49 voti per procedere e 50 contrari. Nessun democratico ha votato a favore.

La votazione si è divisa come segue:

• Hanno votato per procedere: 49 — Tutti repubblicani.
• Hanno votato contro: 50 — 44 democratici, due indipendenti e i repubblicani Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran e Thom Tillis.
• Non ha votato: 1 — Chris Coons, democratico del Delaware.

I risultati elettorali non modificano questo conteggio per un'eventuale ripetizione nella lame-duck session. I senatori sconfitti il 3 novembre conservano il seggio fino all'insediamento del nuovo Congresso. Una seconda votazione di cloture nel corso dell'anno sarebbe quindi espressa dalla stessa assemblea che ha prodotto il 49-50 e richiederebbe comunque 11 senatori aggiuntivi che votino sì.

L'elezione ha cambiato lo scenario nel caso la legge venisse rinviata. Tra i senatori che hanno sostenuto la mozione di settembre, il repubblicano dell'Ohio Jon Husted ha perso contro il democratico Sherrod Brown, ha riferito l'Associated Press. Il repubblicano del Kansas Roger Marshall e il seggio dell'Iowa lasciato vacante dal senatore in pensione Joni Ernst sono andati anch'essi ai democratici, secondo le proiezioni AP riportate da Forbes e Axios. A partire da gennaio, quei voti per il testo attuale non saranno più disponibili dagli stessi senatori.

I democratici indicano l'etica come condizione

Il senatore Mark Warner della Virginia ha dichiarato in una dichiarazione sulla CLARITY Act dopo la votazione di sostenere regole sugli asset digitali che proteggano i consumatori e diano certezza alle aziende responsabili. Ha votato contro la mozione perché, ha detto, il Congresso non poteva approvare la legge "lasciando che il Presidente degli Stati Uniti ne traggga personalmente profitto". Warner ha indicato requisiti etici significativi che coprano il presidente e altri alti funzionari come condizione minima per il suo sostegno.

La dichiarazione di Warner descrive anche un'obiezione più ristretta. Ha detto che i negoziatori erano vicini a risolvere alcune delle questioni più difficili relative all'applicazione della legge e alla sicurezza nazionale, ma che il conflitto di interessi irrisolto gli ha impedito di sostenere la mozione.

La senatrice Elizabeth Warren, prima democratica della Commissione Bancaria, ha sollevato obiezioni più ampie nelle sue dichiarazioni in aula prima della votazione procedurale. Warren ha sostenuto che le disposizioni etiche riviste rilasciate dai repubblicani poco prima della votazione, che ha detto essere state negoziate con la Casa Bianca, non sarebbero applicabili al presidente e lascerebbero intatte le attività cripto della sua famiglia.

Warren ha detto che il testo etico di settembre sarebbe fallito in diversi modi. L'applicazione delle regole al presidente riposerebbe esclusivamente sul procuratore generale, mentre i procuratori generali statali non potrebbero agire contro il presidente. Ha anche detto che un parere legale dell'Office of Government Ethics potrebbe proteggere il presidente dall'applicazione delle regole.

Secondo Warren, World Liberty Financial e la memecoin di Trump potrebbero continuare a operare, e nuove iniziative potrebbero essere lanciate. Ha anche sostenuto che un blind trust soddisfarebbe le regole anche se il presidente continuasse a sapere quali asset contiene.

Le sue obiezioni andavano oltre l'etica. Warren si è opposta a disposizioni che, ha detto, permetterebbero ad aziende non cripto di spostare titoli tradizionali su blockchain al di fuori delle tutele per gli investitori, ampliando le attività cripto che le banche potrebbero finanziare con i depositi, e limitando la capacità degli stati di applicare le proprie leggi sulla tutela dei consumatori.

I repubblicani hanno descritto le stesse trattative in modo diverso. Dopo la votazione, Tillis ha detto che la legge aveva compiuto sostanziali progressi bipartisan, in gran parte grazie alla Casa Bianca.

Le posizioni dei democratici sulla legge non sono uniformi. Nel luglio 2025, 78 democratici della Camera hanno votato per la CLARITY, approvata dalla Camera con 294-134, secondo il verbale di votazione del Segretario della Camera. Al Senato, la condizione dichiarata di Warner riguardava l'etica più che la ripartizione centrale della sorveglianza tra la Securities and Exchange Commission e la Commodity Futures Trading Commission; l'elenco di Warren era più ampio.

Brown torna, e con lui la questione delle commissioni

Brown, ex senatore per tre mandati che ha presieduto la Commissione Bancaria prima di perdere il seggio nel 2024, ha vinto l'elezione speciale dell'Ohio nonostante il rinnovato opposizione del più grande super PAC dell'industria cripto. Fairshake aveva previsto di spendere 30 milioni di dollari contro di lui, ha riferito The Hill, dopo che gli interessi cripto avevano speso circa 40 milioni di dollari per sconfiggerlo due anni prima.

Quella spesa non ha prodotto in modo affidabile voti al Senato. Ruben Gallego ed Elissa Slotkin, due democratici sostenuti da Fairshake nel 2024, hanno entrambi votato contro la cloture, ha notato The Block nella sua copertura della votazione.

L'assegnazione in commissione di Brown potrebbe rivelarsi più significativa del suo voto individuale. The Block ha sollevato la possibilità che possa presiedere la Commissione Agricoltura, che sorveglia la CFTC, l'agenzia che regolerebbe i mercati delle commodity digitali ai sensi della CLARITY. Nessuna assegnazione è stata fatta. Secondo le procedure del Senato, ciascun partito prepara le proprie assegnazioni in commissione, dopodiché l'intera assemblea le approva. Coindoo ha anche esaminato le implicazioni dei seggi delle commissioni del Senato.

Quattro punti di controllo prima del 3 gennaio

I prossimi segnali su come l'industria otterrà una legge alle condizioni attuali o dovrà ricominciare l'anno prossimo arriveranno da quattro aree:

1. Una possibile nuova votazione: Il leader di maggioranza John Thune dovrebbe riportare la mozione di Tillis in aula prima della fine della sessione.
2. Nuovo testo etico: Disposizioni rivise sulle criptovalute dei funzionari dovrebbero essere presentate, e Warner, che ha detto di voler arrivare a un sì, dovrebbe approvarle.
3. Leadership delle commissioni: Le scelte del Senato per le presidenze democratiche delle commissioni Bancaria e Agricoltura definiranno la sorveglianza su SEC e CFTC.
4. Richieste di indagine: La maggioranza ottiene poteri investigativi in commissione. Warren ha già sollecitato Scott Bessent e Todd Blanche a indagare sui rischi per la sicurezza nazionale che ha collegato a World Liberty Financial in una lettera e dichiarazione.

Se né una nuova votazione né un nuovo testo etico arriveranno entro il 3 gennaio, la prossima versione della CLARITY partirà da zero davanti a commissioni presiedute dai democratici.