Il Clarity Act, l'iniziativa di punta dell'industria delle criptovalute per stabilire un quadro regolamentare federale completo, ha fallito un voto procedurale al Senato questa settimana nonostante avesse superato la Camera. Il disegno di legge era stato redatto per risolvere una questione di competenza che da anni definisce la politica statunitense sulle attività digitali: se la Securities and Exchange Commission o la Commodity Futures Trading Commission debbano fungere da regolatore principale dei mercati crypto. Tre repubblicani si sono uniti ai democratici del Senato nel bloccare la misura, esponendo sia i limiti del potere di lobbying del settore sia le tensioni crescenti tra i sostenitori delle criptovalute, le banche tradizionali e i legislatori diffidenti verso l'influenza del settore.

La sconfitta segna una svolta per un'industria che sta imparando che a Washington bloccare una legge è molto più facile che approvarla. Il settore crypto ha costruito una macchina di influenza in rapida espansione, con decine di milioni di dollari spesi in lobbying e il sostegno a un super PAC che ha raccolto oltre 300 milioni di dollari in due cicli elettorali. Tuttavia, gli ostacoli procedurali — voti di questo tipo al Senato richiedono generalmente 60 voti per andare avanti, imponendo un accordo bipartisan indipendentemente da quale partito controlli la camera — e l'opposizione dall'interno di entrambi i partiti si sono rivelati più forti della spesa elettorale.

Perché le banche hanno combattuto il disegno di legge

Le associazioni bancarie tradizionali hanno condotto un'aggressiva contro-campagna di lobbying che ha complicato il percorso dell'industria crypto. L'American Bankers Association ha dichiarato un aumento dell'80 percento delle spese di lobbying federale nel primo semestre del 2026 rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente, indicando il Clarity Act tra gli obiettivi dichiarati. Altri gruppi di categoria, tra cui la Consumer Bankers Association e l'Independent Community Bankers of America, hanno mobilitato i propri membri in quasi ogni distretto congressuale per esercitare pressione diretta legislatori.

La preoccupazione centrale delle banche era che le attività digitali potessero drenare i depositi. Il disegno di legge includeva emendamenti che consentivano al Dipartimento del Tesoro di intervenire se i depositi bancari fossero diminuiti a causa del passaggio dei clienti alle criptovalute. La senatrice Cynthia Lummis, una dei principali artefici del provvedimento, ha riconosciuto la pressione bancaria dopo il voto. "Quando il tuo banchiere di comunità ti dice che non avremo denaro da prestare", ha dichiarato durante una conferenza crypto, "sono stati una forza con cui fare i conti". L'ICBA ha fatto notare dopo il voto al Senato che la sua unica grande preoccupazione nella legislazione non era stata affrontata.

La matematica politica contro il disegno di legge

Tre fattori hanno infine segnato il destino del Clarity Act. I democratici del Senato, tra cui la senatrice Kirsten Gillibrand, principale sostenitrice del provvedimento, hanno citato le partecipazioni in criptovalute del presidente Donald Trump come un ostacolo etico. L'amministrazione aveva adottato nuove regole etiche riguardanti le partecipazioni in criptovalute, ma i democratici hanno sostenuto che le modifiche fossero insufficienti. Allo stesso tempo, l'opposizione bancaria ha creato un secondo fronte di pressione che ha complicato le negoziazioni, e il voto procedurale stesso è diventato un ostacolo che nessuna quantità di lobbying poteva superare.

La battuta d'arresto ha colto di sorpresa anche alcuni sostenitori di spicco. Cody Carbone, che guida il Digital Chamber, ha espresso rassegnazione al settore through l' outlet The Block: "Dobbiamo andare avanti". Nonostante il settore abbia speso oltre 8,8 milioni di dollari in lobbying solo nel primo semestre del 2026, dopo un precedente picco di 8,8 milioni di dollari nel secondo semestre del 2025, la spesa non si è tradotta in slancio legislativo.

La svolta del settore e le prossime mosse

Piuttosto che perseguire immediatamente un altro tentativo al Senato, il settore crypto sta cambiando strategia. Mason Lynaugh, direttore esecutivo di Stand With Crypto, un gruppo di pressione sostenuto da Coinbase, ha detto che gli elettori crypto porteranno la sconfitta nelle elezioni di mid-term. "Gli elettori crypto sono davvero milioni di persone che tengono conto delle criptovalute", ha detto. "Voteranno e dimostreranno di essere un gruppo significativo, un gruppo da rispettare".

L'industria sta anche preparando un piano di contingenza: lavorare con l'amministrazione Trump su quadri regolamentari al di fuori del processo legislativo. I vertici della Securities and Exchange Commission e della Commodity Futures Trading Commission hanno già promesso di intervenire al posto del Congresso in assenza di legislazione federale. Summer Mersinger, CEO della Blockchain Association ed ex capo dello staff del leader di maggioranza del Senato John Thune, ha detto che la sconfitta non è definitiva. "La legislazione richiede molto tempo", ha detto. "Ci saranno sempre battute d'arresto. Non penso sia morta".

I leader del settore hanno espresso una preferenza per una legislazione duratura rispetto all'azione amministrativa. "Vuoi costruire per due decenni, non per i prossimi due anni dell'amministrazione Trump", ha osservato Carbone. Tuttavia, il percorso di ritorno al Congresso rimane incerto, e le negoziazioni regolamentari sotto l'attuale amministrazione potrebbero ora diventare il focus principale del settore indipendentemente da questa preferenza. riferimenti immediati da monitorare sono se la SEC e la CFTC passino dalle promesse alla formalizzazione delle regole, e quanta forza elettorale la mobilitazione di mid-term di Stand With Crypto riuscirà a dimostrare.