Il Senato statunitense ha fatto fallire la votazione procedurale sul Digital Asset Market Clarity Act, respingendo la misura con 49 voti contro 50. L'esito ha lasciato il disegno di legge a undici voti dalla soglia dei 60 necessaria per procedere. Quattro repubblicani hanno votato contro il proprio partito, e una disputa etica sui cripto-asset del presidente Trump aveva spinto i democratici nel campo del no prima della votazione. L'aula era tornata dalla pausa estiva solo un giorno prima.

Cosa cambierebbe il Clarity Act

Il Digital Asset Market Clarity Act, in iter al Congresso con il numero H.R. 3633, dividerebbe la vigilanza sugli asset cripto tra il regolatore dei valori mobiliari SEC e il regolatore dei derivati CFTC. Creerebbe per la prima volta un quadro giuridico federale, coprendo piazza di negoziazione, broker ed emittenti di commodity digitali. Ad oggi, nessuna legge federale definisce quale delle due autorità supervisiona quale attività cripto; tracciare quel confine è esattamente lo scopo per cui il disegno di legge è stato redatto.

La Camera aveva approvato per prima la propria versione nel luglio 2025 con 294 voti contro 134, con tutti i 216 repubblicani presenti e 78 democratici a favore. Il Senato ha preso in esame il testo nel settembre 2025, e la Commissione Finanze lo ha approvato nel maggio 2026 con 15 voti contro 9. Da allora, il settore ha atteso la chiamata in aula. Solo all'inizio di giugno 2026 la commissione ha riportato formalmente il testo all'aula Il leader di maggioranza John Thune ha presentato la mozione di clausura nell'agosto 2026, poco prima della pausa estiva. Nessun altro disegno di legge sulla struttura di mercato era mai arrivato così lontano al Congresso.

La disputa etica sui cripto-asset di Trump

La domenica sera prima della votazione, i repubblicani guidati dalla senatrice Cynthia Lummis hanno presentato una versione revisionata del disegno di legge. La revisione consente ai procuratori generali statali di citare in giudizio gli exchange cripto e il Dipartimento di Giustizia. Richiede inoltre ai titolari di cariche pubbliche di dismettere patrimoni finanziari rilevanti o trasferirli in un blind trust. Formalmente, tale obbligo si applica a ogni titolare di carica, ma sono le attività della famiglia del presidente ad aver innescato il dibattito.

I democratici hanno considerato la clausola inapplicabile, poiché sarebbe lo stesso Dipartimento di Giustizia a decidere su una causa contro il proprio presidente. Su applicazione della legge e sicurezza nazionale, le due parti erano molto vicine. Tuttavia l'accordo è comunque saltato per il conflitto di interessi.

Al centro vi sono i redditi cripto dello stesso Trump. La sua dichiarazione finanziaria riporta più di 1,4 miliardi di dollari di USD dall'attività cripto per l'anno precedente. I proventi provengono, tra gli altri, dalla memecoin TRUMP e dalla società di famiglia World Liberty Financial. Diversi senatori in precedenza ritenuti indecisi hanno quindi votato no, tra cui Kirsten Gillibrand, Catherine Cortez Masto, Angela Alsobrooks, Cory Booker e Mark Warner. Il gruppo democratico conta 47 membri inclusi i due indipendenti, e tutti i presenti hanno votato contro il disegno di legge.

"Siamo stati vicini alle questioni più spinose in sospeso su applicazione della legge e sicurezza nazionale, ma in ultima analisi il mancato affrontamento di questo conflitto di interessi fondamentale ha reso impossibile sostenere il prosieguo. Ecco perché oggi ho votato no."

— Mark Warner, senatore (D-Virginia)

Quattro repubblicani si ribellano

Sul fronte repubblicano, Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran e Thom Tillis sono usciti dalle fila. Tillis aveva prima votato sì e poi è passato deliberatamente al no. Ciò gli ha assicurato il diritto procedurale di presentare una mozione di riesame, rendendo il suo no principalmente una mossa procedurale. Il senatore ha parlato di sostanziali progressi bipartisan, che ha attribuito in gran parte alla Casa Bianca.

Undici voti in meno dopo dodici mesi al Senato

I conti erano sfavorevoli fin dall'inizio. Con 53 dei 100 seggi, i repubblicani necessitavano di almeno sette vot democratici o indipendenti per raggiungere la soglia dei 60. I sostenitori contavano dunque su una manciata di democratici indecisi, ma nemmeno uno di quei voti si è concretizzato.

Il registro ufficiale del Senato mostra 49 voti favorevoli e 50 contrari. Il democratico Chris Coons non ha partecipato, per cui il gruppo ha fornito 46 voti contrari. Insieme ai quattro repubblicani dissidenti, ne è risultato il 50 riportato. Il testo del disegno di legge non è nemmeno stato messo in discussione. La clausura decide soltanto se un disegno di legge viene chiamato in aula, così il settore è fallito proprio all'ingresso della procedura.

Nuovo tentativo al più presto dopo le midterm

Per il resto dell'anno, il disegno di legge va considerato bloccato. Il Senato entra nella fase di campagna elettorale prima delle elezioni di midterm del 3 novembre, mentre la Camera ha annullato le ultime due settimane di sessione di settembre. Un nuovo tentativo è quindi possibile al più presto in una sessione lame duck dopo le elezioni. Queste elezioni decidono anche le maggioranze con cui un futuro Congresso riprenderà la questione. Fino ad allora, la mozione di riesame che Tillis ha assicurato con il suo no resta un aggancio procedurale aperto.

La SEC, nel frattempo, lavora alla propria attività di regolamentazione. Con il titolo "Regulation Crypto Assets", il periodo di consultazione resta aperto fino al 20 ottobre 2026. Il presidente della SEC Paul Atkins aveva annunciato il proprio corso il giorno prima della votazione: l'agenzia continuerà a lavorare a prescindere dall'esito legislativo. Tuttavia, una regolamentazione dell'agenzia non sostituisce una legge federale. Una futura commissione può ritirarla, e inoltre non definisce in modo definitivo il confine con la CFTC.

Questo articolo è basato su un servizio di Crypto Valley Journal.