I legislatori statunitensi restano impegnati nei negoziati sul Clarity Act mentre si avvicina la scadenza della pausa di agosto, con disaccordi sull’applicazione delle norme etiche e sulle eccezioni presidenziali che lasciano irrisolta la proposta sugli asset digitali. Il disegno di legge limiterebbe la possibilità per i funzionari statunitensi di emettere o sponsorizzare asset crypto, ma il leader della maggioranza al Senato John Thune ha espresso dubbi sul fatto che al momento disponga di voti sufficienti per essere approvato. Ha inoltre affermato che un voto in aula potrebbe comunque essere usato per “get Clarity started” e misurare il sostegno.

La legislazione è diventata parte di uno scontro politico più ampio sui poteri di applicazione. I Democratici vogliono che le norme etiche siano fatte rispettare dai procuratori generali degli stati, mentre la Casa Bianca e i Repubblicani hanno favorito un quadro incentrato sull’Attorney General federale, un funzionario nominato dal President Trump. I Democratici hanno anche criticato disposizioni che, a loro avviso, concederebbero al Presidente un margine speciale di manovra. Queste dispute hanno mantenuto il disegno di legge in sospeso, anche mentre parti del settore finanziario e della comunità delle forze dell’ordine mostrano sostegno per l’ultima versione.

I colloqui sul Clarity Act si concentrano su etica e applicazione

Un elemento centrale dei negoziati sul Clarity Act è un quadro etico che impedirebbe ai funzionari statunitensi di emettere o sponsorizzare asset digitali. La proposta include anche eccezioni che i Democratici hanno descritto come un accordo “get out of jail free” per il Presidente.

Una questione emersa nei resoconti è che alcune regole scadrebbero il giorno in cui President Trump dovrebbe lasciare l’incarico nel 2029. I critici hanno sostenuto che ciò indebolirebbe la durata delle restrizioni e ne restringerebbe l’effetto pratico.

La struttura di applicazione è un’altra grande divisione. Secondo l’approccio sostenuto dalla Casa Bianca e dai Repubblicani, le disposizioni etiche sarebbero amministrate dall’Attorney General nominato da Trump. I Democratici hanno invece spinto affinché i procuratori generali degli stati abbiano autorità di applicazione. Ciò amplierebbe l’applicazione su più giurisdizioni, ma i Repubblicani e la Casa Bianca sembrano poco propensi a sostenere un approccio che conferisca potere a procuratori indipendenti a livello statale.

Lo scontro su chi faccia rispettare le regole non è soltanto procedurale. Determina se le presunte violazioni sarebbero gestite attraverso un unico canale federale o potrebbero essere perseguite da più funzionari a livello statale, una distinzione che incide sia sulla responsabilità politica sia sulla portata pratica di qualsiasi regime etico.

Secondo Cointelegraph, Thune non ritiene che il disegno di legge abbia voti sufficienti per essere approvato in questa fase. Ciononostante, ha indicato che potrebbe portarlo all’aula del Senato per “get Clarity started” e individuare dove si trovino i voti restanti prima della scadenza della pausa di agosto.

Istituzioni e forze dell’ordine mostrano sostegno mentre la fiducia tra i partiti resta limitata

Nonostante le divisioni politiche, il sostegno esterno al disegno di legge è cresciuto. La Casa Bianca ha definito la proposta la “most comprehensive and wide-ranging ethics provision in history.” Il senatore democratico Ruben Gallego ha assunto la posizione opposta, descrivendola in termini netti come né seria né accettabile. Secondo quanto riportato, i negoziati continuano mentre i legislatori cercano un linguaggio che entrambe le parti possano accettare.

Anche le istituzioni finanziarie hanno commentato la proposta. Il CEO di Goldman Sachs David Solomon ha detto che la misura “not perfect,” ma l’ha comunque sostenuta. Cointelegraph ha inoltre riferito che Fidelity e Charles Schwab hanno appoggiato l’iniziativa. Questi endorsement suggeriscono che i sostenitori vedono il disegno di legge come una base praticabile per limitare i conflitti di interesse percepiti, in particolare per le società che cercano regole di condotta più chiare sugli asset digitali.

Anche gruppi delle forze dell’ordine sono entrati nel dibattito. La National Fraternal Order of Police ha affermato che l’ultima versione del BRCA, descritta come volta a proteggere gli sviluppatori di protocolli decentralizzati, non interferirebbe con le indagini su riciclaggio di denaro e frode. Questo punto è importante per i sostenitori che vogliono che le restrizioni etiche affrontino i conflitti di interesse senza limitare involontariamente attività legittime di enforcement.

Tuttavia, la sfiducia tra i partiti resta un ostacolo rilevante. I negoziatori potrebbero riuscire ad adeguare i dettagli di attuazione, ma i disaccordi centrali sulle eccezioni presidenziali e su chi possa far rispettare le regole incidono direttamente sugli incentivi politici di ciascuna parte.

Le probabilità su Polymarket riflettono incertezza

Anche i dati dei mercati predittivi indicano incertezza attorno alla legislazione. Secondo Polymarket, le probabilità che il Clarity Act venga approvato quest’anno sono attualmente al 38%. Anche se fosse programmato un voto in aula, il disegno di legge potrebbe incontrare una resistenza significativa se i legislatori non riuscissero ad accordarsi su una versione che un numero sufficiente di senatori sia disposto a difendere pubblicamente.

Due questioni restano particolarmente importanti nel breve termine: se il quadro di applicazione si muoverà verso un modello con più soggetti incaricati dell’enforcement e se le disposizioni sulle eccezioni presidenziali saranno mantenute o ristrette. Questi punti probabilmente determineranno se un compromesso politico potrà diventare un pacchetto votabile prima della pausa di agosto.

BitMEX prevede di chiudere dopo 11 anni

Al di fuori del dibattito sul Clarity Act, BitMEX, una delle prime piattaforme di trading di derivati crypto, ha annunciato che chiuderà le operazioni a settembre dopo 11 anni. BitMEX è stata lanciata nel 2014 ed è diventata nota per aver introdotto perpetual swap con leva 100x, un derivato crypto simile ai future che non ha una data di scadenza fissa.

Negli ultimi anni l’exchange ha affrontato un calo dei volumi con l’aumento della concorrenza. Grandi exchange centralizzati come Binance e sedi decentralizzate in rapida crescita come Hyperliquid hanno guadagnato quote di mercato. Il CEO di CryptoQuant Ki Young Ju ha detto che la quota di BitMEX nel mercato dei futures su Bitcoin è scesa allo 0,08%, con circa $84 million di volume di scambi giornaliero.

Ju ha descritto la chiusura come un momento di passaggio della “torch” per il settore, affermando che un exchange che ha contribuito a definire il mercato sta ora facendosi da parte per la nuova ondata che ha contribuito a ispirare. Cointelegraph ha inoltre riferito che il token utility di BitMEX, BMEX, è sceso bruscamente dopo l’annuncio della chiusura.

Lo stesso giorno è emersa una class action che sostiene che BitMEX abbia orchestrato in modo fraudolento liquidazioni per impossessarsi delle garanzie dei trader. BitMEX ha negato le accuse e ha dichiarato di essersi già difesa con successo in passato contro rivendicazioni simili.

Gli analisti hanno collegato la chiusura a cambiamenti strutturali più ampi nel trading crypto. Cointelegraph ha riferito che il consulente per ristrutturazioni Roshan Dharia ha detto che il declino di BitMEX riflette un’accelerazione del consolidamento. Un passaggio citato affermava che le prime cinque piattaforme controllano circa l’80% del volume spot globale, esercitando pressione sugli operatori di fascia intermedia mentre venti contrari strutturali, più che cicli di mercato di breve periodo, riducono i margini e limitano i percorsi di crescita.

Il tema del consolidamento è proseguito quando Cointelegraph ha inoltre riferito che BitMart ha successivamente annunciato che avrebbe chiuso nei mesi successivi. Il resoconto ha suggerito che la pressione si sta diffondendo tra le sedi crypto anziché restare limitata a una singola piattaforma.

S&P e Pantera lanciano un indice di asset digitali

Anche i fornitori di indici si stanno espandendo ulteriormente negli asset digitali. S&P Dow Jones Indices e Pantera Capital hanno lanciato l’S&P Pantera Digital Asset Index, un benchmark istituzionale progettato per tracciare i principali asset crypto escludendo Bitcoin e XRP.

Secondo Cointelegraph, l’indice è destinato all’uso istituzionale e filtra le blockchain in base a soglie minime di ricavi del protocollo, capitalizzazione di mercato e liquidità. È stato lanciato con 18 componenti. Ether (ETH), BNB (BNB), Solana (SOL), TRON (TRX) e Hyperliquid (HYPE) sono le cinque maggiori posizioni. Bitcoin (BTC) e XRP sono i maggiori esclusi.

Il lancio fa parte di una spinta più ampia per creare benchmark di asset digitali di livello istituzionale. I benchmark possono fornire agli asset manager un riferimento comune per misurare l’esposizione, confrontare le performance e progettare prodotti finanziari; per questo le regole di ammissibilità su liquidità, dimensione di mercato e ricavi sono centrali per l’adozione istituzionale. Cointelegraph ha citato prodotti correlati tra cui il Nasdaq Crypto Index US ETF, un Franklin Crypto Index ETF e un Coinbase Store of Value Index. Gli sviluppi mostrano che il benchmarking in stile finanza tradizionale si sta spostando dal concetto verso un’infrastruttura di mercato più concreta.

Robinhood esplora l’espansione nei mercati predittivi

Nei mercati statunitensi rivolti ai consumatori, Robinhood starebbe discutendo un’espansione della propria attività nei mercati predittivi tramite l’integrazione di contratti evento sì-o-no forniti da Crypto.com. Cointelegraph ha osservato che Robinhood ha iniziato a offrire mercati predittivi nel marzo 2025, inizialmente facilitata da Kalshi per soddisfare i requisiti di conformità della U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Allo stesso tempo, aumenta il controllo regolamentare sulla certificazione dei contratti evento. Cointelegraph ha riferito che la CFTC ha emesso un altro avvertimento secondo cui le piattaforme devono essere più specifiche e non dovrebbero fare affidamento su certificazioni ampie in stile modello che coprono molteplici possibili variazioni di eventi. Questa posizione regolamentare potrebbe incidere sulla rapidità con cui i fornitori possono scalare nuovi modelli di contratto o ampliare la gamma degli scenari coperti.

Cointelegraph ha inoltre citato commenti legali che collegano una potenziale chiarezza sulla supervisione della struttura di mercato al Clarity Act, presentando la legislazione etica come potenzialmente in grado di sostenere la capacità della CFTC di monitorare la crescita dei mercati predittivi.

Tra governance, exchange, benchmark e prodotti rivolti ai consumatori, regolamentazione, infrastruttura istituzionale e pressioni sulla struttura di mercato continuano a plasmare gli sviluppi nel settore crypto. Per il Clarity Act, le domande immediate sono se i legislatori riusciranno a raggiungere un compromesso duraturo sull’applicazione e se i senatori saranno pronti a trasformare quel compromesso in voti prima della scadenza della pausa di agosto.