Lo scontro al Senato sulla CLARITY Act si è spostato da un voto procedurale fallito a una disputa più ristretta sulla soglia di audit da 25 milioni di dollari. La senatrice Cynthia Lummis ha rinnovato tale argomentazione il 20 settembre, affermando che i Democratici hanno respinto una misura di trasparenza da loro richiesta durante le negoziazioni. Il più ampio disegno di legge sul mercato crypto resta bloccato dopo il voto fallito.

In un post su X, Lummis ha scritto:

I Democratici hanno richiesto rendiconti finanziari auditati per qualsiasi progetto crypto che raccoglie più di 25 milioni di dollari dal pubblico. È nel disegno di legge. I Democratici hanno votato contro la trasparenza che avevano chiesto.

— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis) September 20, 2026

La sua critica riguarda le regole di rendicontazione finanziaria per i progetti crypto che raccolgono fondi dal pubblico. La bozza finale della CLARITY conferma l'esistenza di tale requisito, anche se il voto del 15 settembre non lo ha isolato. I senatori hanno invece votato sul far avanzare il più ampio pacchetto CLARITY di 635 pagine. Da allora, la soglia di audit è diventata il punto focale della fase successiva delle negoziazioni sulla normativa, che intende stabilire un quadro regolamentare per i mercati degli asset digitali negli Stati Uniti.

La regola di audit da 25 milioni di dollari al centro del dibattito

Secondo la bozza, gli "originatori di asset accessori" che raccolgono 25 milioni di dollari o meno devono fornire rendiconti finanziari esaminati da un revisore contabile indipendente. Una volta che i proventi lordi pubblici superano i 25 milioni di dollari, tali rendiconti devono sottostare a un audit indipendente. La soglia è rilevante perché un audit indipendente comporta una verifica esterna più approfondita delle finanze di un progetto rispetto alla revisione di un contabile, il che significa le raccolte di maggiori dimensioni affronterebbero uno standard di controllo più rigoroso.

Le informative richieste vanno ben oltre i rendiconti finanziari. I progetti dovrebbero inoltre riportare dettagli sulla gestione, procedimenti legali, fattori di rischio, posizioni proprietarie rilevanti e transazioni con parti correlate — categorie simili a quelle che le società quotate divulgano ai sensi della legislazione federale sui titoli.

L'ufficio di Lummis ha separatamente elencato la soglia come punto 30 nel documento "126 Democratic Wins in Clarity", descrivendola come una modifica richiesta dai Democratici. Lo stesso documento indica che i negoziatori hanno abbassato il tetto annuale di raccolta fondi della Regulation Crypto da 75 milioni a 50 milioni di dollari. Hanno inoltre stabilito un tetto massimo di 200 milioni di dollari sull'arco della vita per la raccolta fondi nell'ambito di tale quadro. Nel complesso, tali disposizioni dimostrano che le regole di informativa finanziaria facevano parte del testo negoziale del Senato prima del voto in aula.

Tuttavia, il Senato non ha votato direttamente sul requisito di audit da 25 milioni di dollari. Ha invece votato la cloture sulla mozione per esaminare l'H.R. 3633, fallita con 49-50.

La sconfitta sulla cloture con 49-50 lascia irrisolto l'accordo più ampio in Senato

La mozione richiedeva 60 voti, con un deficit di 11 voti. La cloture è l'ostacolo standard del Senato per far avanzare la legislazione, e la soglia dei 60 voti significa che qualsiasi disegno di legge sulla struttura del mercato crypto necessita di un sostegno bipartisan sostanziale per arrivare all'aula. Tutti i 49 voti favorevoli sono venuti dai Repubblicani, mentre quattro Repubblicani hanno votato contro. Il senatore Thom Tillis ha votato no per poter richiedere di ripresentare il voto, secondo il Senate Daily Press. Questo passaggio procedurale ha preservato una via per un nuovo tentativo sul disegno di legge.

I senatori democratici hanno affermato che le loro obiezioni riguardavano disposizioni irrisolte in altre parti del pacchetto, citando preoccupazioni su etica, finanza illecita e vigilanza. Il senatore Mark Warner ha citato le restrizioni etiche che coinvolgono alti funzionari pubblici, sostenendo al contempo in linea generale la regolamentazione degli asset digitali. La senatrice Catherine Cortez Masto ha indicato la finanza illecita, i poteri di contrasto, i mercati predittivi e l'etica.

Queste obiezioni rendono la soglia di audit solo una parte di una negoziazione più ampia. Sette senatori democratici hanno poi dichiarato che la sconfitta "non è la fine" e si sono impegnati a proseguire i colloqui bipartisan.

Questo lascia la regola dei 25 milioni di dollari intatta nella bozza, ma legata a un accordo più ampio che ancora non dispone di sufficiente sostegno in Senato. Per ora, lo scontro si è spostato dal capire se la trasparenza sia stata inclusa nel disegno di legge al capire se un accordo su tale disposizione possa superare le dispute che hanno travolto il voto procedurale più am. Se i colloqui bipartisan potranno risolvere le obiezioni su etica e finanza illecita, e se i Repubblicani utilizzeranno la via della ripresentazione preservata da Tillis, determineranno quando e se il disegno di legge tornerà all'aula del Senato.