Un’ondata di cause contro Character.AI, OpenAI, Google e Microsoft sta avanzando nel sistema giudiziario, con i querelanti che sostengono che queste aziende abbiano creato prodotti con gravi falle di sicurezza. Entro l’inizio del 2026 erano emerse almeno 58 cause legate ai chatbot, insieme a 78 disegni di legge statali correlati, a conferma che la battaglia legale si sta estendendo oltre singole azioni familiari per diventare un dibattito più ampio su regolamentazione e responsabilità.

Cosa sostengono le cause

Character.AI è al centro delle accuse più gravi. Almeno due suicidi di adolescenti sono stati collegati a interazioni con i suoi chatbot e più famiglie hanno presentato richieste per morte ingiusta. Una causa privata relativa alla morte di un quattordicenne è stata transatta nel gennaio 2026, poco dopo che l’azienda aveva introdotto nuove misure di sicurezza per gli adolescenti nell’ottobre 2024.

Anche OpenAI sta affrontando un’esposizione legale. Intorno al 1 giugno 2026, il procuratore generale della Florida James Uthmeier ha presentato una causa contro la società incentrata sui pericoli per la salute mentale posti da ChatGPT. È stata la prima azione contro OpenAI a livello di procuratore generale.

Il Kentucky è intervenuto prima. L’8 gennaio 2026 è diventato il primo Stato a citare in giudizio una società di chatbot IA, prendendo di mira in particolare Character.AI per verifiche dell’età inadeguate e per l’esposizione dei minori a contenuti dannosi. Questa mossa suggerisce che le autorità statali non stanno aspettando regole federali prima di verificare se le norme esistenti sulla tutela dei consumatori e sulla responsabilità da prodotto possano applicarsi ai chatbot IA.

Il paragone con Big Tobacco

Gli esperti legali stanno tracciando un parallelo diretto con il contenzioso contro Big Tobacco. Le piattaforme di social media hanno attraversato una dinamica simile, con Meta, TikTok e altri che ora si difendono in cause collettive per i danni alla salute mentale dei giovani.

I chatbot potrebbero essere più difficili da difendere rispetto alle piattaforme di social media ai sensi della Section 230 del Communications Decency Act. Una piattaforma sociale può sostenere di ospitare un post dannoso di un utente, mentre un chatbot genera il proprio output. Anche le azioni per tutela dei consumatori e per difetto del prodotto possono aggirare parte delle protezioni della Section 230 che storicamente hanno tutelato le piattaforme tecnologiche, motivo per cui i casi attuali sono seguiti con attenzione dalle aziende che sviluppano strumenti di IA rivolti ai consumatori.