Chainalysis Government Solutions ha presentato il 27 luglio un ricorso di contestazione d'appalto contro il contratto da circa 94,6 milioni di dollari assegnato senza gara pubblica dall'U.S. Immigration and Customs Enforcement alla rivale TRM Labs.

TRM Labs è intervenuta il 28 luglio per difendere l'assegnazione insieme al governo, mentre il ricorso principale di Chainalysis resta sigillato per proteggere segreti industriali.

Secondo l'ICE, una fase di ricerca di mercato della durata di circa sei giorni ha rilevato che nessuna delle otto aziende che hanno risposto era in grado di eguagliare le capacità di TRM.

Chainalysis ha citato in giudizio il governo statunitense per un contratto dell'Immigration and Customs Enforcement del valore di quasi 95 milioni di dollari assegnato senza una procedura di gara aperta alla concorrente TRM Labs, mettendo l'una contro l'altra due dei maggiori nomi della blockchain forensics.

La divisione governativa dell'azienda, Chainalysis Government Solutions, ha presentato il ricorso il 27 luglio presso la U.S. Court of Federal Claims, uno dei principali tribunali — insieme al Government Accountability Office — in cui gli appaltatori contestano abitualmente le assegnazioni federali. La controversia riguarda un accordo della durata di un anno del valore di circa 94,6 milioni di dollari, in vigore dal 1° luglio 2026 al 30 giugno 2027. Il contratto comprende software forense per blockchain e servizi di supporto per le indagini dell'Homeland Security Task Force, inclusi i casi di truffe, cybercriminalità e sextortion.

Secondo Chainalysis, la decisione dell'ICE di assegnare il contratto a TRM in via diretta, senza gara, è stata arbitraria, capricciosa e irragionevole — lo standard deferenziale che i tribunali applicano quando valutano se un'agenzia avesse una base razionale per la propria decisione di appalto. L'azienda ha dichiarato di aver presentato una dichiarazione di capacità dopo che l'agenzia aveva segnalato l'intenzione di acquistare i servizi da un unico fornitore.

L'argomento giuridico principale resta ancora sigillato. Il 31 luglio la corte ha autorizzato Chainalysis a mantenere il ricorso sigillato perché contiene informazioni aziendali riservate e segreti industriali.

TRM Labs è entrata nel processo il 28 luglio come parte interveniente a sostegno della difesa, schierandosi con il governo per difendere l'assegnazione. Il giudice Stephen Schwartz ha fissato la discussione orale per il 2 settembre secondo un calendario accelerato, e il governo ha chiesto una decisione entro il 10 settembre — una scadenza che porterebbe a una sentenza ben prima della data di inizio del contratto, il 1° luglio 2026.

La questione centrale è come l'ICE sia giunta alla propria conclusione. Secondo la giustificazione dell'agenzia — il documento scritto richiesto dalle norme federali sugli acquisti quando un'agenzia assegna un contratto senza una piena e aperta competizione — l'agenzia ha condotto una fase di ricerca di mercato della durata di circa sei giorni prima di stabilire che solo TRM poteva soddisfare i propri requisiti. Otto aziende hanno risposto, di cui quattro piccole imprese, e l'ICE ha stabilito che nessuna di esse possedeva le capacità necessarie.

La controversia evidenzia quanto sia diventato prezioso il lavoro federale per le aziende di blockchain intelligence. Chainalysis ha costruito gran parte del proprio business vendendo strumenti di tracciamento ad agenzie come l'IRS e la U.S. Air Force. L'amministrazione di Joe Biden si è inoltre mossa per ampliare le capacità di tracciamento delle criptovalute per contrastare i ransomware. Anche TRM ha ampliato la propria attività governativa, ottenendo in passato assegnazioni dirette di minor valore dall'ICE. Nel settore sono entrati anche giocatori più grandi, con Mastercard che nel 2021 ha acquisito l'azienda di analisi blockchain CipherTrace.

Quando i ricorsi di contestazione d'appalto hanno successo, l'esito tipico è un'azione correttiva — come la riapertura della gara o la revisione della decisione di assegnazione — anziché un risarcimento danni. Un ricorso di questo tipo contesta una decisione di appalto e non costituisce un'accusa di condotte illecite nei confronti del fornitore vincitore.