La Commodity Futures Trading Commission è pronta a difendere la sua autorità esclusiva sui mercati dei derivati al massimo livello, con il presidente Michael Selig che si è impegnato a portare le contestazioni degli stati fino alla Corte Suprema. L'impegno, assunto il 30 ottobre 2026, arriva nel pieno di una campagna legale che vede l'autorità federale fronteggiare un numero crescente di governi statali sui prediction markets.

"Siamo pronti a combattere queste contestazioni fino alla Corte Suprema", ha dichiarato Selig.

Un'autorità federale contro gli stati

La CFTC ha avviato azioni legali contro almeno 10 stati. L'elenco comprende Arizona, Connecticut, Illinois e Utah, e continua a crescere: le prime cause sono state presentate nell'aprile 2026, e alla fine di ottobre il conteggio aveva raggiunto 10 procedimenti federali.

Al centro della disputa ci sono i prediction markets e i contratti event-based — prodotti che consentono di negoziare sull'esito di eventi del mondo reale, dalle elezioni alla pubblicazione dei dati economici. Gli stati hanno sempre più trattato questi prodotti come gioco d'azzardo. Alcuni hanno avviato azioni di enforcement, mentre altri hanno proposto leggi volte a contenerli.

La CFTC vede la questione in modo diverso. La sua posizione è che quando questi contratti vengono negoziati su exchange registrati a livello federale, è Washington a decidere — non i capitoli degli stati. La disputa riguarda quindi più di una semplice categoria di prodotti: è una prova di quale livello di governo stabilisce le regole quando la legge statale sul gioco d'azzardo e la legge federale sui derivati puntano in direzioni diverse.

L'argomento legale e il quadro fin qui

L'agenzia fonda la sua causa sul Commodity Exchange Act, in particolare il 7 U.S.C. § 2(a)(1)(A). Selig sostiene che la legge attribuisce alla CFTC giurisdizione esclusiva sugli swap e sui futures negoziati sui designated contract markets, o DCM — exchange registrati presso la CFTC e da essa supervisionati. Nella visione dell'agenzia, la preemption federale dovrebbe prevalere sulle norme statali confliggenti che mirano a tali sedi.

Oltre alle proprie cause, la CFTC aveva presentato memorie amicus in quattro corti d'appello federali e in una corte suprema statale alla fine di ottobre 2026. Le prime sentenze sono state favorevoli all'agenzia: ingiunzioni preliminari a sostegno della CFTC sono state concesse nelle sentenze iniziali nei casi dell'Arizona e dell'Illinois. Un'ingiunzione preliminare è un provvedimento cautelare che preserva lo status quo mentre il procedimento continua, senza risolvere definitivamente la questione di giurisdizione, quindi queste vittorie rappresentano uno slancio significativo ma non un verdetto finale.

Le piattaforme coinvolte nella contesa includono Kalshi, Polymarket e Crypto.com/Nadex.

Come siamo arrivati fin qui

Selig è stato insignito della carica il 22 dicembre 2025, dopo essere stato nominato dal presidente Trump. Difendere il perimetro dell'agenzia dalle leggi statali sul gioco d'azzardo è diventato rapidamente una delle priorità iniziali del suo mandato.

Cosa significa per i prediction markets

La conseguenza più immediata è che la questione regulatoria non sarà risolta in fretta. L'impegno di Selig verso la Corte Suprema suggerisce che l'agenzia è disposta a portare avanti la battaglia attraverso più gradi di giudizio anziché accettare un esito frammentato.

Per piattaforme come Kalshi, Polymarket e Crypto.com/Nadex, i rischi sono, in termini pratici, esistenziali. Un framework nazionale consentirebbe loro di operare secondo un unico regolamento. Una sconfitta della CFTC, al contrario, potrebbe costringerle a destreggiarsi tra regole diverse in ogni stato che vi si oppone.

Le prime ingiunzioni preliminari in Arizona e Illinois danno alla CFTC un certo slancio, e le corti d'appello in cui l'agenzia ha presentato memorie amicus avranno un peso significativo.

È in gioco anche una questione istituzionale più ampia. Se l'interpretazione del Commodity Exchange Act data dalla CFTC dovesse prevalere, confermerebbe un ampio margine di supervisione federale sui contratti event-based. Se dovessero prevalere gli stati, ciò potrebbe invitare una maggiore intervento locale su prodotti che l'agenzia considera di propria competenza.

Per ora, gli elementi da monitorare sono le sentenze nei 10 procedimenti federali, le decisioni nei gradi di appello in cui la CFTC è intervenuta, e se una di queste dispute generi un circuit split — sentenze conflittuali da parte di diverse corti d'appello federali sulla stessa questione di diritto federale, uno dei motivi classici per cui la Corte Suprema accetta di esaminare un caso.