La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) statunitense ha presentato querela contro lo stato dello Utah il 27 ottobre 2026, chiedendo di impedire che lo Utah applichi le proprie leggi sul gioco d'azzardo ai prediction market operanti sotto giurisdizione federale (CFTC, The Block).

Per gli operatori di borse di previsione come Kalshi, la controversia va ben oltre le leggi dello Utah. I prediction market sono luoghi in cui i trader acquistano e vendono contratti sugli eventi che pagano in base all'esito di eventi del mondo reale, e la questione centrale della causa è se tali piattaforme possano operare sotto un unico insieme di regolamentazioni federali o debbano invece conformarsi alle leggi sul gioco d'azzardo di ogni singolo stato.

Due cause in direzioni opposte

L'azione della CFTC arriva una settimana dopo che il procuratore generale dello Utah, Derek Brown, ha citato in giudizio il 20 ottobre 2026 cinque entità controllate da Kalshi e Susquehanna per la presunta facilitazione del gioco d'azzardo illegale. Lo stato chiede un'inibitoria, oltre al ripristino delle perdite e varie commissioni stimate tra 30,6 e 61,2 milioni di dollari. Secondo Cryptopolitan, aver citato Susquehanna amplia la battaglia legale ai market maker, i fornitori di liquidità e di scambi.

Kalshi sostiene che i suoi contratti siano derivati regolamentati sotto giurisdizione federale ai sensi del Commodity Exchange Act. Lo Utah sostiene che la legge lasci ancora spazio alle leggi statali sul gioco d'azzardo. Il nuovo caso della CFTC trasforma quel disaccordo in uno scontro diretto tra federale e stati. Citando in giudizio un governo statale invece di attendere lo svolgersi delle azioni di enforcement, la commissione chiede ai tribunali federali di risolvere la questione giurisdizionale in un colpo solo invece di lasciare gli operatori litigarla stato per stato.

Una sentenza di agosto e la resistenza di 44 stati

L'argomento federale ha già subito battute d'arresto in tribunale. Il 4 agosto, un giudice federale nello Utah ha stabilito che la legge non impedisce agli stati di far rispettare le proprie norme (documento giudiziario). Le corti d'appello sono giunte a esiti divergenti: la Terza Circoscrizione ha dato ragione a Kalshi nel caso del New Jersey, la Nona Circoscrizione si è schierata con il Nevada, e la Sesta Circoscrizione ha deciso a favore di Ohio e Tennessee.

L'opposizione non si è limitata ai tribunali. A luglio, 44 procuratori generali statali hanno contestato l'autorità della CFTC sui contratti legati allo sport in una lettera. Il 9 ottobre 2026, l'agenzia ha proposto di classificare alcuni contratti sugli eventi come swap, una regola non ancora definitiva. La classificazione è importante perché gli swap sono strumenti che la CFTC già regolamenta, quindi una regola definitiva collocherebbe i contratti interessati nell'ambito di vigilanza esistente dell'agenzia.

La CFTC sta inoltre citando direttamente gli stati. Lo Utah è il decimo stato contro cui ha presentato querela, dopo Arizona, Connecticut, Illinois, New York, Wisconsin, Minnesota, Rhode Island, New Mexico e Kentucky.

Cosa rischia un'attività da 419,1 miliardi di dollari

I rischi finanziari sono considerevoli. Artemis riporta che i prediction market hanno registrato volumi di scambio per 419,1 miliardi di dollari nell'anno fino al 27 ottobre 2026. I contratti sportivi hanno preso la quota maggiore con 173,6 miliardi di dollari (41,4%), seguiti dagli exotic con 149,3 miliardi e dalle criptovalute con 60,3 miliardi (Artemis). Questo mix si interseca direttamente con la battaglia legale: i contratti sportivi sono esattamente la categoria evidenziata dai 44 procuratori generali statali nella loro lettera di luglio.

Kalshi ha molto in gioco nei contratti sportivi. Reuters ha riportato una valutazione della società di circa 40 miliardi di dollari, mentre l'amministratore delegato Tarek Mansour ha dichiarato che lo sport rappresenta ancora quasi il 65% dei ricavi, in calo rispetto a circa il 95% di nove mesi prima (Reuters). Quella quota resta ben sopra il peso del 41,4% dello sport sul volume di mercato, una misura di quanto l'attività di Kalshi dipenda dal tipo di contratto al centro delle contestazioni statali.

Un mosaico di regole statali potrebbe rendere questi contratti più costosi da offrire o limitarne l'accesso in certi mercati. La pressione legale sui fornitori di liquidità potrebbe anche allargare gli spread di negoziazione e ridurre l'attività di mercato. Finora, tuttavia, non ci sono prove che Susquehanna si sia ritirata da Kalshi.

L'Europa limita, l'Asia esita

Gli Stati Uniti non sono soli nel tentativo di tracciare il confine tra trading finanziario e gioco d'azzardo. A luglio, l'ESMA ha avvertito che i contratti sugli eventi classificati come derivati rientrano nelle esistenti esclusioni per le opzioni binarie al dettaglio. Le società che distribuiscono questi prodotti necessitano inoltre di autorizzazione come società di investimento, mentre le leggi nazionali sul gioco d'azzardo possono comunque applicarsi (ESMA).

L'Asia affronta una sfida simile. Tiger Research avverte che regolamentazioni restrittive potrebbero spingere l'attività di trading offshore e lasciare gli utenti senza adeguate tutele, anche se le grandi aziende tecnologiche mostrano un interesse crescente per i prediction market (Tiger Research).

La strada verso la Corte Suprema

Mansour ha dichiarato a Reuters che la controversia potrebbe arrivare alla Corte Suprema ed ha espresso fiducia nella posizione di Kalshi. Ma è stato il New Jersey — non Kalshi — a presentare ricorso ai giudici dopo aver perso davanti alla Terza Circoscrizione. La Corte non ha ancora accettato di esaminare il caso (docket). Una divisione di questo tipo è il contesto in cui la Corte Suprema risolve tipicamente le sentenze d'appello contrastanti sul diritto federale, poiché solo i giudici possono sostituirle con un'unica regola nazionale.

Per ora, l'attenzione si concentra sulla causa federale dello Utah, sull'appello di Kalshi e sulla proposta sugli swap ancora in sospeso della CFTC.