Frederik Gregaard, amministratore delegato della Fondazione Cardano, ha dichiarato ai partecipanti al Web Summit, uno dei più grandi convegni tecnologici europei, che la combinazione di blockchain, identità digitale e intelligenza artificiale agentica potrebbe rendere i dati finanziari aziendali direttamente verificabili — un cambiamento che, a suo dire, ridurrebbe il rischio di frodi come nello scandalo Wirecard.

La domanda centrale che ha posto: perché i mercati continuano a basarsi su revisioni annuali e documenti firmati quando anche i revisori possono essere ingannati? E se le transazioni finanziarie potessero essere verificate in tempo reale, senza attendere la revisione annuale?

Per Gregaard, la risposta non sta nel fidarsi di più delle istituzioni, ma nel passare a un'architettura in cui le informazioni possano essere verificate direttamente — anche da soggetti esterni autorizzati.

Il caso Wirecard: 1,9 miliardi di euro che non sono mai esistiti

Wirecard resta una delle illustrazioni più chiare dei limiti della revisione contabile tradizionale. Per anni, la società tedesca di pagamenti digitali — un tempo componente dell'indice DAX, il riferimento di mercato in Germania — ha dichiarato di detenere consistenti riserve di liquidità in conti fiduciari in Asia. Nel giugno 2020 ha ammesso che i 1,9 miliardi di euro indicati nel bilancio probabilmente non esistevano, e la società è crollata quello stesso anno.

Il problema, ha suggerito Gregaard, non era soltanto la complessità delle operazioni di Wirecard, ma l'impossibilità di verificare concretamente le informazioni fornite alla società di revisione. Le indagini hanno accertato che i documenti usati per certificare l'esistenza dei depositi bancari non erano autentici: diverse banche filippine hanno negato qualsiasi rapporto con Wirecard e confermato che i certificati presentati erano falsi.

Secondo Gregaard, il punto debole era proprio il processo di verifica. Ricevere un documento che sembrava provenire da una banca non bastava; occorreva poter confermare direttamente che la banca avesse effettivamente rilasciato il certificato e che i fondi fossero realmente presenti.

Il caso ha dimostrato che anche un sistema costruito attorno a revisori, certificazioni e controlli indipendenti può fallire quando le informazioni di base non vengono mai verificate alla fonte. La domanda, ha sostenuto, è come costruire un sistema in cui falsificare informazioni finanziarie diventi molto più difficile.

Blockchain e bilanci: la proposta di Cardano

Secondo Gregaard, la risposta non è semplicemente trasferire i bilanci aziendali su una blockchain. Ciò che deve cambiare è l'intera architettura attraverso cui i dati finanziari sono prodotti, certificati e verificati.

Una blockchain pubblica può registrare le informazioni in modo trasparente e immutabile, consentendo alle parti autorizzate di controllare le operazioni e ricostruirne la storia. In pratica, ciò potrebbe significare verificare le transazioni di un'organizzazione senza recarsi fisicamente nei suoi uffici né richiedere ogni volta documentazione aggiuntiva.

Gregaard ha indicato la stessa Fondazione Cardano come esempio. Un investitore potrebbe consultare le informazioni finanziarie dell'organizzazione — incluse le posizioni di tesoreria e le spese per il personale — attraverso dati verificabili e attestazioni di terzi. Un aspetto fondamentale: il modello non prevede di rendere automaticamente pubbliche tutte le informazioni riservate. Consente invece alle parti che possiedono le autorizzazioni necessarie di verificarne l'autenticità.

Con questo approccio, la blockchain diventa un'infrastruttura per la trasparenza e la tracciabilità, mentre i sistemi di identità digitale stabiliscono chi ha prodotto un'informazione, chi l'ha certificata e chi è autorizzato a consultarla.

Da Lehman Brothers allo standard LEI

Gregaard ha fatto riferimento anche a una crisi diversa: il crollo di Lehman Brothers nel 2008, ancora oggi la più grande procedura di fallimento della storia statunitense. Il collasso ha evidenziato una debolezza strutturale dei mercati finanziari, dove le grandi istituzioni operavano attraverso reti di entità giuridiche, filiali e rapporti contrattuali non identificabili in modo uniforme. Ricostruire le esposizioni finanziarie e determinare quali parti fossero alla base delle singole transazioni era diventato estremamente complicato.

Da questa esigenza è nato il Legal Entity Identifier (LEI), un codice identificativo univoco per le entità giuridiche che partecipano ai mercati finanziari. Il sistema è stato sviluppato nell'ambito di iniziative promosse dal Financial Stability Board su richiesta del G20 nel 2012, e la Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF), con sede in Svizzera, è stata istituita nel 2014 per supportarne l'implementazione.

Il LEI consente di identificare con precisione le controparti di una transazione finanziaria e di collegare informazioni provenienti da fonti diverse, e l'ottenimento di un LEI è diventato nel frattempo un requisito di routine in molti mercati regolamentati. Per Gregaard, è un esempio concreto di come una crisi possa accelerare l'evoluzione delle infrastrutture finanziarie. Il passo successivo è integrare questi standard con le tecnologie blockchain e i sistemi di identità digitale interoperabili.

Va sottolineato che il LEI non richiede necessariamente l'uso di una blockchain. È uno standard che può essere integrato con le infrastrutture tradizionali, sebbene la blockchain possa aggiungere nuove possibilità di verifica e tracciabilità.

AI agentica e revisione continua

L'abbinamento di blockchain e intelligenza artificiale agentica potrebbe rendere i controlli aziendali notevolmente più efficienti. Gli agenti AI sono sistemi capaci di eseguire autonomamente determinate attività, analizzare informazioni e segnalare anomalie secondo regole e obiettivi definiti.

Applicati alla contabilità, potrebbero monitorare di continuo le transazioni di un'organizzazione, individuare comportamenti insoliti e avvisare i responsabili nel momento in cui emergono potenziali irregolarità. Gran parte delle revisioni odierne si basa su controlli periodici e campionamenti: i revisori selezionano alcune transazioni da verificare, senza necessariamente esaminarle tutte. Con un'adeguata infrastruttura digitale, si potrebbe analizzare una quota molto più ampia delle operazioni — potenzialmente l'intero flusso contabile.

Il vantaggio non sarebbe solo una maggiore velocità, ma anche la capacità di rilevare le anomalie prima che si trasformino in problemi difficili da risolvere.

Perché questo modello funzioni, però, gli agenti AI devono anche poter verificare l'identità delle parti con cui interagiscono. Un sistema autonomo deve sapere se sta ricevendo informazioni da una banca, da un'azienda o da un soggetto effettivamente autorizzato. È qui che entra in gioco l'identità digitale verificabile: la blockchain registra le prove e rende verificabili le operazioni, mentre le credenziali digitali stabiliscono l'affidabilità delle identità coinvolte.

Il problema dell'oracolo: la blockchain non garantisce la verità

Gregaard non ha sottovalutato un limite fondamentale: la blockchain da sola non elimina le frodi. Una transazione registrata su una blockchain può essere verificata e non può essere arbitrariamente alterata, ma questo non dice nulla sulla correttezza dell'informazione al momento dell'inserimento.

Se qualcuno registra dati falsi, la tecnologia garantisce solo che non verranno modificati in seguito — non che fossero veritieri al momento della registrazione. È la sfida comunemente nota come problema dell'oracolo: l'affidabilità dei dati che entrano in una blockchain dal mondo esterno.

Per questo motivo, l'identità digitale e le attestazioni di terzi diventano fondamentali. Non basta sapere che un'informazione è stata registrata; occorre anche poter dimostrare chi l'ha prodotta, quale autorità l'ha certificata e attraverso quale processo è stata verificata.

La questione assume un peso ancora maggiore in un contesto in cui le frodi possono essere organizzate da persone all'interno delle stesse istituzioni che dovrebbero fornire garanzie. Persino un'organizzazione tecnologicamente avanzata deve quindi affrontare le questioni di responsabilità individuale, controlli e governance.

Reeve e Veridian: gli strumenti della Fondazione

La visione di Gregaard si inserisce nella strategia più ampia della Fondazione Cardano di promuovere la blockchain come infrastruttura utilizzabile ben oltre il mondo delle criptovalute.

Un esempio concreto è Reeve, la soluzione per contabilità e reporting finanziario presentata dalla Fondazione. Reeve registra gli eventi contabili e le informazioni finanziarie sulla blockchain, creando un registro trasparente e immutabile che facilita la tracciabilità delle operazioni e la verifica dei dati. La piattaforma mira a rendere le informazioni più accessibili agli stakeholder, integrandosi con i sistemi ERP (enterprise resource planning) già usati dalle aziende.

Accanto a Reeve, la Fondazione Cardano sta inoltre sviluppando soluzioni di identità digitale, tra cui Veridian e il relativo ecosistema di identità verificabile. L'obiettivo è un'infrastruttura in cui dati, identità e transazioni possano interagire tra loro senza dipendere da un unico intermediario centrale.

Questo aspetto è particolarmente importante per il futuro della finanza digitale: una blockchain priva di sistemi di identificazione affidabili può avere utilità limitata nelle applicazioni aziendali e istituzionali. Quanto Reeve e Veridian passeranno dalla presentazione all'adozione quotidiana da parte di aziende, revisori e regolatori è la prova pratica di questo approccio incentrato sulla verifica.

Dalla fiducia alla verifica

Il messaggio di Gregaard è stato chiaro: il futuro della trasparenza finanziaria non dipenderà soltanto dalla diffusione delle criptovalute, ma dalla capacità della tecnologia blockchain di risolvere problemi concreti dei sistemi economici tradizionali. La combinazione di registri distribuiti, identità digitale verificabile e intelligenza artificiale potrebbe trasformare il modo in cui aziende, investitori e revisori interagiscono con le informazioni finanziarie.

Resta tuttavia una sfida fondamentale. La tecnologia deve essere accompagnata da standard condivisi, controlli indipendenti, responsabilità chiare e sistemi di governance efficaci. La blockchain non può impedire a una persona di mentire, ma può rendere più difficile nascondere le tracce di una transazione — e più facile verificare chi ne è responsabile.