Il numero di milionari in Gran Bretagna è sceso al livello più basso dalla crisi finanziaria del 2008. I residenti più ricchi non se ne vanno soltanto per scelte politiche come tasse elevate e l’abolizione dello status di non-dom, ma anche per quella che James Lawson descrive come un’ostilità culturale verso la ricchezza.

Non è un segreto che i benestanti e gli ambiziosi stiano lasciando la Gran Bretagna. In grandi numeri, si stanno trasferendo altrove. Nuove ricerche dell’Adam Smith Institute affermano che il numero di milionari in termini reali ha raggiunto il livello più basso dalla crisi finanziaria del 2008. Per ogni milionario che sceglie di partire, o che preferisce concorrenti in Europa, America e Medio Oriente, il costo per il Regno Unito in termini di consumi ridotti e investimenti mancati è significativo.

L’impatto sui servizi pubblici potrebbe essere altrettanto grave. Sostituire il contributo fiscale del milionario medio che lascia il Paese richiede il contributo di 49 contribuenti medi. Con la spesa pubblica a livelli record e le imposte più alte di qualunque altro momento dalla Seconda guerra mondiale, la perdita si fa sentire con forza. Con meno milionari che contribuiscono alle casse pubbliche, sono i britannici comuni a dover pagare il conto.

Ma Lawson sostiene che questo esodo non sia un caso. A suo avviso, i britannici hanno semplicemente smesso di voler diventare ricchi. Solo il 19 per cento delle persone nel Regno Unito considera questo obiettivo un’impresa che valga la pena perseguire, meno che in Giappone, Italia, Svezia, Spagna, Stati Uniti e persino Francia. Questo conta perché gli atteggiamenti verso la ricchezza non restano a lungo astratti: influenzano se le persone scelgono di costruire imprese, reinvestire i profitti o spostare altrove denaro, tempo e talento.

La Gran Bretagna è sempre stata un Paese sobrio e la ricchezza viene raramente ostentata. Per molti, l’idea di viaggiare sulla M6 in una Lamborghini verde lime o di volare da Londra a Southampton in un jet privato sembrerebbe eccessiva, forse persino “poco britannica”.

Ma Lawson afferma che questa preferenza culturale per la moderazione si è trasformata in qualcosa di più preoccupante. Sostiene che il Paese si sia sentito a disagio con il successo e sia più disposto a demolire chi crea ricchezza che a celebrare i suoi risultati. Richiama la popolarità di influencer come Gary Steveson, che a suo dire sembrano demonizzare i milionari. Una simile attitudine, secondo lui, non favorisce la crescita economica.

Dice che questo malessere culturale ha superato il piano del galateo sociale ed è entrato nel governo, lasciando il segno sul sistema fiscale. Chi crea ricchezza, sostiene, non è più visto come un contributore prezioso alla cultura, alla salute e alla prosperità della nazione. Al contrario, viene trattato come una vacca da mungere finché il denaro non si esaurisce.

Un esempio è la campagna contro lo status fiscale di “non-domiciled”. Dopo 200 anni, il sistema britannico pensato per incoraggiare i benestanti a investire, vivere e spendere nel Regno Unito non esiste più.

La campagna contro i non-dom costerà £111bn

Sebbene gli effetti completi richiederanno anni per manifestarsi, le previsioni sono nette. I dati dell’OBR indicano che il 25 per cento degli high earner interessati si trasferirà altrove. E mentre i benestanti costretti a partire vengono accolti in Paesi come Italia, Spagna o Grecia, la loro perdita in patria si farà sentire chiaramente. Secondo una ricerca dell’ASI, il costo per l’economia britannica in termini di crescita e consumi perduti raggiungerà £111bn nel prossimo decennio.

Anche i britannici nati nel Paese che assumono rischi, dice Lawson, non sono stati risparmiati dall’agenda anti-crescita. L’aumento del salario minimo e dei contributi National Insurance, insieme alla riduzione delle agevolazioni sulle business rates, ha reso più difficile far decollare una startup. E se un imprenditore riesce a superare le difficoltà e a creare un’azienda vendibile, viene premiato con ulteriori imposte. L’Entrepreneurs’ Relief è stato abolito e sostituito da un regime metà generoso, mentre gli aumenti della capital gains tax fanno sì che una quota minore della ricchezza generata dalle imprese arrivi alla persona che si è assunta il rischio per renderla possibile.

Non sorprende quindi che il 2025 abbia visto il numero più basso di nuove imprese create da quando sono iniziate le rilevazioni nel 2017. Non siamo più una nazione di imprenditori. La Gran Bretagna è invece un Paese che cerca di punire l’aspirazione attraverso il sistema fiscale.

A pochi giorni dal nuovo governo, i ministri hanno fatto poco per ristabilire la fiducia. Di fronte a una nuova lettera firmata da 120 cosiddetti “milionari patriottici” che chiedono imposte ancora più alte sulla ricchezza, sono rimasti vistosamente in silenzio. Per i creatori di ricchezza che restano in Gran Bretagna, l’incertezza continua a dominare.

Da tutta Europa, la lezione è chiara. Le wealth tax non funzionano. In tre quarti dei Paesi dell’UE che le introdussero negli anni 1990, sono state poi smantellate. Prima o poi, i governi fanno i conti con gli elevati costi di attuazione e con una fuga di capitali ancora maggiore, e concludono che senza ricchezza un’economia non può funzionare. Ignorare queste lezioni e introdurre un sistema simile qui sarebbe disastroso.

Il nostro governo deve cambiare rotta. Londra non è Miami o Monte Carlo e negli ultimi 3 anni la crescita economica è rimasta intorno all’1% . Finché il percorso verso la crescita resta incerto, la Gran Bretagna non può più permettersi di trattare la ricchezza personale con disprezzo.

In una corsa sempre più competitiva per attrarre creatori di ricchezza sempre più mobili, la Gran Bretagna deve essere audace. Il nostro governo deve essere senza ambiguità pro-ricchezza, promuovendo una cultura che celebri e incoraggi il successo e rifiuti di alimentare l’invidia.

Ciò significa rivedere la riforma fiscale in generale. Ripristinare incentivi competitivi per i non-dom, ridurre la capital gains tax e alleggerire le aliquote massime dell’imposta sul reddito garantirebbe che l’iniziativa imprenditoriale sia premiata, anziché punita.

Il prezzo dell’inazione sarà elevato. Se i ministri non riusciranno a comprendere l’importanza di attrarre e trattenere chi crea ricchezza, apprenderanno presto una dura verità economica: nella loro corsa a tassare i ricchi, finiranno solo per rendere più povera l’intera nazione.

James Lawson è presidente dell’Adam Smith Institute.