Il giornalista e stratega politico Christopher Armitage ha pubblicamente accusato il procuratore generale degli Stati Uniti Pam Bondi di insider trading lunedì, sostenendo che abbia venduto circa 5,5 milioni di dollari in titoli Trump Media & Technology Group nell'aprile 2025 — ore prima che il presidente Donald Trump annunciasse dazi reciprochi che hanno provocato il crollo del titolo.

Bondi, che ha ricoperto il ruolo di procuratrice generale della Florida dal 2011 al 2019 ed è stata confermata come procuratrice generale degli Stati Uniti all'inizio del 2025, guida ora il Dipartimento di Giustizia federale che normalmente sarebbe responsabile di indagare su tali accuse. Questo ruolo istituzionale pone la massima autorità federale di applicazione della legge al centro di accuse che, se provate, costituirebbero uno dei casi di insider trading più eclatanti che coinvolgono un membro in carica del governo nella storia moderna.

Trump Media & Technology Group, quotata al Nasdaq con il simbolo di ticker DJT, è la società madre quotata in borsa di Truth Social, la piattaforma di social media lanciata da Trump. Le azioni della società hanno subito una significativa volatilità legata a sviluppi politici e annunci politici presidenziali da quando è entrata in borsa tramite una fusione SPAC nel marzo 2024.

Secondo ProPublica, le accuse di Armitage si concentrano sui tempi delle vendite di titoli di Bondi, che sarebbero avvenute poco prima che la dichiarazione sui dazi di Trump provocasse un netto calo del prezzo delle azioni della società. Nonostante siano trascorsi più di 14 mesi dalle transazioni in questione, non è stato aperto alcun caso di insider trading contro Bondi a livello federale — un fatto che Armitage ha definito vistoso data la sua attuale posizione a capo del dipartimento che dovrebbe perseguire tali accuse.

Nella sua analisi pubblicata su Substack, Armitage ha tracciato un parallelo diretto con il caso di Martha Stewart, la magnate dei media che nel 2004 è stata condannata per aver mentito agli investigatori federali riguardo a una vendita di azioni del valore di circa 45.673 dollari. Stewart, nonostante la sua ricchezza e notorietà pubblica, ha scontato cinque mesi in una prigione federale. In confronto, la presunta transazione di 5,5 milioni di dollari di Bondi è circa 120 volte più grande della vendita che alla fine ha portato alla condanna di Stewart.

Armitage ha individuato una lacuna probatoria chiave: i modelli di dichiarazione finanziaria di Bondi omettono dettagli critici, tra cui l'ora precisa delle transazioni, i prezzi di esecuzione e qualsiasi informazione non pubblica che Bondi potrebbe aver posseduto al momento delle vendite.

"I registri di esecuzione del broker rispondono alle prime due domande, e le prime due sono la prova della terza. Un singolo mandato di comparizione li produrrebbe. Il governo federale non ha emesso quel mandato," ha scritto Armitage.

Ha sostenuto che l'ottenimento dei registri di esecuzione del broker tramite un singolo mandato di comparizione federale stabilirebbe i tempi e i prezzi delle transazioni, che a loro volta potrebbero servire come prova di ciò che Bondi sapeva prima di eseguire le vendite. A livello federale, l'applicazione delle norme sull'insider trading compete congiuntamente alla Securities and Exchange Commission, che avvia cause civili, e al Dipartimento di Giustizia, che persegue l'azione penale.

Armitage ha inoltre suggerito che i pubblici ministeri dello Stato di New York possiedono l'autorità di perseguire le accuse in modo indipendente, a prescindere dall'inazione federale. Il Martin Act dello Stato di New York conferisce al procuratore generale statale un'ampia giurisdizione civile e penale in materia di frode finanziaria, e le norme penali di New York non sono soggette al potere di grazia presidenziale. "Lo Stato di New York può ancora incriminare per questo," ha osservato. "Nessuna grazia può fermarlo, nessun procuratore generale può annullarlo."

Le accuse si aggiungono al continuo scrutinio su Bondi, da tempo alleata di Trump, il cui rapporto con l'ex presidente è stato precedentemente esaminato in un'inchiesta del Louisiana Illuminator.