Un paper della Federal Reserve Bank di Philadelphia ha rilevato che i wallet Bitcoin erano più propensi a operare nella stessa direzione di una whale entro 15 minuti dalla divulgazione di una grande transazione della whale. Il risultato descrive un’associazione nei modelli di trading delle whale Bitcoin e non dimostra che le whale abbiano causato le operazioni successive.

Nel linguaggio delle criptovalute, una whale è un wallet che detiene o trasferisce una quantità molto elevata di criptovaluta. La ricerca esamina il comportamento dei normali wallet Bitcoin dopo che uno di questi grandi wallet ha effettuato una transazione resa visibile tramite un alert pubblico.

Cosa ha rilevato il paper della Fed di Philadelphia

La Federal Reserve Bank of Philadelphia ha pubblicato il Working Paper 26-42, intitolato “How Do Large, Sophisticated Cryptocurrency Trades Impact Broader DeFi Market Dynamics?”, nel settembre 2026. Gli autori sono Keith Hazen, Julapa Jagtiani e Loretta J. Mester. Il manoscritto è datato 28 agosto 2026.

Il risultato centrale del paper è che, dopo che una grande transazione di una whale Bitcoin è diventata pubblica, gli altri wallet erano più propensi a operare nella stessa direzione durante i primi 15 minuti. Il termine “più propensi” è importante: lo studio non afferma che ogni wallet abbia seguito la whale né che il comportamento fosse automatico o garantito.

I ricercatori hanno utilizzato gli “alert sulle whale” pubblici, notifiche automatizzate che identificano trasferimenti crypto di dimensioni molto elevate. Hanno confrontato l’attività dei wallet nei primi 0-15 minuti successivi a un alert con quella nei 15 minuti precedenti all’alert.

Il paper definisce wallet whale quello che ha effettuato almeno un trasferimento del valore superiore a $50 milioni durante il periodo campione. Sono stati esclusi i wallet appartenenti a exchange o smart contract, cioè programmi automatizzati che operano su una blockchain. Si tratta di una classificazione basata sulle transazioni, non di una determinazione del proprietario del wallet o dell’ammontare che detiene attualmente.

I wallet non appartenenti a whale sono stati suddivisi in categorie piccole, medie e grandi in base alle dimensioni delle transazioni. I wallet grandi si trovavano almeno al 95° percentile, mentre quelli piccoli erano al di sotto del 50° percentile.

Gli incrementi maggiori sono emersi tra i wallet Bitcoin non appartenenti a whale di medie dimensioni. La loro partecipazione stimata agli acquisti è aumentata di 23,72 punti percentuali nei primi 15 minuti successivi a un alert sulle whale. La partecipazione è cresciuta di 14,81 punti percentuali per i wallet piccoli e di 3,50 punti percentuali per quelli grandi. Tutti e tre i risultati erano statisticamente significativi al livello dell’1%.

Partecipazione agli acquisti dei wallet Bitcoin medi: +23,72 punti percentuali

I risultati relativi alle vendite hanno mostrato un andamento simile. I wallet medi hanno registrato un aumento stimato di 29,52 punti percentuali nella partecipazione alle vendite durante i primi 15 minuti. Gli incrementi corrispondenti sono stati di 12,95 punti percentuali per i wallet piccoli e di 2,95 punti percentuali per quelli grandi.

Partecipazione alle vendite dei wallet Bitcoin medi: +29,52 punti percentuali

Questi dati misurano le variazioni nella quota di wallet che partecipano alle operazioni, non i movimenti dei prezzi o i profitti di trading. L’attività Bitcoin nella stessa direzione ha raggiunto il picco nei primi 15 minuti ed è tornata verso livelli normali entro 60 minuti. Il risultato ricorda i flussi coordinati che possono verificarsi quando i wallet whale assorbono grandi quantità di Bitcoin, ma non dimostra che i wallet stessero copiando la whale.

Dettagli alla base della finestra di 15 minuti

La finestra temporale dell’evento inizia con un alert pubblico sulle whale, cioè un segnale automatizzato relativo a un trasferimento di dimensioni molto elevate. Le soglie e i metodi specifici restano importanti per valutare le singole stime.

I dati sugli alert coprivano il periodo dal 14 dicembre 2017 al 31 dicembre 2025. Prima dei filtri, il dataset conteneva 20.848 alert Bitcoin e 12.104 alert Ethereum. Ethereum è la seconda criptovaluta per capitalizzazione e la principale piattaforma per gran parte dell’attività di finanza decentralizzata.

Per isolare gli eventi, gli autori hanno mantenuto solo le transazioni whale che non presentavano altre transazioni whale nei 120 minuti precedenti o successivi all’evento. Sono rimaste 6.645 transazioni whale Bitcoin e 5.075 transazioni whale Ethereum. Questi valori rappresentano i totali degli eventi isolati, non le dimensioni finali del campione utilizzato nei modelli direzionali. Una nota a piè di pagina indica che l’assenza delle etichette di acquisto o vendita ha eliminato 761 transazioni Bitcoin e 232 transazioni Ethereum da tali modelli.

Le categorie dei wallet sono state ricalcolate a intervalli fissi di sei mesi—da gennaio a giugno e da luglio a dicembre—utilizzando la dimensione massima della transazione di ciascun wallet. Di conseguenza, la classificazione di un wallet come piccolo, medio o grande poteva cambiare nel corso del periodo di studio.

Lo studio segue gli indirizzi blockchain, non individui o istituzioni verificati. Non può quindi stabilire chi controlli un determinato wallet né se ogni trasferimento on-chain rappresenti un’operazione deliberata.

Risultati per Bitcoin ed Ethereum

Il modello di operatività nella stessa direzione è risultato più marcato per Bitcoin che per Ethereum. Nei risultati relativi a Ethereum, il gruppo dei venditori non appartenenti a whale più grande ha mostrato una variazione di appena 0,76 punti percentuali. Le stime dei modelli sugli acquisti di Ethereum non erano statisticamente significative per nessuna categoria dimensionale di wallet.

Gli autori hanno attribuito la differenza a persistenti asimmetrie informative e strutturali tra gli investitori in asset digitali grandi e piccoli. Hanno inoltre osservato che la differenza tra Bitcoin ed Ethereum permaneva anche dopo il passaggio di Ethereum al proof of stake del 15 settembre 2022.

Il paper non sostiene l’esistenza di manipolazione del mercato né spiega alcun movimento specifico del prezzo di Bitcoin. Non dimostra neppure che seguire l’attività delle whale produca profitti. Sebbene l’abstract discuta la volatilità su un periodo più ampio di 24 ore, i risultati dettagliati mostrano che la volatilità è tornata indietro nell’arco di un giorno.

Il documento è una ricerca preliminare diffusa per la discussione. La copertina ufficiale precisa che le opinioni espresse appartengono agli autori e non riflettono necessariamente quelle della Federal Reserve Bank of Philadelphia o del Federal Reserve System. Non si tratta quindi di una nuova regolamentazione, di un’azione di vigilanza o di un’approvazione dell’imitazione delle transazioni delle whale.

CryptoSlate ha inoltre evidenziato il limite secondo cui i risultati mostrano un’associazione e non una prova di imitazione intenzionale nel suo riepilogo dell’11 settembre 2026: “Philadelphia Fed Finds Bitcoin Traders Follow Whale Signals Faster Than Ethereum Users”.

Per i detentori di Bitcoin, il risultato dello studio ha natura osservazionale e non prescrittiva. Gli alert pubblici sulle whale sembrano coincidere con un aumento delle operazioni nella stessa direzione durante i primi 15 minuti, ma la ricerca da sola non può determinare se seguire tale attività sarebbe vantaggioso o dannoso. Le preoccupazioni più ampie sull’impatto dei grandi operatori sui mercati hanno contribuito anche a cambiamenti istituzionali, tra cui il piano riferito di Bitcoin Suisse di tagliare 60 posti di lavoro in Svizzera: Bitcoin Suisse plans cut 60 Swiss jobs.

Per approfondimenti correlati, CoinLineup ha riferito che Revolut disclosed identity and Bitcoin records after a fake agency request e che Blockstream rejected a ransom demand in a Liquid Bitcoin exploit.

Disclaimer: questo articolo ha finalità esclusivamente informative e non costituisce consulenza finanziaria o di investimento. I mercati delle criptovalute e degli asset digitali comportano rischi significativi. I lettori dovrebbero condurre le proprie ricerche prima di prendere decisioni.