La minaccia che il calcolo quantistico rappresenta per Bitcoin è tornata al centro del dibattito di mercato, con il fondatore di Capriole Investments, Charles Edwards, che sostiene che gli sviluppatori potrebbero alleviare rapidamente una delle principali fonti di incertezza presentando pubblicamente una roadmap pratica per aggiornamenti resistenti al quantum.

In un’intervista a Trade Secrets di Cointelegraph, Edwards ha affermato che una tempistica chiara da parte del team Bitcoin Core—con una descrizione dei passaggi di massima e dei traguardi previsti entro “due o tre mesi”, seguita da un’esecuzione negli anni successivi—verrebbe probabilmente interpretata dai mercati come una significativa riduzione del rischio, più che come una teoria lontana.

Il rischio quantistico come incertezza in grado di muovere il mercato

La principale preoccupazione di Edwards è che computer quantistici sufficientemente potenti possano, in futuro, indebolire le ipotesi crittografiche che proteggono la rete Bitcoin, incidendo potenzialmente sul modo in cui i wallet proteggono le chiavi private. Bitcoin si basa sull’Elliptic Curve Digital Signature Algorithm (ECDSA) per la firma delle transazioni, e i ricercatori osservano da tempo che un computer quantistico sufficientemente potente che esegua l’algoritmo di Shor potrebbe teoricamente derivare chiavi private da chiavi pubbliche esposte—una vulnerabilità che diventa più rilevante per gli indirizzi le cui chiavi pubbliche sono già visibili on-chain, come quelli collegati ai primi output di mining o a indirizzi riutilizzati.

All’interno della più ampia comunità Bitcoin, la questione se e come modificare il protocollo per affrontare le minacce quantistiche è diventata controversa. Alcuni sostengono che modifiche rilevanti al protocollo potrebbero entrare in conflitto con il principio storico di Bitcoin, orientato a cambiamenti minimi e conservativi. Altri ritengono che i computer quantistici possano essere ancora troppo lontani per giustificare interventi urgenti—e avvertono che “cure” affrettate potrebbero introdurre nuovi rischi.

Secondo Edwards, l’incertezza ha già influenzato il sentiment degli investitori. Ha osservato inoltre che anche grandi operatori istituzionali hanno riconosciuto il rischio quantistico di lungo periodo. Secondo osservazioni richiamate nell’intervista, BlackRock ha indicato il calcolo quantistico come un potenziale fattore di rischio nei materiali preparati per gli investitori degli ETF spot su Bitcoin.

Una roadmap, non solo dibattito

L’affermazione più diretta di Edwards riguarda le tempistiche e la psicologia di mercato: ritiene che un piano di sviluppo credibile e trasparente sarebbe interpretato come un rapido miglioramento del profilo di rischio di Bitcoin.

Ha descritto ciò che considererebbe una “notizia straordinaria” per i mercati: se il team Bitcoin Core delineasse una roadmap entro un paio di mesi, includendo passaggi di massima e un piano di realizzazione pluriennale, gli investitori potrebbero rivalutare la probabilità degli scenari peggiori.

Edwards ha aggiunto che una simile chiarezza potrebbe “scontare gran parte del rischio praticamente da un giorno all’altro” e ha ipotizzato, in quello scenario, una reazione del prezzo “a doppia cifra”. A suo giudizio, la questione quantistica è attualmente “in secondo piano” e, finora, le Bitcoin Improvement Proposals (BIPs) che affrontano il tema “non sono davvero” una soluzione effettiva. BIP-360, una delle proposte più rilevanti orientate alla resistenza quantistica, propone l’uso di tecniche crittografiche post-quantistiche, ma resta in una fase iniziale di discussione anziché di implementazione.

Questa impostazione colloca il dibattito quantistico non solo come una sfida tecnica, ma anche come un problema di comunicazione ed esecuzione. Il più ampio settore della crittografia post-quantistica ha compiuto progressi considerevoli—il U.S. National Institute of Standards and Technology ha finalizzato i suoi primi standard crittografici post-quantistici nell’agosto 2024—ma integrare protezioni analoghe nel livello di consenso di Bitcoin comporta una complessità specifica, perché qualsiasi cambiamento richiede coordinamento tra una rete decentralizzata di miner, sviluppatori, operatori di nodi e utenti.

Secondo Edwards, i mercati hanno scontato il rischio senza che fosse visibile al pubblico un percorso concreto di mitigazione—quindi, nel momento in cui tale percorso diventasse chiaro, potrebbe seguire una rivalutazione.

Collegare la valutazione alle tempistiche del “Q Day”

Edwards ha offerto anche una prospettiva quantitativa su come vede il prezzo di Bitcoin rispetto alla sua nozione di “fair value”. Ha stimato che Bitcoin sia attualmente circa il 40% sotto il fair value misurato in base al valore energetico, attribuendo circa un 30% di sconto specificamente al rischio quantistico. Su questa base, ha sostenuto che il rischio sia “più che scontato”.

Ha sottolineato che la sua conclusione dipende dalle informazioni disponibili oggi, non da sviluppi futuri sconosciuti. Se le tempistiche quantistiche dovessero accelerare o nuove informazioni modificassero le aspettative sull’arrivo del “Q Day”—il momento in cui i sistemi quantistici potrebbero effettuare reverse engineering delle chiavi private a partire dalle chiavi pubbliche—lo sconto potrebbe ampliarsi; se la mitigazione diventasse più chiara, potrebbe ridursi.

Edwards ha affermato che il suo modello si basa sulle tempistiche discusse dalle principali aziende e dai ricercatori nel campo del calcolo quantistico riguardo al momento in cui i sistemi quantistici potrebbero raggiungere il punto in cui gli attaccanti sarebbero in grado di risalire alle chiavi private. Ha suggerito che questa finestra si collochi nell’intervallo di “quattro o cinque anni, più o meno qualche anno”.

Ha inoltre sostenuto che, anche dopo l’arrivo della finestra di minaccia, Bitcoin avrebbe comunque bisogno di tempo per progettare e implementare una soluzione efficace. Edwards ha richiamato il punto di vista dell’autore di BIP-360, Ethan Heilman, secondo cui lo sviluppo e il rollout di una correzione potrebbero richiedere anni.

“Se vogliamo entrare nella matematica, è piuttosto semplice; è solo un’aggregazione di quelle opinioni di esperti. Quindi si basa su questo, e sul fatto che al momento non esiste una soluzione per Bitcoin.”

Edwards ha detto che l’asimmetria chiave è che, mentre gli investitori hanno già incorporato nel prezzo il rischio quantistico “oggi”, la situazione potrebbe ancora peggiorare—o migliorare—a seconda che emerga un piano di mitigazione credibile e di come evolvano le roadmap quantistiche esterne. Ha descritto la conseguente distribuzione degli esiti come “più probabilisticamente sbilanciata verso il rialzo” rispetto al livello attuale, proprio perché una roadmap di mitigazione ridurrebbe l’incertezza che oggi pesa sul sentiment.

Che cosa significa per Bitcoin il progresso di altre blockchain

L’intervista ha collegato anche la preparazione di Bitcoin al più ampio slancio del settore. Edwards ha citato il fatto che Ethereum dovrebbe completare la propria revisione post-quantistica entro il 2029, un elemento che, a suo dire, potrebbe riportare l’attenzione sul fatto che Bitcoin abbia fatto abbastanza entro quella data.

Per gli investitori, la conclusione pratica non è che Bitcoin debba copiare l’approccio di un’altra rete, ma che le tempistiche di altri ecosistemi possono modificare le aspettative del mercato. Quando una grande piattaforma si muove verso la resistenza quantistica secondo un calendario definito, si pone la domanda se Bitcoin sia in ritardo—o se stia semplicemente perseguendo un diverso percorso ingegneristico. Il modello di governance deliberato di Bitcoin, che privilegia un ampio consenso rispetto alla velocità, implica che raggiungere un accordo su un fork—soft o hard—tenda a procedere più lentamente rispetto a reti con processi di sviluppo più centralizzati.

Nel momento in cui Edwards ha discusso queste affermazioni nell’intervista, Bitcoin era scambiato intorno a $65,270, valore che ha confrontato con i massimi storici di ottobre di circa $126,100—evidenziando quanto del precedente picco dell’asset resti ancora da recuperare.

In prospettiva, il mercato osserverà probabilmente da vicino due sviluppi: se Bitcoin Core e i gruppi di sviluppo collegati pubblicheranno un piano concreto, basato su traguardi, per l’hardening quantistico, e se le roadmap quantistiche esterne modificheranno le aspettative su quando il “Q Day” potrebbe realisticamente arrivare. Fino ad allora, l’argomentazione di Edwards suggerisce che Bitcoin potrebbe continuare a incorporare uno sconto quantificabile legato all’incertezza—mentre prosegue il dibattito su come preservare l’etica di Bitcoin.