La domanda per gli exchange-traded fund (ETF) spot su Bitcoin statunitensi ha accelerato nell'ultima settimana, con una serie di afflussi giornalieri coincidenti con l'hack del wallet Coldcard — un tempismo che ha alimentato speculazioni sul fatto che alcuni investitori stiano riconsiderando l'autocustodia.

L'analista ETF senior di Bloomberg Eric Balchunas ha riferito che l'iShares Bitcoin Trust (IBIT) di BlackRock, il Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund (FBTC), il Bitwise Bitcoin ETF (BITB), l'ARK 21Shares Bitcoin ETF (ARKB) e il Defiance Daily Target 2X Long MSTR ETF (MSBT) hanno tutti registrato afflussi ogni giorno di negoziazione dal momento dell'exploit del weekend, per un totale di circa 620 milioni di dollari. La cifra cumulativa è in linea con le recenti segnalazioni di Cointelegraph sulla serie di afflussi ETF. Dalla loro approvazione da parte della SEC nel gennaio 2024, gli ETF spot su Bitcoin hanno assorbito decine di miliardi di dollari in asset, offrendo agli investitori un'esposizione al Bitcoin senza l'onere di gestire le chiavi private — una prospettiva che diventa più attraente ogni volta che emerge un fallimento dell'autocustodia.

Secondo l'azienda di intelligence blockchain TRM Labs, l'exploit di Coldcard ha prosciugato oltre 116 milioni di dollari in Bitcoin da più di 5.200 indirizzi di wallet.

"Non sto dicendo che sia collegato, semplicemente non lo sappiamo," ha detto Balchunas in un post su X. "[Anche se] a lungo termine non posso immaginare che non ci sia qualcuno che migra." (Fonte: Eric Balchunas)

Correlato: Il Bitcoin Red Team riporta 5.000 risultati in un audit di sicurezza completo

L'exploit di Coldcard rinnova il dibattito sui rischi dell'autocustodia

L'hack di Coldcard ha rinnovato le preoccupazioni che anche gli utenti di wallet hardware possano essere esposti a difetti del firmware e vulnerabilità software, sottolineando i rischi operativi inerenti all'autocustodia. Coldcard, prodotto dall'azienda canadese Coinkite, è stato ampiamente considerato come uno dei wallet hardware più orientati alla sicurezza sul mercato, rendendo la violazione particolarmente degna di nota all'interno della community dell'autocustodia.

L'incidente ha anche riacceso il dibattito sui compromessi tra detenere direttamente Bitcoin e ottenere un'esposizione attraverso prodotti di investimento regolamentati come gli ETF spot su Bitcoin, dove la custodia degli asset e la sicurezza sono gestite da provider istituzionali come Coinbase Custody e Fidelity Digital Asset Services. Questo compromesso colpisce al cuore dell'etos fondativo del Bitcoin — la promessa di denaro trustless e auto-sovrano — e solleva la questione se le preoccupazioni pratiche di sicurezza possano spingere una quota crescente di detentori verso i stessi intermediari finanziari che la tecnologia era destinata a aggirare.

Il cofondatore di Binance Changpeng "CZ" Zhao è intervenuto nella discussione, sostenendo che conservare criptovalute su exchange centralizzati potrebbe ora essere "statisticamente più sicuro" dell'autocustodia. Ha citato i dati dell'analista Willy Woo che indicano che le perdite cumulative di Bitcoin derivanti da incidenti di autocustodia hanno superato quelle degli hack agli exchange. (Fonte: Changpeng Zhao)

"I dati sugli hack sono più facili da raccogliere sul lato dei CEX, di solito sono notizie di rilievo. È più difficile sul lato dell'autocustodia, dove gli hack, le monete perse, ecc. spesso non vengono segnalati," ha detto CZ.

Il dibattito si svolge mentre gli attacchi informatici assistiti dall'intelligenza artificiale diventano sempre più sofisticati. Lunedì, il servizio di swap Bitcoin Boltz ha sospeso il suo bridge non-custodial, citando un aumento costante di exploit assistiti dall'IA che permettevano agli attaccanti di identificare e sfruttare le vulnerabilità più velocemente di quanto il team potesse risolverle.

Rivista: Gli attacchi a Coldcard significano che tutti i wallet hardware sono ora insicuri?