La chain Bitcoin separata creata dalla proposta BIP-110 viene spesso descritta come se fosse a circa sei anni dal suo primo aggiustamento della difficoltà di mining. Tuttavia, tale stima copre solo il reset iniziale. Poiché Bitcoin limita qualsiasi singolo aggiustamento al ribasso della difficoltà a un fattore di quattro, il fork avrebbe in realtà bisogno di quattro reset consecutivi per ripristinare una produzione normale dei blocchi, portando una tempistica realistica di recupero oltre gli otto anni ai livelli attuali di hashrate.

Una chain che si è fermata il primo giorno

La chain BIP-110 ha prodotto solo due blocchi in tutta la sua esistenza. Entrambi sono stati minati l'8 agosto da un gruppo pseudonimo che si fa chiamare Roughnecks, utilizzando il protocollo DATUM di Ocean. Non ne sono seguiti altri.

La main chain di Bitcoin, al contrario, ha continuato senza interruzioni. Una query diretta della punta della main chain alle 14:00 UTC dell'11 agosto ha restituito il blocco 961,992, collocando il fork a 359 blocchi di distanza. CoinDesk aveva riportato un divario di 326 quella mattina, mentre Bitcoin Magazine ne contava 111 il 9 agosto. Il ritardo si sta ampliando di circa un blocco ogni dieci minuti, e nessuna parte di tale crescita è attribuibile al fork.

La separazione non è mai stata realmente in bilico. BIP-110 — formalmente denominato Reduced Data Temporary Softfork — chiedeva ai miner di segnalare supporto sul version bit 4 e richiedeva 1,109 blocchi su 2,016 (55 percento), secondo la specifica nel repository Bitcoin Improvement Proposals. I blocchi che segnalavano sono stati solo 51, pari al 2.53 percento. Bitcoin Magazine ha riportato quel dato il 10 agosto. Il sistema dei version bits, introdotto con BIP-9 nel 2015, era stato progettato per consentire ai miner di coordinare l'attivazione delle soft fork impostando bit negli header dei blocchi; BIP-110 riutilizza quell'infrastruttura di segnalazione ma abbassa la soglia di lock-in ben al di sotto dell'intervallo del 90-95 percento usato dalle precedenti soft fork riuscite.

A causare la separazione della chain, nonostante il rifiuto schiacciante, è stato il meccanismo di fallback della proposta. La finestra di segnalazione obbligatoria va dal blocco 961,632 al blocco 963,647. All'interno di quella finestra, i nodi che eseguono BIP-110 rifiutano qualsiasi blocco che non includa il segnale richiesto. L'8 agosto, quei nodi hanno rifiutato il blocco appena prodotto dal resto della rete e hanno iniziato a costruire la propria chain.

La stima di sei anni è il caso ottimistico

Entrambe le chain hanno ereditato la stessa difficoltà di mining al momento della separazione, ed è questo il cuore del problema. Produrre un blocco BIP-110 costa esattamente quanto produrre un blocco Bitcoin, ma viene remunerato in una moneta che non ha alcuna quotazione su exchange, nessun prezzo di mercato e nessun acquirente. Non esiste alcun incentivo economico a minarla.

La difficoltà si resetta solo dopo che una chain completa un periodo di retarget di 2,016 blocchi. La fork ne ha completati due, lasciandone 2,014 da produrre, e un monitor in tempo reale citato da CoinDesk collocava quel traguardo a 6.3 anni di distanza l'11 agosto, in aumento rispetto a una stima di 350 giorni appena due giorni prima.

Lavorando a ritroso dalla stima di 6.3 anni, l'ipotesi sottostante diventa chiara. Distribuire 2,014 blocchi su quell'arco temporale implica circa un blocco ogni 27 ore, il che corrisponde a circa lo 0.6 percento dell'hashrate complessivo di Bitcoin. Si tratta di circa un quarto del 2.53 percento che aveva inizialmente segnalato supporto alla proposta.

Quanto tempo richiede il primo reset, a diversi livelli di supporto

Bitcoin non permette alla difficoltà di scendere abbastanza in fretta

Ecco ciò che la stima pubblicata non considera. Raggiungere quel primo reset non ripristina una produzione normale dei blocchi, perché Bitcoin limita di quanto la difficoltà possa muoversi in un singolo aggiustamento. Un singolo intervento può ridurre la difficoltà al massimo di un fattore quattro, in entrambe le direzioni. La regola è presente nel protocollo fin dall'inizio ed esiste precisamente per evitare oscillazioni violente dopo uno shock dell'hashrate.

Una chain che opera con lo 0.6 percento della hashpower di Bitcoin ha bisogno che la difficoltà scenda di un fattore di circa 165 prima che i blocchi tornino a essere prodotti ogni dieci minuti. Quattro non sono 165. Con un massimo di quattro volte per reset, la chain ha bisogno di quattro periodi consecutivi da 2,016 blocchi per arrivarci, e deve minare ogni blocco di ciascuno di essi.

Il primo periodo è il più duro, a 6.3 anni. Dopo quel primo taglio, i blocchi arrivano circa ogni sette ore e il secondo periodo richiede all'incirca 1.6 anni. Il terzo richiede circa cinque mesi, il quarto circa sei settimane. Nel complesso, la chain raggiunge tempi di blocco normali poco oltre gli otto anni, e solo se il piccolo numero di miner ancora attivi non abbandona mai.

Non può raggiungere la propria altezza di attivazione

L'aritmetica crea un esito scomodo per la proposta stessa. BIP-110 è stato scritto per garantire l'attivazione: la specifica blocca le regole al blocco 963,648 e le attiva al blocco 965,664, un'altezza che su una chain funzionante normalmente cade intorno al 1 settembre 2026.

Si tratta di altezze di blocco, non di date di calendario. La chain che applica le regole si trova attualmente al blocco 961,633, quindi è indietro di 2,015 blocchi rispetto al lock-in e di 4,031 blocchi rispetto al punto in cui le restrizioni diventerebbero effettivamente vincolanti. Le regole che l'intero esercizio era stato progettato per imporre non possono entrare in vigore sulla chain che le applica fino a ben dentro gli anni 2030.

Come abbiamo calcolato questo dato

Le altezze dei blocchi derivano dalla specifica BIP-110 e da una query diretta dell'altezza della punta di Bitcoin l'11 agosto. La quota di hashrate stimata allo 0.61 percento è stata ricavata invertendo la stima pubblicata di 6.3 anni sui 2,014 blocchi che la chain deve ancora produrre, anziché mediante misurazione diretta, poiché la chain non ha generato blocchi da cui misurare le prestazioni. Il limite di quattro volte sugli aggiustamenti al ribasso della difficoltà è una regola di consenso, non un'ipotesi. Ogni proiezione sopra riportata vale solo se l'hashrate resta ai livelli attuali; il reindirizzamento della potenza di un singolo grande pool verso il fork accorcerebbe tutte le tempistiche, mentre l'uscita dei miner le allungherebbe.

Chi ha criticato la proposta e chi ha chiesto pazienza

Michael Saylor e l'amministratore delegato di Blockstream, Adam Back, avevano entrambi espresso obiezioni prima della separazione, concentrando le critiche sul metodo di attivazione piuttosto che sull'obiettivo. Strategy ha pubblicato una critica puntuale sostenendo che abbassare la soglia dal consueto 95 percento al 55 percento abbassava la barriera per una modifica contestata, e che la segnalazione obbligatoria riscriveva il significato del semplice non votare di un miner. Il 9 agosto, il giudizio di Saylor è stato che Bitcoin avesse funzionato come progettato, con il 99.85 percento della hashpower rimasta ferma.

Nick Ruck, direttore di LVRG Research, ha detto a CoinDesk che l'esperimento "has effectively collapsed after producing only two blocks and falling behind the main chain", aggiungendo che le modifiche contestate prive di un ampio sostegno sono "destined to stall as minority forks."

Questa lettura non è unanime. Himanshu Sahay, cofondatore di Arch, ha detto a CoinDesk che è "still too early to draw any firm conclusions from the initial block production", osservando che le modifiche alle regole dipendono dal coordinamento tra miner, sviluppatori ed ecosistema più ampio. Ha aggiunto che sarebbe "be cautious about describing it as a failure at this stage." Luke Dashjr, tra i sostenitori della proposta, ha definito tollerabili i blocchi lenti e ha invitato gli utenti di Bitcoin Knots ad aggiornare. Una chain che ha smesso di produrre blocchi non è la stessa cosa di una chain formalmente abbandonata.

Alcuni miner sono stati indirizzati verso il fork senza volerlo

L'unica parte finora danneggiata economicamente è rappresentata dai miner. Ocean, il cui team ha sostenuto la proposta, ha comunicato ai clienti che alcuni utenti dei suoi template Stratum potrebbero aver pensato di minare Bitcoin mentre il loro hashrate veniva invece diretto alla chain BIP-110. La società ha dichiarato che rimborserà i miner interessati per quanto avrebbero guadagnato sulla main chain in quel periodo. Chiunque abbia minato tramite i template Ocean l'8 e il 9 agosto dovrebbe verificare a quale chain siano state accreditate le proprie share, invece di presumere che il payout sia andato a buon fine normalmente.

Cosa osservare

Un terzo blocco cambierebbe il quadro più rapidamente di qualsiasi altro sviluppo, perché ogni cifra qui riportata si basa su una stima di hashrate che un singolo mining pool potrebbe ribaltare da un giorno all'altro. In assenza di ciò, il prossimo traguardo è il 1 settembre 2026, quando il blocco 965,664 verrà superato sulla main chain e la scadenza di attivazione di BIP-110, in termini pratici, decadrà mentre la chain che applica le regole resterà migliaia di blocchi indietro.

L'ultima variabile è se qualche exchange quotterà la moneta del fork. Nulla nell'aritmetica cambia finché minarla non diventa economicamente conveniente, e al momento non genera alcun ricavo realizzabile.

Nota: questo articolo riporta una disputa di protocollo e i dati dei blocchi a essa collegati. La moneta del fork non ha quotazione su exchange né prezzo di mercato, e al momento minarla non produce ricavi realizzabili. Le proiezioni sopra riportate sono calcoli basati su ipotesi dichiarate, non previsioni, e nulla di quanto qui contenuto costituisce consulenza d'investimento o di mining. I miner che hanno utilizzato i template Ocean l'8 e il 9 agosto dovrebbero verificare direttamente i propri registri dei pagamenti.

Leggi di più: Il fork BIP-110 di Bitcoin richiede quattro reset della difficoltà per riprendersi, non uno