Binance dichiara di aver coperto circa il 95% dei 6,3 miliardi di dollari rubati nell'attacco informatico reso noto la scorsa settimana, attingendo a tre fonti di finanziamento: la tesoreria aziendale, il Secure Asset Fund for Users (SAFU) e il fondo assicurativo dei futures. SAFU è una riserva di emergenza creata da Binance nel 2018 e alimentata con una parte delle commissioni di trading, mentre il fondo assicurativo dei futures è pensato per assorbire le perdite del mercato dei derivati nei periodi di estrema volatilità. I prelievi sulla piattaforma sarebbero stati riaperti il 1° novembre.

L'entità del furto riferito solleva una domanda centrale per il settore: come può un singolo exchange di criptovalute assorbire uno shock finanziario di questa portata? È una domanda con una storia alle spalle — dal crollo di Mt. Gox nel 2014 dopo il furto di centinaia di migliaia di bitcoin al fallimento di FTX nel 2022 — che ha messo più volte alla prova la fiducia nel modo in cui le piattaforme di custodia tutelano gli asset dei clienti. Parte della risposta può risiedere nel consistente business di generazione di ricavi di Binance, che secondo le stime disponibili figura tra i maggiori del settore cripto. Ciò nonostante, i ricavi non coincidono con l'utile né con la liquidità immediatamente disponibile. La capacità dell'exchange di coprire perdite di questa entità dipende dalle sue riserve, dalla liquidità e dagli impegni finanziari in essere.

Quanti ricavi genera Binance?

Binance non rende pubblici bilanci verificati completi, il che rende difficile verificare dall'esterno la sua capacità finanziaria. A marzo, il fondatore Changpeng Zhao ha stimato i ricavi annui della società in circa 5 miliardi di dollari. Bloomberg, dal canto suo, ha stimato ricavi di 10,7 miliardi di dollari per i 12 mesi conclusi a giugno. Sulla base di tali cifre, il furto riferito di 6,3 miliardi di dollari equivale a circa 7-15 mesi di ricavi dell'exchange.

La società guadagna principalmente tramite le commissioni di trading e altri servizi della piattaforma. Poiché il reddito da commissioni segue l'attività di mercato, tali ricavi possono salire e scendere notevolmente lungo i cicli di mercato. Tuttavia, queste stime non possono stabilire in modo indipendente la redditività di Binance, né confermano quanta capitale liquido l'exchange detenesse prima dell'incidente.

Cointelegraph ha evidenziato la scala della sfida in un post su X:

Binance says it has covered about 95% of the $6.3 billion stolen in last week's record hack, using its own treasury, its SAFU fund and its futures insurance fund. Withdrawals reopened on Nov. 1. How does one exchange absorb a loss that size? Revenue. Binance doesn't publish… pic.twitter.com/uJsUOQEgEp

— Cointelegraph (@Cointelegraph) November 2, 2026

I maggiori generatori di ricavi delle criptovalute

Oltre a Binance, le cifre riferite sugli ultimi dodici mesi mostrano come le imprese cripto generano reddito nei diversi segmenti di mercato. I dati mettono in luce due grandi motori di ricavo: gli exchange centralizzati e le attività legate alle stablecoin. Gli exchange generano commissioni dall'attività di trading, mentre gli emittenti di stablecoin ottengono redditi dagli asset di riserva che supportano i loro token — un flusso di reddito che segue i tassi d'interesse prevalenti.

Tra le piattaforme on-chain, il trading di futures perpetui e l'attività legata alle memecoin spiccano come principali fonti di guadagni on-chain. Tuttavia, le commissioni dei protocolli, i ricavi aziendali e i redditi da riserve non sono sempre direttamente confrontabili, poiché maturano a favore di tipi di attività diverse in condizioni di mercato differenti.

L'hack da 6,3 miliardi di dollari di Binance dimostra inoltre perché i soli ricavi non bastano a misurare pienamente la capacità di un'azienda di resistere a un grave incidente di sicurezza.

Per il momento, la copertura riferita da Binance del furto è significativa, ma restano importanti la conferma indipendente delle perdite, delle riserve disponibili e dell'impatto finanziario complessivo. Maggiore trasparenza su come è avvenuta la violazione, sulla composizione dei fondi utilizzati per coprirla e su un rendiconto verificato in modo indipendente delle disponibilità dell'exchange darebbe agli osservatori una base più chiara per valutare la solidità finanziaria della piattaforma.