I sistemi di trattamento delle acque di zavorra sono valutati principalmente in base alla loro capacità di uccidere gli organismi invasivi, non ai residui chimici che i loro processi ossidanti lasciano. Con miliardi di tonnellate di acque di zavorra scaricate ogni anno nei porti del mondo, le autorità hanno scarsa comprensione di quanto bromoformio e altri sottoprodotti di disinfezione si stiano accumulando nelle acque portuali. Il Capitano Alex Byelyavtsev riporta.

Il trattamento delle acque di zavorra è stato progettato per affrontare una minaccia ecologica specifica: il trasferimento di organismi viventi tra mari, dove alcune specie si stabiliscono in ambienti non nativi. La Convenzione IMO sulla gestione delle acque di zavorra affronta il problema direttamente: un sistema di trattamento viene approvato se uccide gli organismi nel serbatoio, e uno scarico è considerato legale se rispetta un limite di concentrazione all'uscita. La Convenzione è entrata in vigore nel 2017, e il suo calendario di implementazione progressiva ha fatto sì che una quota crescente della flotta globale sia ora tenuta a installare sistemi di trattamento ogni anno. Ciò che rimane non affrontato è il destino della chimica attiva una volta che entra nel porto.

Non tutti i sistemi di trattamento introducono sostanze chimiche. Il trattamento ultravioletto (UV) non aggiunge agenti chimici all'acqua. I sistemi a base di ossidanti, principalmente l'elettroclorazione, generano cloro all'interno del serbatoio di zavorra a partire dall'acqua di mare stessa. L'elettroclorazione è stata ampiamente preferita per le navi più grandi perché i sistemi UV richiedono potenza e spazio considerevoli per raggiungere i tassi di abbattimento degli organismi richiesti. Sebbene il cloro uccida efficacemente gli organismi, nell'acqua di mare non rimane cloro a lungo. Reagisce con il bromuro e la materia organica producendo bromoformio, bromato, clorato e una serie di acidi brominati — composti collettivamente noti come sottoprodotti di disinfezione.

L'IMO è consapevole di questi sottoprodotti. Il suo organo consultivo scientifico, il GESAMP (Gruppo congiunto di esperti sugli aspetti scientifici dell'inquinamento marino), ne mantiene un elenco. I produttori sono tenuti a testarli secondo la Procedura (G9) dell'IMO prima che un sistema riceva l'approvazione. Tuttavia, tale valutazione del rischio non viene condotta sulle condizioni reali dei porti. Utilizza invece ciò che il GESAMP definisce un «Porto Modello» — un ambiente di riferimento standardizzato e ipotetico. I limiti di scarico si applicano solo al cloro residuo. Nessun meccanismo monitora il carico chimico cumulativo una volta che i sistemi di trattamento entrano in diffuso uso commerciale. Al contrario, il trattamento delle acque potabili municipali e delle acque reflue è da tempo soggetto a regimi regolamentati di monitoraggio dei sottoprodotti; lo scarico delle acque di zavorra non è soggetto a una sorveglianza a livello portuale paragonabile.

Il problema diventa evidente su larga scala. Le concentrazioni di scarico sono misurate in microgrammi per litro per determinare se l'output di una singola nave supera una soglia normativa. I volumi di acqua di zavorra, al contrario, sono misurati in tonnellate, e solo una manciata di giurisdizioni li traccia. Nell'area di Singapore, una modellizzazione basata sul carico ha stimato lo scarico annuale di zavorra a circa 190 milioni di metri cubi. Le navi non sono tenute a segnalare dove scaricano la zavorra. Gli stessi documenti di guida dell'IMO offrono cifre incoerenti, collocando il trasferimento globale di acque di zavorra a 3-5 miliardi di tonnellate all'anno in una sezione e a 10 miliardi di tonnellate in un'altra, nello stesso documento. Non esiste un metodo standardizzato per misurare i volumi di zavorra, tanto meno i sottoprodotti di disinfezione in essi contenuti.

Quando i dati di concentrazione vengono associati alle stime effettive di scarico annuale, le implicazioni cambiano. Una revisione del 2022 pubblicata su Water Research ha misurato direttamente i sottoprodotti di disinfezione nelle acque di zavorra trattate. Ha rilevato concentrazioni di bromoformio con valori medi di circa 247 microgrammi per litro — circa 10 volte superiori ai livelli registrati dagli stessi ricercatori nelle acque di raffreddamento o negli effluenti di desalinizzazione. Un serbatoio di zavorra conserva la sua dose di cloro più a lungo e con minore diluizione rispetto a entrambi questi sistemi. Sulla base di questi risultati, la revisione ha stimato che il trattamento globale delle acque di zavorra rilascia circa 860 tonnellate di bromoformio nel mare ogni anno. Una modellizzazione separata per Singapore e il delta del fiume delle Perle, pubblicata su Ocean Science e basata sui dati delle correnti oceaniche del Servizio marino Copernicus dell'UE, ha stimato l'apporto regionale di bromo dal bromoformio derivato dalla zavorra a circa 8-63 tonnellate all'anno.

Il bromoformio evapora e, in acque libere, gran parte di esso si trasferisce dalla superficie del mare all'atmosfera. La modellizzazione di Singapore ha confermato che la maggior parte del bromoformio prodotto in quell'area segue questo percorso. Nei porti a lento ricambio, la circolazione dell'acqua è il principale meccanismo di rimozione. Le evidenze dal Golfo di Fos e dal Golfo Persico — dove la stessa chimica entra in acque semi-chiuse tramite scarichi industriali — dimostrano le conseguenze: il bromoformio si concentra vicino ai punti di scarico e i composti correlati si accumulano nei tessuti marini a concentrazioni molte migliaia di volte superiori a quelle dell'acqua circostante. Lo scarico delle acque di zavorra non è stato incorporato in quelle valutazioni regionali, né nella maggior parte del mondo.

Nel 2019, l'Ufficio australiano di economia agricola e delle risorse (ABARES) ha applicato la stessa metodologia di valutazione del rischio a porti reali anziché al Porto Modello ipotetico. A Port Hedland, il dibromoacetonitrile ha superato la sua soglia ambientale di sicurezza anche in uno scenario di scarico plausibile. A Melbourne, l'acido monocloroacetico ha superato la sua soglia in ogni molo modellizzato, e l'acido dibromoacetico ha fatto lo stesso al Appleton Dock. Il rapporto ha raccomandato la campionatura fisica per verificare i risultati. Per quanto risulta dai documenti pubblici, nessuna campionatura del genere è stata effettuata.

Questo non è un argomento contro il trattamento a base di ossidanti. La Convenzione sulla gestione delle acque di zavorra ha risolto il problema per cui era stata progettata. Il GESAMP esamina la chimica durante il processo di approvazione e i limiti di scarico sugli ossidanti residui sono applicati. Ciò che rimane sconosciuto per la maggior parte dei porti è l'altro lato dell'equazione: il volume di acque di zavorra trattate con ossidanti che ricevono ogni anno, la velocità con cui le loro acque si scambiano con il mare aperto e il carico chimico cumulativo dopo un decennio o più di scarichi continui. Singapore ha sviluppato un modello. L'Australia ne ha sviluppato uno. La maggior parte dei porti non lo ha fatto.

Fonte: Splash247