Il 10% più ricco delle famiglie americane ha speso, entro il 2024, più di 13 volte tanto per ogni figlio in asilo nido, istruzione ed attività extracurricolari rispetto al quarto più povero delle famiglie — un divario che si è ampliato rispetto ai circa 3 a 1 di all'inizio degli anni Ottanta. È uno dei risultati centrali di una nuova ricerca condotta da David Blazar, studioso di politiche educative all'Università del Maryland che studia i fattori che determinano l'apprendimento degli studenti, compresi gli insegnanti e la qualità della loro istruzione. Invece di misurare quanto gli studenti imparino a scuola, come spesso avviene, Blazar e colleghi hanno misurato cosa ricevono gli studenti dentro e fuori la scuola: i fondi scolastici, i servizi di supporto educativo e il tempo che scuole, programmi governativi e famiglie dedicano a ogni bambino.

Nel 1848, il riformatore dell'istruzione Horace Mann, allora segretario del Board of Education del Massachusetts, definì la scuola pubblica "il grande livellatore delle condizioni degli uomini". Più di 175 anni dopo, gli studiosi di educazione discutono ancora se avesse ragione. Alcune ricerche rilevano che il contesto familiare di un bambino determina il suo rendimento scolastico molto più della scuola. Altri lavori rilevano che le scuole riducono i divari di rendimento che sarebbero altrimenti ancora più ampi.

Uno studio classico che ha seguito bambini di Baltimora negli anni Ottanta ha rilevato che i bambini a basso reddito e quelli più ricchi imparavano a ritmi simili durante l'anno scolastico. I divari di rendimento crescevano durante l'estate, quando alcuni bambini leggevano con i genitori, visitavano le biblioteche e andavano in campeggio mentre altri non avevano le stesse opportunità. Quanto esista la perdita di apprendimento estiva resta una domanda aperta. Ma il punto più ampio rimane: i divari tra bambini ricchi e poveri nelle competenze di lettura e matematica sono già ampi il primo giorno di scuola dell'infanzia, determinati da fattori esterni alla scuola primaria e secondaria. Per un dato gruppo di studenti, quei divari poi restano più o meno delle stesse dimensioni durante gli anni scolastici.

Blazar ha condotto la ricerca con colleghi tra cui Michel Boudreaux, Marvin Titus e altri ricercatori affiliati al Maryland Equity Project. Secondo alcune misure, il loro lavoro suggerisce che la scuola è davvero un livellatore per i bambini di diversi contesti — ma questo risultato ha i suoi limiti.

Un divario che nasce nella prima infanzia

Nel loro studio del 2026, pubblicato sulla rivista Nature Communications, i ricercatori hanno combinato dati di 10 indagini governative nazionalmente rappresentative per monitorare 77 tipi di "investimenti" che contribuiscono alla crescita e all'educazione dei bambini, tra cui insegnanti, ripetizioni, abitazione, cibo e assistenza all'infanzia. Hanno anche misurato fattori senza costo diretto, come il tempo che genitori e caregiver dedicano alla lettura con i bambini. A ogni fattore è stato attribuito un valore in dollari — il tempo dei genitori è stato valutato al salario orario medio americano — in modo da poter sommare i totali e confrontarli tra bambini di diversi contesti.

Considerando gli investimenti pubblici, la spesa familiare e il tempo che i genitori dedicano ai figli, il bambino medio negli Stati Uniti riceve circa 502.000 dollari dalla nascita ai 18 anni, mostra l'analisi — circa 28.000 dollari l'anno in media.

I divari in quanto ricevono i diversi bambini nascono presto. Prima dei 5 anni, i bambini del quarto più povero delle famiglie ricevono circa 44.000 dollari in meno di investimenti totali rispetto ai bambini del quarto più ricco — un divario del 24%. La maggior parte di questa differenza iniziale deriva dai costi di abitazione e assistenza all'infanzia.

Tuttavia, emerge un modello sorprendente quando i bambini passano alla scuola elementare: il divario di investimento tra i bambini più ricchi e più poveri si dimezza, dal 24% al 12%. Per i bambini neri, il beneficio dell'inizio della scuola è ancora maggiore. I divari di investimento tra bambini neri e bianchi si riducono dal 20% nella prima infanzia al 7% una volta iniziata la scuola dell'infanzia.

Questo è importante perché la ricerca mostra che una maggiore spesa scolastica migliora il rendimento degli studenti e i risultati a lungo termine, soprattutto per quelli provenienti da famiglie a basso reddito. Perché, allora, i divari di rendimento non si chiudono durante gli anni scolastici?

Recuperare vs. andare avanti

Parte della risposta sta in ciò che il denaro compra. Una volta che i bambini sono a scuola, ha rilevato lo studio, quelli provenienti dalle famiglie a più basso reddito ricevono il 72% in più in ripetizioni e il 68% in più in educazione speciale rispetto a quelli delle famiglie a più alto reddito, e i bambini neri ricevono più del doppio delle ripetizioni rispetto ai bambini bianchi. Questi servizi sono pensati per aiutare gli studenti a recuperare — e un dollaro speso per recuperare non è come un dollaro speso per andare avanti.

Le ripetizioni sono da tempo uno dei principali strumenti di recupero delle scuole e, dalla pandemia, le scuole vi hanno fatto più affidamento che mai. È una scommessa ragionevole: gli studi che assegnano casualmente gli studenti alle ripetizioni rilevano alcuni dei maggiori guadagni nei punteggi dei test tra i programmi scolastici. Le scuole che servono molti studenti a basso reddito hanno potuto da tempo utilizzare i fondi federali Title I per le ripetizioni, e i fondi di rilievo pandemico hanno reso possibile uno sforzo maggiore. Il Congresso ha inviato alle scuole quasi 190 miliardi di dollari, e il round più grande è stato distribuito tra i distretti allo stesso modo dei fondi Title I, così che i distretti ad alta povertà ne hanno ricevuto di più.

Nell'anno scolastico 2022-23, più di un terzo delle scuole pubbliche offriva ripetizioni ad "alta intensità", ovvero sessioni frequenti in piccoli gruppi. Le scuole che servivano più studenti a basso reddito e studenti di colore erano più propense a offrirle.

Ma per molti studenti a basso reddito, neri e latini, le ripetizioni non erano una novità. Nei dati del team, raccolti dal 2014 al 2021, circa il 17% dei bambini in età scolastica riceveva ripetizioni, tra cui il 25% dei bambini neri e il 19% dei bambini latini, contro il 14% dei bambini bianchi. Per i bambini neri, latini e a basso reddito che ricevevano ripetizioni, oltre il 75% riceveva quel supporto dalle scuole pubbliche. Almeno all'inizio della ripresa, la quota di studenti con ripetizioni non è sembrata crescere molto: un'indagine nazionalmente rappresentativa dei genitori nell'autunno 2022 ha rilevato che circa il 15% degli studenti riceveva ripetizioni. Poiché i dati sugli investimenti del team si fermano al 2021, precedono l'espansione delle ripetizioni ad alta intensità documentata nell'indagine 2022-23.

Nel frattempo, la pandemia ha ampliato i divari di rendimento. Gli studenti dei distretti ad alta povertà restano ancora indietro rispetto a quelli dei distretti più ricchi più di quanto gli studenti degli stessi gradi restassero indietro prima della pandemia. In altre parole, le scuole hanno fatto maggiore affidamento sull'aiuto al recupero che gli studenti a basso reddito, neri e latini ricevevano già. I fondi federali di emergenza hanno effettivamente aiutato i distretti ad alta povertà a riprendersi, ma anche con quel sostegno, i divari restano più ampi che prima della pandemia.

Chi va avanti

L'aiuto al recupero è solo metà del quadro. I bambini più ricchi ricevono anche più risorse che li aiutano ad andare avanti, a scuola e fuori.

Alcuni studi mostrano, ad esempio, che gli studenti a basso reddito e gli studenti di colore sono più propensi degli studenti bianchi più ricchi ad avere insegnanti più giovani e meno esperti. Lo studio di Blazar documenta lo stesso schema. Le differenze sono ancora più nette fuori dalla scuola: le famiglie più ricche investono molto di più in lezioni di musica, sport e altre attività che possono aiutare i bambini ad andare avanti. Una ricerca correlata mostra che entro il 2024, il 10% più ricco delle famiglie ha speso più di 13 volte tanto per ogni figlio quanto il quarto più povero in asilo nido, istruzione ed attività extracurricolari — rispetto a circa tre volte tanto all'inizio degli anni Ottanta.

La parità di spesa non basta

I risultati mostrano che l'istruzione pubblica è il motivo principale per cui il divario di investimento tra bambini ricchi e poveri si riduce una volta che i bambini compiono 5 anni. Ma una spesa uguale non è una pari opportunità. Gran parte della spesa scolastica aggiuntiva per i bambini a basso reddito, neri e latini va a compensare divari nati prima che iniziassero la scuola, mentre i bambini più ricchi continuano a ricevere più insegnanti esperti e attività di arricchimento che li aiutano ad andare avanti.

Se la scuola deve essere un vero livellatore — chiudere i divari, non solo impedire che crescano — più aiuto al recupero non basterà da solo, concludono i ricercatori. Questi studenti hanno bisogno anche di più di ciò che aiuta i loro coetanei più ricchi ad andare avanti. E poiché i divari più ampi si aprono prima della scuola dell'infanzia — nell'abitazione e nell'assistenza all'infanzia, dove il sostegno pubblico è più scarso — chiuderli non può essere lasciato solo alle scuole.

David Blazar è titolare della cattedra Malen per le Politiche di Istruzione Urbana presso l'Università del Maryland. Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. Questa storia è stata originariamente pubblicata su Fortune.com.