Una corte d'appello federale ha bloccato il tentativo dell'amministrazione Trump di ottenere un ampio ventaglio di record LinkedIn di giornalisti nell'ambito di un'indagine su una fuga di notizie riguardante la sicurezza nazionale, stabilendo che la ricerca "eccessivamente ampia" avrebbe "inflitto un colpo dannoso alle libertà del Primo Emendamento" e avrebbe esposto fonti riservate senza alcun legame con l'indagine.

Il giudice J. Harvie Wilkinson, nominato da Reagan, ha redatto l'opinione unanime per il panel di tre giudici della Corte d'Appello degli Stati Uniti per la Quarta Circoscrizione. "La riservatezza delle fonti è la linfa vitale di una stampa libera", ha dichiarato. "Senza riservatezza, la capacità dei giornalisti di riportare eventi di grande importanza e comportamenti governativi di dubbia legalità e integrità non potrebbe che essere ostacolata", ha aggiunto, secondo Politico.

La decisione obbliga un tribunale distrettuale a imporre limiti molto più stringenti ai record a cui l'amministrazione Trump può accedere, bilanciando le legittime preoccupazioni per la sicurezza nazionale con le tutele del Primo Emendamento — e quanto saranno stretti i limiti ridisegnati dal tribunale determinerà quali record riceverà in ultima analisi il governo. La sentenza indebolisce inoltre un'indagine del Dipartimento di Giustizia su una fuga di notizie verso un'organizzazione giornalistica non identificata che ha pubblicato un articolo su "un'operazione militare statunitense top secret in un paese straniero", comprensiva di informazioni riservate su "operazioni speciali" che non erano comparse in altri rapporti pubblici.

Non è subito chiaro quale testata o servizio giornalistico abbia scatenato l'indagine. La sentenza arriva tuttavia mentre l'amministrazione Trump sta facendo pressioni aggressive per ottenere i file dei reporter in più di un caso di fuga di notizie.

In questo caso, i procuratori hanno chiesto a LinkedIn di produrre un registro di 18 mesi dei messaggi privati dei giornalisti — sufficiente a mostrare con chi comunicavano, ma non cosa veniva detto. La giudice distrettuale degli Stati Uniti Elizabeth Hanes, di Newport News, in Virginia, ha poi emesso un ordine che impediva a LinkedIn di notificare ai giornalisti la richiesta del governo.

LinkedIn ha contestato l'ambito dell'ordine di Hanes nei procedimenti avviati lo scorso anno, sostenendo che avrebbe arrecato danno ai suoi clienti e limitato la sua libertà di comunicazione. La corte d'appello con sede a Richmond è stata in gran parte concorde. "Sebbene quell'ordine possa intercettare fonti rilevanti per l'indagine del governo, inevitabilmente ingloberà anche ogni altra fonte riservata con cui i giornalisti presi di mira hanno parlato", hanno scritto i giudici.

Il panel ha rilevato che i giornalisti hanno pubblicato quasi 1.000 articoli nel periodo rilevante e ne hanno approfonditi altri mai usciti in stampa, molti dei quali del tutto estranei all'articolo in questione. L'episodio sottolinea come tali indagini possano ricostruire la rete di fonti di un reporter attraverso una piattaforma di terze parti — senza che i giornalisti stessi vengano mai informati — anche senza che gli investigatori leggano un singolo messaggio.

I portavoce del Dipartimento di Giustizia e dell'Ufficio del Procuratore degli Stati Uniti per il Distretto Orientale della Virginia non hanno immediatamente risposto alle richieste di commento.

Nella sua sentenza, Wilkinson ha offerto una più ampia difesa della stampa, definendola una minaccia per "gli autocrati di tutto il mondo". Il giornalismo può esporre ciò che il governo preferirebbe tenere nascosto, sia per evitare imbarazzo che scrutinio, ha scritto. "Questo non conferisce al governo il diritto di mettere a tacere", ha aggiunto.