Il comunismo è tornato, ha sostenuto il presidente degli Stati Uniti, presentandolo come una minaccia in ascesa e come una minaccia mortale alla libertà americana.

Ha collegato la lotta contro il comunismo alle prossime elezioni di medio termine di novembre. Il Partito Repubblicano di Trump è attualmente destinato a perdere almeno una, e possibilmente entrambe, le camere del Congresso. Nel frattempo, i livelli di approvazione personale del presidente continuano a precipitare.

L’attacco al comunismo può sembrare così assurdo da essere facile da liquidare. È in parte una risposta al successo di Zohran Mamdani, che lo scorso anno è stato eletto sindaco di New York con il sostegno del Democratic Socialists of America.

Né Mamdani né alcuno dei suoi colleghi democratici socialisti sono nemmeno lontanamente comunisti. Ma Trump sembra aver deciso che la strategia migliore per le elezioni di medio termine sia alimentare un nuovo Red Scare, rilanciando una tattica politica familiare che da tempo si basa sulla trasformazione di una vasta etichetta ideologica in un avvertimento su disordine, slealtà e pericolo.

Potrebbe anche avere ragione. L’anticomunismo ha un enorme appeal nella cultura politica americana, soprattutto tra le generazioni di elettori che, come Trump, sono cresciute a pane e propaganda della Guerra fredda.

Ironia della sorte, dato il collegamento che Trump ha più volte fatto tra comunismo e immigrazione, l’anticomunismo fa presa anche su alcuni elettori delle comunità di immigrati. Per gran parte della diaspora latinoamericana negli Stati Uniti, soprattutto per le persone provenienti da paesi come Cuba e Venezuela, l’anticomunismo è persino più forte politicamente che nel resto del paese.

Quando si pensa alla storia dell’anticomunismo, di solito si pensa per prima cosa al maccartismo e all’ultimo grande Red Scare americano degli anni Cinquanta. Ma l’anticomunismo non si è limitato agli Stati Uniti o alla Guerra fredda. È stato uno dei progetti politici globali più potenti del XX secolo.

L’anticomunismo spinse la Gran Bretagna e i suoi alleati a invadere la Russia nel 1919 e provocò una reazione conservatrice di destra contro l’ascesa del Partito Laburista negli anni Venti. Alimentò la politica e i partiti cristiani nel periodo tra le due guerre, in particolare in Vaticano.

L’anticomunismo contribuì anche alla nascita e al successo popolare del fascismo in tutta Europa negli anni Venti e Trenta. Spinse la lotta sanguinaria della Gran Bretagna contro l’indipendenza malese negli anni Cinquanta, causò fino a 1 milione di morti nel genocidio indonesiano degli anni Sessanta e fu usato per giustificare torture di massa e sparizioni durante le dittature latinoamericane degli anni Settanta.

Influenzò anche molte caratteristiche della politica del XX secolo che sono ampiamente considerate progressiste. Lo stato sociale del Regno Unito, per esempio, fu costruito per incoraggiare le classi lavoratrici a resistere al richiamo seducente del comunismo. I partiti socialdemocratici esistevano per offrire un’alternativa riformista ai partiti rivoluzionari alla loro sinistra. Molti sindacati, in Gran Bretagna e altrove, condussero la lotta contro i rivali comunisti con un’urgenza persino maggiore rispetto alla lotta contro i loro datori di lavoro.

In breve, l’anticomunismo è stato una forza molto più persistente e potente nella storia del XX secolo rispetto all’antifascismo.

Fabbricare un “nemico interno”

Ci sono tre ragioni per cui l’anticomunismo è stato, e continua a essere, un progetto così potente.

La prima è la facilità con cui l’odio o la paura del comunismo possono essere collegati all’odio o alla paura di altri gruppi esterni. Per Trump, il collegamento è tra comunisti e immigrati irregolari. Per i nazisti, era tra comunisti ed ebrei. L’ossessione delirante di Hitler per il “giudeo-bolscevismo” culminò nell’Olocausto.

La seconda ragione è la capacità dell’anticomunismo di unire persone provenienti da tutto lo spettro politico, dai conservatori tradizionali fino alle frange più estreme del fascismo.

Durante la guerra civile spagnola, la paura del comunismo si rivelò un collante ideologico più forte per i sostenitori di Franco della paura del fascismo per il campo repubblicano frammentato. E nel corso della storia ci sono stati molti esempi di liberali e socialdemocratici che, quando è arrivato il momento decisivo, hanno scelto di schierarsi con i fascisti quando incombeva la minaccia del comunismo.

La terza ragione è che l’anticomunismo non richiede l’esistenza di veri comunisti per conservare la propria forza.

Molti di coloro che vengono etichettati come comunisti, come Mamdani, sono al massimo socialdemocratici moderati secondo gli standard storici. Allo stesso modo, la maggior parte delle persone uccise nei massacri anticomunisti in Indonesia e in America Latina non erano iscritti di partito. E anche se nell’Europa dei primi del XX secolo c’erano certamente comunisti e socialisti ebrei, l’idea che tutti gli ebrei fossero comunisti non era altro che un delirio antisemita.

Possiamo vedere tutto questo all’opera nell’ascesa della destra radicale globale degli ultimi decenni. L’ex presidente brasiliano Jair Bolsonaro dichiarò al suo primo insediamento che la bandiera del Brasile non sarebbe mai stata rossa. Il presidente eletto della Colombia, Abelardo de la Espriella, ha definito il suo avversario riformista un “marxista radicale di sinistra”.

Anche conservatori britannici mainstream come Suella Braverman tendono a condividere teorie del complotto sul “marxismo culturale”.

Per tutte queste ragioni, è importante non lasciarsi accecare dalla apparente assurdità della retorica anticomunista di Trump. L’anticomunismo è tornato — anzi, non è mai scomparso.

È sopravvissuto alla fine della Guerra fredda, si è radicato in alcune delle correnti ideologiche più estreme dell’estrema destra e sta ora riemergendo come pilastro centrale della politica globale. È potente, persuasivo e pericoloso, e va preso sul serio.

David Brydan, Senior Lecturer in the Modern History of International Relations, King's College London

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l’articolo originale.