Anthropic ha annunciato mercoledì che Claude, il suo modello AI, ha trascorso 21 ore e circa 210 milioni di token a setacciare banche dati del DNA prima di segnalare un insolito sistema enzimatico che l'azienda ha chiamato ART—una scoperta che presenta come una nuova macchina molecolare nascosta nel DNA virale. Il co-inventore di CRISPR Feng Zhang ha esaminato il pre-print risultante e ha definito la scoperta "genuinamente intrigante". I risultati sono stati pubblicati come pre-print, che non è ancora stato sottoposto a revisione paritaria. I pre-print sono un pilastro della scienza moderna—articoli a rapida pubblicazione che circolano prima che una rivista li invii a revisori esterni.

Ciononostante, l'amministratore delegato Dario Amodei ha riconosciuto nel comunicato stampa di Anthropic che la "funzione precisa del sistema, la sua eventuale utilità biotecnologica o il suo livello di significatività non sono ancora chiari".

In altre parole: Claude ha trovato qualcosa. Nessuno sa ancora esattamente cosa faccia, se sia utile o se abbia importanza. Anthropic lo ha annunciato comunque.

Cosa ha trovato il modello

Il sistema è emerso all'interno dei batteriofagi—i virus che infettano i batteri, tra le entità biologiche più abbondanti sulla Terra—accanto a un tratto di DNA ripetuto che somiglia a un array CRISPR. CRISPR è lo strumento di editing genomico che ha trasformato un oscuro meccanismo di difesa batterica in un'industria medica da miliardi di dollari, e da allora ha sostenuto terapie di editing genomico approvate e un settore biotech in rapida crescita.

Anthropic ha chiamato la sua scoperta ART, abbreviazione di array-associated reverse transcriptases. Le trascrittasi inverse sono enzimi che copiano l'RNA in DNA, un trucco che diversi virus e batteri usano per difendersi.

Claude ha setacciato più di 200.000 di questi enzimi, ha ridotto il gruppo a 3.500 candidati insoliti e poi a 20 ritenuti degni di uno studio più approfondito. L'intera ricerca ha richiesto 21 ore, ha coinvolto circa 950 agenti AI che lavoravano in parallelo e ha consumato circa 210 milioni di token—i blocchi di testo che un modello AI legge e scrive mentre ragiona.

"Come minimo, è un lavoro di cui sarei stato orgoglioso da dottorando", ha detto Amodei.

I critici reagiscono

Non tutti hanno accettato quel paragone. Ravid Shwartziv ha sostenuto su X che l'annuncio ha esagerato il risultato:

The sad thing is that Dario knows better. He was a PhD student. He knows the significance level of this result. He knows that if he had walked into Bill's office (his advisor) with "we found an interesting system, but we still don't know what it does" and said he was ready to…

— Ravid Shwartz Ziv (@ziv_ravid) September 23, 2026

Tyler Lockton ha spiegato cosa descriveva effettivamente l'annuncio:

In plain English: what this was, and whether it was "bad."You pointed at a tweet by Min Choi. That tweet was hyping an Anthropic announcement: their AI, Claude, helped spot a weird stretch of DNA in bacteriophages (viruses that infect bacteria). Next to a known kind of enzyme sat…

— Tyler Lockton (@Tlockty) September 23, 2026

Voci a favore

Anthropic ha avuto anche molti osservatori ad applaudire dai posti di bordo campo. Secondo il comunicato dell'azienda, Feng Zhang, ricercatore del MIT e del Broad Institute che ha contribuito a pionierizzare CRISPR, ha esaminato il pre-print e lo ha definito "genuinamente intrigante".

"Questo è un esempio entusiasmante di come gli agenti AI possono contribuire alla scoperta biologica", ha aggiunto Zhang. La sua osservazione arriva in un campo in cui le macchine hanno già un track record: AlphaFold di DeepMind, le cui previsioni sulle strutture proteiche hanno valso una quota del Premio Nobel per la Chimica 2024, ha dimostrato che l'AI poteva risolvere problemi biologici che avevano resistito per decenni ai ricercatori.

Owen Lewis, autore della Substack Techno-Optimist, ha sostenuto che il processo alla base della scoperta potrebbe rivelarsi ancora più importante della scoperta stessa.

"La scoperta in sé è affascinante, ma il processo potrebbe essere ancora più importante. Claude non ha eseguito gli esperimenti di laboratorio (anche se probabilmente presto potrebbe farlo)", ha scritto Lewis. "Scienziati umani hanno esaminato le sue ipotesi, selezionato i candidati più promettenti e svolto tutto il lavoro di laboratorio umido."

Secondo il post di Lewis, il risultato è il primo pubblicato dal nuovo laboratorio di biologia molecolare (laboratorio umido) di Anthropic, dove gli scienziati usano Claude per esplorare grandi dataset biologici, cercare nella letteratura scientifica e generare ipotesi.

Well that didn't take long. p(abundance) is increasing. Anthropic has published the first result from its new molecular biology (wet) lab, where its scientists are using Claude to explore large biological datasets, search the scientific literature, generate hypotheses, and…

— Owen Lewis (@is_OwenLewis) September 23, 2026

I mercati si muovono in fretta

Wall Street non ha aspettato le avvertenze. Le azioni delle aziende di editing genomico, tra cui CRISPR Therapeutics, Intellia Therapeutics e Beam Therapeutics—società le cui pipeline si basano su strumenti di editing della famiglia CRISPR—sono scese dopo la notizia. Il ribasso è arrivato nonostante lo stesso Anthropic avesse sottolineato l'incertezza legata alla scoperta.

Uno schema familiare

Non è il primo risultato di Anthropic ad arrivare con asterischi. A luglio, l'azienda ha affermato che Claude Mythos aveva violato la crittografia post-quantum che aveva messo in difficoltà gli esseri umani per anni, come aveva riferito Decrypt. Quell'affermazione si è rivelata fondata—ma solo dopo centinaia di ore di verifica um, e solo su uno schema di firma e una variante di cifrario a round ridotti che nessuno ha mai distribuito. Un risultato reale, fortemente qualificato—uno schema che, secondo i critici, si sta ripetendo con ART.

Ciò che è effettivamente confermato in questa fase: un pattern proteico dall'aspetto strano, uno scienziato esterno di rilievo che lo definisce "intrigante" e nessuna tempistica per determinare se tutto questo abbia importanza. Se l'ART dovesse eventualmente rivelarsi utile, resta comunque a anni di distanza dal toccare un paziente reale—e nessuno in Anthropic sostiene il contrario.

Anthropic afferma che il lavoro di laboratorio è già in corso. L'azienda non ha detto quanto tempo richiederà. Finché quel lavoro non produrrà risultati e il pre-print non supererà la revisione paritaria, ART resta esattamente ciò che Amodei ha descritto: un sistema il cui significato non è ancora chiaro.