Dario Amodei, CEO di Anthropic, ha affermato lunedì che l’azienda non ha mai cercato di vietare i modelli AI open-weight, respingendo sia i regolatori che stanno valutando nuove regole sia i concorrenti che sostengono che Claude abbia usato argomenti legati alla sicurezza per difendere la propria posizione.

La precisazione arriva mentre Washington valuta fino a che punto dovrebbero spingersi le nuove restrizioni. Il Senato ha presentato un disegno di legge che potrebbe portare a un limite federale sui modelli open-weight, una categoria di sistemi che gli sviluppatori possono scaricare ed eseguire sulle proprie macchine. L’esito potrebbe influenzare quali laboratori otterranno un vantaggio competitivo, quali tipi di modelli le aziende potranno portare sul mercato e quanto diventeranno dominanti i fornitori di modelli chiusi, motivo per cui la disputa è diventata in parte una battaglia politica e in parte una questione di posizionamento industriale.

I punti di pressione che Amodei vuole invece regolamentare

Nel suo post sul blog, Amodei non ha chiesto un divieto generale. Ha invece delineato tre priorità normative più ristrette per i legislatori.

Per prima cosa, vuole controlli più severi sulla tecnologia avanzata dei chip e sulle apparecchiature informatiche spedite a Paesi autoritari come la Cina. In secondo luogo, vuole un’applicazione rigorosa contro la “distillazione” industriale, la pratica di addestrare un nuovo modello utilizzando gli output di uno più avanzato. In terzo luogo, vuole test obbligatori per i modelli potenti per contribuire a garantirne la sicurezza.

Amodei ha detto che un divieto mancherebbe il vero rischio perché, nelle sue parole, “i malintenzionati difficilmente sono legittime aziende statunitensi”. In dichiarazioni ad Axios, ha riconosciuto che vietare i modelli open source cinesi potrebbe aiutare a ridurre la კონკorrenza per laboratori come il suo, ma ha affermato che “non è mai stato il mio obiettivo”. Bloomberg Law ha riferito che la sua principale preoccupazione è che Stati autoritari sviluppino un’IA che superi i prodotti statunitensi.

La lettera che Anthropic non avrebbe firmato

Le sue dichiarazioni sono arrivate dopo un rifiuto pubblico di firmare una lettera del settore. Più di due dozzine di aziende, tra cui Nvidia, Meta e Microsoft, avevano firmato una precedente lettera intitolata “Open Weights and American AI Leadership”, chiedendo ai legislatori di non imporre restrizioni alla tecnologia, secondo Business Insider. Nel fine settimana, OpenAI, Google e SpaceX si sono uniti all’iniziativa, lasciando Anthropic come unica grande azienda a non aver firmato entro lunedì.

La spaccatura ha attirato rapidamente l’attenzione nella Silicon Valley. David Sacks, venture capitalist ed ex consigliere per l’IA dell’amministrazione Trump, ha avvertito su X che il settore dovrebbe “watch these guys like a hawk”. Ha scritto:

The entire tech industry (save for Anthropic) has come out in favor of open source AI. So what happens next? Will Anthropic change its lobbying efforts? Not likely. Now the gaslighting begins: “Nobody is trying to ban open source.” “We just want to limit who can use it.” “We… — David Sacks (@DavidSacks) July 26, 2026

Bill Gurley di Benchmark ha risposto che Anthropic stava proteggendo la propria “corporate economic strategy”. Kai-Fu Lee, fondatore della startup cinese di modelli aperti 01.AI, ha detto che l’azienda che non ha firmato era “far more interesting than who did”.

Da una preoccupazione condivisa per la Cina a una divisione pubblica

Il disaccordo è oggi più visibile, ma la questione di fondo non è nuova. I concorrenti dei modelli chiusi si sono allineati a Washington da tempo. A luglio, Axios ha riferito che OpenAI e Anthropic si sono unite per informare i legislatori sui potenti modelli open-weight cinesi, una mossa che ha suscitato critiche da parte di Sacks e di altri, che la descrivono come un possibile caso di regulatory capture in grado di consolidare il potere delle grandi aziende.

L’ultimo dibattito è stato innescato da Kimi K3, un modello open-weight della startup cinese Moonshot che ha rivaleggiato con i modelli statunitensi a un prezzo molto più basso. Alcuni hanno accusato Moonshot di aver usato il modello Fable di Anthropic per addestrare Kimi K3 tramite distillazione. Il segretario al Tesoro Scott Bessent ha poi proposto sanzioni contro i modelli cinesi trovati a copiare sistemi statunitensi. Successivamente, OpenAI e Google, due dei maggiori concorrenti di Anthropic, hanno firmato la lettera aperta, lasciando Anthropic isolata e alimentando interrogativi sul fatto che l’azienda fosse favorevole a restrizioni per proteggere i propri interessi commerciali.

Ciò che Amodei ha riconosciuto e ciò che ha respinto

Amodei ha cercato di mantenere un equilibrio prudente. Ha affermato che i modelli aperti migliorano l’accessibilità, incoraggiano la concorrenza e danno ai clienti un maggiore controllo. Ha anche definito i modelli aperti privi di capacità rischiose come “a public good”.

Allo stesso tempo, ha respinto la tesi centrale sulla sicurezza contenuta nella lettera. Ha detto di non credere che i pesi aperti rendano facile per i difensori costruire protezioni, né che un accesso più ampio avvantaggi i difensori più degli attaccanti. A suo avviso, qualsiasi modello capace potrebbe essere usato per trasformare in arma virus di livello pandemico, mentre costruire difese richiederebbe molto più tempo.

La divisione nel settore è ora molto evidente. Nvidia ha colto l’occasione per annunciare la Open Secure AI Alliance, sostenuta da Microsoft, SpaceX, Hugging Face e altri. Il gruppo ha affermato che le tecnologie aperte sono protette dalla legge e ha sostenuto che un divieto totale darebbe troppo potere a un piccolo numero di fornitori di modelli chiusi.

I legislatori devono ancora definire gli standard che determineranno l’esito del dibattito.