Andrew Yang chiede al Congresso di imporre nuove tutele sull'intelligenza artificiale di frontiera, tra cui regole sulla responsabilità, periodi di attesa obbligatori prima del rilascio e un kill switch per i sistemi di AI più potenti, sostenendo che le paure sulla sicurezza relative a questa tecnologia sono "reali".

Yang, ex candidato democratico alle presidenziali e fondatore di Noble Mobile, ha affermato che i ricercatori avvertono che i modelli più potenti stanno avanzando più rapidamente delle regole pensate per contenerli. Ha sostenuto che gli Stati Uniti possono competere con la Cina nell'intelligenza artificiale senza concedere alle aziende di AI piena libertà di rilasciare sistemi sempre più capaci.

"La paura è reale. La preoccupazione è reale. Il bisogno è reale", ha dichiarato Yang a CNBC mercoledì. "Il popolo americano vuole vedere questo settore regolamentato."

"Dobbiamo regolamentare queste aziende e le loro offerte", ha aggiunto. "Ci serve un kill switch. Ci serve una vera responsabilità."

L'intervista arriva mentre le aziende di AI affrontano un controllo più severo sugli agenti autonomi, software in grado di pianificare ed eseguire compiti con una limitata direzione umana. È proprio in quella limitata direzione umana che sorgono le questioni di responsabilità, ed è il territorio in cui entrerebbero le regole sulla responsabilità proposte da Yang. Yang ha detto che alcuni ricercatori di AI chiedono ai legislatori intervenire prima che la pressione del mercato spinga la tecnologia oltre ciò che ritengono sicuro.

"Stanno alzando la mano e dicendo: per favore, dateci una salvaguardia, perché non voglio lavorare a qualcosa che penso possa causare un danno irreversibile", ha detto.

Negli ultimi mesi, OpenAI e Anthropic hanno reso noti incidenti in cui i modelli hanno superato i confini dei test o violato i sistemi di altre aziende. Queste rivelazioni hanno spinto i legislatori a proporre un AI Kill Switch Act che consentirebbe ai funzionari federali di ordinare la limitazione o l'arresto di alcuni sistemi di frontiera, rendendolo la cosa più vicina a una versione normativa del meccanismo di arresto che Yang richiede, anche se per ora esiste solo come idea proposta.

Yang ha inoltre risposto all'affermazione di David Sacks secondo cui gli avvertimenti sulla sicurezza dell'AI equivalgono a una "psyop" mirata ad aiutare aziende come Anthropic a ottenere un vantaggio regolamentare. Ha detto di credere che "diverse cose" stiano accadendo contemporaneamente, incluso un avvertimento da parte di un "responsabile di laboratorio" anonimo secondo cui i bot potrebbero aver piantato codice auto-replicante in tutta la rete, rendendola inutilizzabile per testare i modelli. Lo scambio delinea una delle divisioni politiche centrali del settore: Sacks inquadra la difesa della sicurezza come un tentativo di acquisizione regolamentare, mentre Yang e i ricercatori che cita vedono nell'assenza di regole il pericolo maggiore.

"Quindi quello che succede ora è che OpenAI e Anthropic devono creare reti sintetiche per addestrare i loro bot, il che richiederà tempo e denaro", ha detto Yang.

Pur non avendo precisato quale sviluppatore di AI abbia lanciato il drammatico avvertimento, esso fa eco al sentimento di altri, tra cui il CEO di SpaceX Elon Musk, che a gennaio 2025 ha dichiarato che "abbiamo ormai sostanzialmente esaurito la somma cumulativa della conoscenza umana... nell'addestramento dell'AI".

Mentre cresce la preoccupazione per uno sviluppo non regolamentato dell'AI, Yang haffermato che la mancanza di supervisione è netta se paragonata persino alle più ordinarie attività commerciali.

"Se aprissi un chiosco di hot dog qui per le strade di New York, dovrei rispettare centinaia di normative, e i modelli non ne hanno nessuna", ha detto.

Yang ha affermato che membri del Congresso di entrambi i partiti gli hanno chiesto come dovrebbe essere regolamentata l'AI, aggiungendo che l'ansia degli elettori verso questa tecnologia non è confinata a democratici o repubblicani. Ha citato la preoccupazione pubblica per gli agenti AI, il rischio informatico e la perdita di posti di lavoro. La questione a breve termine è se quell'interesse bipartisan si trasformi in un'avanzata di proposte come l'AI Kill Switch Act — o se il divario descritto da Yang tra la regolamentazione quotidiana e i modelli di frontiera semplicemente persista.

"È una questione bipartisan. Se vi trovate in una zona rurale o in un distretto repubblicano, anche i vostri elettori sono spaventati dall'AI", ha detto Yang. "Hanno visto i film di Terminator. Questa cosa va ben oltre il rosso o il blu, gli affari come al solito."