Opinion

Non possiamo risolvere le scuole americane senza dati

Pubblicato 6 ago 2026, 9:40 a.m. KST

In un momento in cui entrambi i principali partiti statunitensi descrivono l’altro come una minaccia per il futuro del paese, stanno trascurando una delle minacce più serie di tutte: livelli di rendimento scolastico bassissimi.

L’esito peggiore non è solo non insegnare agli studenti le competenze di base. È anche non sapere quanto siano davvero bassi i risultati dei test, perché senza queste informazioni non cambia nulla. È verso questa direzione che il paese si sta muovendo se la Casa Bianca continua i suoi sforzi per ridurre l’unità di ricerca e statistica del Dipartimento dell’Istruzione.

Dopo decenni di progressi costanti, trainati da sforzi bipartisan per migliorare le scuole pubbliche, i punteggi dei test si sono stabilizzati negli anni 2010 mentre entrambi i partiti si ritiravano dalla riforma dell’istruzione. Dopo la pandemia, i punteggi sono crollati. Cinque anni dopo, restano pessimi. La negligenza politica verso questa crisi è una vergogna, ma almeno i dati sono rimasti visibili. Questo potrebbe presto cambiare.

Lo scorso anno, tra una raffica di ordini esecutivi, la Casa Bianca ha emesso una direttiva per chiudere il Dipartimento dell’Istruzione “nella misura massima appropriata e consentita dalla legge”. Metà dei dipendenti dell’agenzia è stata licenziata, compreso quasi il 90% del personale dell’Institute of Education Sciences.

Fondato nel 2002 dal presidente George W. Bush nell’ambito di un più ampio impulso verso la responsabilità nel settore dell’istruzione, l’istituto era stato concepito come un centro indipendente e scientificamente rigoroso per la ricerca educativa, modellato sui National Institutes of Health.

La sua importanza per le politiche educative è difficile da sopravvalutare. L’istituto produce il Nation’s Report Card, o NAEP, il National Assessment of Educational Progress, reso obbligatorio dal Congresso, che aiuta a misurare come gli studenti se la cavano nell’apprendimento delle tre R e se stanno migliorando o peggiorando rispetto agli anni precedenti.

L’amministrazione ha difeso il NAEP a parole, ma non nei fatti. I licenziamenti hanno lasciato il sottufficio responsabile del rapporto con solo una manciata di dipendenti. Secondo un ex alto funzionario, il centro sta “andando avanti a vapore”, e vi sono timori che la raccolta dei dati statali, essenziale per produrre risultati nazionali affidabili, sia stata compromessa.

Indebolire questo ufficio non potrebbe essere più controproducente. Gli stati hanno bisogno di un polo federale funzionale per dati e ricerca per capire cosa funziona e misurare le prestazioni relative. Come possono gli stati sperare di replicare i grandi miglioramenti del Mississippi nei risultati di lettura senza indicazioni di riferimento assoluto per gli insegnanti?

I politici lo chiamano “il miracolo del Mississippi”. Ma non è stato un intervento divino a portare alla trasformazione. Sono state riforme basate sui dati. Niente dati, niente riforme. Niente riforme, nessun cambiamento per gli studenti. Nessun cambiamento per gli studenti, nessun miglioramento delle loro prospettive di carriera — né delle speranze di porre fine alle disuguaglianze razziali ed etniche su un’ampia gamma di indicatori.

Un polo federale funzionale per dati e ricerca è necessario anche affinché i responsabili dell’istruzione individuino tendenze preoccupanti e adottino interventi — e affinché i genitori possano chiedere conto ai loro rappresentanti eletti. Dati affidabili sono stati essenziali ai nostri sforzi per trasformare le scuole pubbliche di New York City. Senza di essi, non avremmo potuto aumentare i tassi di diploma del 42%, né ridurre di un quarto i divari di rendimento razziali ed etnici, né passare dall’avere nessuna delle 25 scuole con le migliori prestazioni dello stato ad averne 22.

La Casa Bianca ha ragione nel dire che l’Institute of Education Sciences può essere migliorato. I suoi processi di raccolta dati, assegnazione di sovvenzioni, peer review e test sono obsoleti. Le sue statistiche sono difficili da interpretare. Molti dei contratti ora terminati erano costosi e inefficienti. E la sua biblioteca di ricerca è macchinosa.

Tutte queste aree sono pronte per essere riformate e, a suo merito, la Casa Bianca ha commissionato una revisione indipendente dell’IES che chiedeva un enorme sforzo di modernizzazione dei dati. Ma senza un impegno serio e ben finanziato dell’amministrazione, le raccomandazioni della revisione difficilmente verranno attuate.

L’istituto non ha un direttore permanente da più di due anni, ora dispone di solo una ventina di addetti e — come altre funzioni centrali del Dipartimento dell’Istruzione — potrebbe essere trasferito altrove nel governo federale. È impossibile fare grandi cose quando manca la leadership e i dipendenti sono concentrati sulla sopravvivenza.

L’appetito della Casa Bianca per la discontinuità finirà in fallimento se non sarà accompagnato dall’impegno nel duro lavoro della riforma. Lasciare che ricerca e statistiche peggiorino nel frattempo sarebbe un grave errore che danneggerà gli studenti e il futuro dell’economia americana.

I genitori sono giustamente frustrati dallo stato dell’istruzione, ma il cambiamento arriverà solo quando gli elettori chiederanno conto ai rappresentanti eletti dei progressi — e questo non può accadere senza dati affidabili.

Michael R. Bloomberg è il fondatore e azionista di maggioranza di Bloomberg LP, la società madre di Bloomberg News, e il fondatore di Bloomberg Philanthropies. Questo articolo è stato pubblicato da Bloomberg e distribuito da Tribune Content Agency.

Sezione opinioni del Korea Times