Se chiedete alla maggior parte dei chatbot di IA chi merita il vostro voto, otterrete probabilmente un cortese rifiuto di rispondere. Se invece interrogate direttamente i modelli sottostanti, alcuni nomineranno prontamente un candidato.

Questa è la scoperta centrale di una nuova ricerca riportata da TechCrunch, secondo cui Grok di xAI favorisce i candidati repubblicani mentre il GPT di OpenAI propende per i democratici. Due dei sistemi di IA più utilizzati al mondo, a quanto pare, si annullerebbero a vicenda alle urne.

Quasi 500 corse, scelte fortemente divergenti

I ricercatori hanno messo i modelli alla prova su quasi 500 corse, e i risultati erano così sbilanciati da essere difficili da ignorare. In un caso, un modello ha scelto il candidato democratico nel 97% delle volte — meno che una propensione, più che un completo sdraiamento.

Ancora più sorprendente potrebbe essere il tasso di disaccordo. In quelle corse, i due modelli sono approdati allo stesso candidato in meno del 10% dei casi.

La distinzione tra chatbot e modello conta qui. Gli assistenti rivolti ai consumatori sono spesso avvolti in barriere di sicurezza che li distolgano dal sostenere candidati. I modelli sottostanti, interrogati direttamente, non condividono sempre la stessa riluttanza.

Quel divario è più di una questione tecnica. Mentre i chatbot diventano una tappa abituale per notizie e domande civiche, l'orientamento politico dei modelli che si nascondono dietro quelle barriere è divenuto oggetto di attento esame — e i nuovi risultati indicano che la risposta può dipendere fortemente da quale modello fornisce la risposta.

Uno studio svedese più ampio aggiunge sfumature

Un preprint separato di ricercatori del Chalmers University of Technology e dell'Università di Göteborg ha adottato un approccio molto più ampio ed è giunto a una conclusione più sfumata. Il team ha testato sei modelli di rilievo — Claude, DeepSeek, Gemini, Mistral, GPT e Grok — costruendo lo studio attorno alle elezioni parlamentari svedesi, in programma per settembre 2026.

La scala era considerevole. I ricercatori hanno generato 148.302 risposte da 24.717 prompt legati a 107 temi politici svedesi, coprendo sia proposte di politica sia compiti di scrittura.

La maggior parte dei modelli si è concentrata su un terreno politicamente neutrale, con GPT che si è distinto per aver prodotto costantemente gli output più neutri edilibrati nelle analisi. Grok è stato l'eccezione: su questioni specifiche, tra cui migrazione, criminalità e genere, il modello di xAI ha deviato in modo notevole verso posizioni di destra in linea con i valori associati a Elon Musk.

Tuttavia, anche Grok non è scivolato in un partigianesimo evidente in quel contesto. Dopo che i ricercatori hanno applicato le correzioni per confronti multipli, nessun modello ha mostrato una bias statisticamente significativa verso uno degli otto partiti parlamentari svedesi. Queste correzioni sono una salvaguardia statistica standard: quando i ricercatori eseguono molti test contemporaneamente, alcuni appariranno significativi per caso, e la correzione alza l'asticella per ciò che conta come segnale genuino.

Lo studio è stato presentato alla riunione dell'American Political Science Association, e la sua impostazione è notevolmente prudente: i modelli possono riflettere tendenze politiche su singoli temi senza sostenere un partito specifico.

Perché i risultati divergono

A prima vista, le due ricerche sembrano contraddirsi sul GPT. Una lo trova pronto a scegliere i democratici quasi ogni volta; l'altra lo definisce il modello più equilibrato in campo.

La spiegazione più probabile è la metodologia. Chiedere a un modello di scegliere tra candidati nominati in corse specifiche è un test molto diverso dal chiedergli di esprimersi su proposte politiche astratte in un sistema multipartitico. Una corsa americana a due partiti impone una scelta binaria, mentre il parlamento svedese a otto partiti distribuisce le preferenze su uno spettro più ampio, rendendo più difficile attribuire ogni inclinazione a un singolo partito.

I ricercatori svedesi hanno anche sottolineato che le differenze nel comportamento dei modelli risalgono alle scelte degli sviluppatori. Le decisioni di addestramento e gli obiettivi dichiarati di ciascuna azienda in materia di neutralità e ricerca della verità determinano ciò che ne esce.

Quel punto riguarda da vicino xAI. Musk ha posizionato Grok come un'alternativa orientata alla verità rispetto a rivali che ha criticato come politicamente distorti. Ricerche che mostrano Grok derivare a destra su questioni spinose complicano quella proposta, almeno dal punto di vista della neutralità.

Cosa accadrà da qui rimane aperto. Nessuno dei due studi si è proposto di misurare se le inclinazioni dei modelli influenzino il modo in cui le persone votano effettivamente, e le questioni irrisolte sono come gli sviluppatori risponderanno a risultati come questi e se round ripetuti di test riveleranno gli stessi modelli man mano che i sistemi vengono riaddestrati.