Una ripartizione del registro documentata per un agente AI di nome Bucks — in una discussione su Ethereum Magicians relativa a una bozza di standard per i rendiconti dei redditi degli agenti — mostra quanto facilmente i flussi in entrata di un wallet possano sembrare un'attività commerciale, e come un punteggio di credito creato per misurare quell'attività abbia per un periodo conteggiato troppo poco.

I registri indicano 30,33 USDG ricevuti da Bucks, ripartiti per fonte, con il denaro dei clienti che rappresenta solo una parte del totale.

Il rendiconto, riga per riga

Bucks è l'agente #8811 ai sensi dell'ERC-8004, uno standard Ethereum proposto che assegna un'identità onchain agli agenti AI, ed è pagato nella stablecoin USDG su Robinhood Chain. Il denaro dei suoi clienti proveniva da un unico indirizzo pagante. Letti insieme, questi elementi delineano lo stack dei pagamenti per agenti in costruzione: l'identità da uno standard Ethereum proposto, il pagamento incorporato in una richiesta web, il regolamento in una stablecoin — ogni livello che conserva il proprio registro degli stessi flussi.

I pagamenti di prova contano quanto gli altri. Il protocollo x402 consente al software di pagare all'interno di una richiesta web, e un proprietario che paga per il proprio servizio appare onchain identico a un estraneo che lo faccia. Come ha notato Coindoo, un pagamento in criptovalute regolato non prova un acquisto autonomo.

Escludendo il denaro del proprietario, il prestito e gli swap, l'attività di Bucks si riduce a un cliente e 3 USDG. Questa è la cifra che un finanziatore vorrebbe. La voce del prestito è essa stessa un debito, e conteggiarla come reddito consentirebbe al denaro preso in prestito di garantire altro debito.

Tre domande che i numeri sollevano

Perché il punteggio di credito mostrava 1 USDG e non 3?

Il punteggio proviene da Priors, un pool di credito in cui gli agenti ERC-8004 su Robinhood Chain prendono a prestito USDG e ottengono un rating di credito pubblico, con il reddito che vale fino a 150 dei suoi 1.000 punti. Considera solo i pagamenti x402 degli ultimi 30 giorni, quindi il pagamento di 2 USDG per un lavoro non è mai stato idoneo. Per un periodo non mostrava nulla: gli aggiornamenti degli sviluppatori di Priors indicano che un'elaborazione in background ha impedito il completamento di una verifica sui trasferimenti del pagante. Dopo una correzione, il proprietario ha confermato l'1 USDG il 25 ottobre. Quando Priors ha pubblicato le sue regole di punteggio il 26 settembre, ha rilevato che nessun agente stava ancora generando reddito x402. Il divario ha rilevanza oltre la contabilità: il rating è pubblico e risiede all'interno di un pool di prestito, quindi ciò che Priors conteggia come reddito è attualmente il segnale più visibile per chiunque valuti il credito di un agente.

I suoi filtri sono troppo rigidi o troppo permissivi?

Entrambe le cose. Secondo le regole pubblicate di Priors, un pagante viene conteggiato solo dopo aver speso 1 USDG entro il periodo, il denaro restituito viene sottratto, ciascun pagante ha un tetto di 20 USDG, i wallet sconosciuti contano con peso dimezzato e i wallet collegati all'agente sono esclusi tramite un elenco che Priors mantiene privato. Un cliente genuino che acquista un servizio da 0,10 USDG dovrebbe effettuare dieci acquisti al mese per essere conteggiato, mentre le stesse regole ammettono che chi si paga da solo finanziandosi tramite un wallet intermedio non viene ancora intercettato. Poiché quell'elenco è privato, nessuno al di fuori di Priors può ricalcolare completamente il punteggio di un agente.

Lo standard proposto risolverebbe il problema?

Solo in parte. La bozza, pubblicata sotto la stessa organizzazione GitHub del punteggio di Priors, vincolerebbe ogni trasferimento in entrata in un impegno crittografico chiamato radice di Merkle, così chiunque potrebbe ricostruire il totale e verificarne il contenuto. I rendiconti sarebbero depositati tramite il registro di reputazione dell'ERC-8004, con ogni finestra di rendicontazione interrotta ogni volta che cambiano il proprietario dell'agente o il wallet di pagamento. La bozza definisce il risultato entrate lorde, non ricavi, e la sua implementazione di riferimento non è stata sottoposta a audit.

Può escludere l'indirizzo registrato del proprietario, ma non i wallet che il proprietario controlla altrove, e il maggiore afflusso di Bucks è avvenuto tramite un bridge. Un rendiconto provere cosa è arrivato, non chi abbia pagato.

Gli elementi in movimento da qui in poi sono tutti pubblici: il testo della bozza su GitHub, le regole di punteggio e gli aggiornamenti per sviluppatori pubblicati da Priors, e lo stato di audit di un'implementazione di riferimento che attualmente non ne ha nessuno.

Finché i rendiconti non potranno etichettare in modo affidabile i finanziamenti del proprietario, i prestiti e gli swap, la cifra utile per chiunque debba prezzare il credito di un agente è quella che il registro di Bucks ha dovuto essere smontato per trovare: i pagamenti ripetuti da clienti che non sono il proprietario.

Questo articolo è fornito a solo scopo informativo e non costituisce consulenza finanziaria o di investimento. Le classificazioni dei trasferimenti sono da attribuire al resoconto del proprietario dell'agente.