La società di sicurezza blockchain SlowMist ha emesso un allerta dopo che il modulo Safe Loop di Aave v3 è stato sfruttato attraverso una vulnerabilità di controllo degli accessi, drenando circa 114,09 ETH — circa 305.000 dollari — da due wallet multi-firma Safe. L'attacco, rilevato il 1 ottobre da Defimon Alerts, ha preso di mira il contratto FlashLoopAdapter ma ha lasciato intatto il protocollo core di Aave v3.

SlowMist TI Alert @aave v3 Loop Safe Module Loss: ~114.09 ETH Root Cause: FlashLoopAdapter's open()/close() access control only checks ISafe(msg.sender).isModuleEnabled(address(this)), which is spoofable via a fake Safe that always returns true. Its _swap() then… — SlowMist (@SlowMist_Team) October 2, 2026

FlashLoopAdapter è un modulo Safe progettato per automatizzare l'apertura e la chiusura di posizioni con leva su Aave v3 — una strategia di looping in cui gli utenti forniscono ripetutamente collateral e prendono a prestito contro di esso per aumentare l'esposizione. I moduli Safe sono contratti aggiuntivi che estendono la funzionalità di un wallet multi-firma con capacità personalizzate, come la gestione automatizzata delle posizioni. Secondo SlowMist, la causa principale dell'exploit risiedeva nei controlli degli accessi delle funzioni open() e close() dell'adapter. Invece di verificare in modo indipendente l'identità del chiamante, le funzioni si limitavano a controllare che ISafe(msg.sender).isModuleEnabled(address(this)) restituisse true. Un attaccante poteva quindi distribuire un falso contratto Safe programmato per restituire sempre true, consentendo a un chiamante malevolo di superare il controllo di verifica.

L'attaccante ha quindi abusato della funzione _swap() del modulo, che esegue una chiamata raw a un router fornito dal chiamante con calldata interamente controllati dall'attaccante. Impostando il router su un indirizzo Safe vittima e i calldata su execTransactionFromModule — una funzione Safe che consente a un modulo abilitato di eseguire transazioni — l'attaccante ha di fatto trasformato i permessi dell'adapter stesso in un telecomando sui wallet delle vittime. Poiché FlashLoopAdapter era già abilitato come modulo su entrambi i Safe presi di mira, le chiamate risultanti sono state accettate senza problemi.

La catena dell'attacco è andata oltre il semplice drenaggio dei saldi disponibili. L'attaccante ha ottenuto un flash loan WETH da Morpho — un tipo di prestito non collateralizzato che deve essere rimborsato entro la stessa transazione — e ha utilizzato i fondi presi in prestito per rimborsare circa 1.335 WETH di debito A appartenente al wallet più grande, identificato come 0xcfedf95a3653a128dfc2e4288758a1a1850d169f. Il rimborso del debito ha sbloccato il collateral della posizione con leva, dopodiché l'attaccante ha fatto prelevare al Safe circa 1.306 weETH, un token di restaking liquido, verso un indirizzo controllato dall'attaccante.

Un secondo Safe, 0xe3b23e47df7cd85876ac6cb05bdb9d7cd5b28520, ha perso altri 6,4 weETH attraverso lo stesso meccanismo. Defimon Alerts ha notato che entrambi i wallet condividevano lo stesso unico proprietario. Dopo aver estinto il flash loan e convertito una parte del collateral prelevato in WETH, l'attaccante ha trattenuto circa 114,1 ETH. L'indirizzo dell'attaccante è stato identificato come 0x42c2633438609881cfBAb82414eb9A0c45F9353, mentre il contratto vulnerabile si trova all'indirizzo 0x16bb8b912da187870c23ec6756bb3fad061283d8.

Il core di Aave v3 non interessato, sullo sfondo di precedenti incidenti legati ai moduli Safe

This is not Aave v3 contract, it's third party external adapter built on top of Aave, zero effect on Aave v3. — Stani (@StaniKulechov) October 2, 2026

In risposta all'incidente, il fondatore e CEO di Aave Stani Kulechov ha chiarito in un post che il codice sfruttato non faceva parte di Aave v3 in sé, ma era un adapter esterno di terze parti costruito sopra il protocollo, senza alcun effetto sui contratti core. Nessuno dei due avvisi di sicurezza ha identificato vulnerabilità in Aave v3, che ha continuato a operare normalmente.

L'exploit evidenzia comunque uno schema ricorrente nell'ecosistema Safe. Poiché ai moduli è concessa la capacità di eseguire transazioni da un wallet senza passare dal flusso standard di approvazione del proprietario, un singolo difetto nella logica di autenticazione di un modulo può esporre tutti gli asset sotto il suo controllo — e poiché i wallet multi-firma Safe sono un'infrastruttura standard del DeFi, comunemente utilizzata per custodire tesorerie di protocollo e controlli amministrativi, la sicurezza di ogni modulo abilitato diventa di fatto parte del perimetro stesso del wallet. Una debolezza simile è emersa a settembre, quando un exploit su Ethereum Safe che coinvolgeva circa 2.900 rsETH è stato ricondotto a controlli di autorizzazione inadeguati in un contratto executor legato a un modulo abilitato. A maggio, gli attaccanti hanno drenato circa 3 milioni di dollari da 86 wallet abusando del SquidRouterModule, e gli utenti di Gnosis Pay sono stati separatamente invitati a ritirare i fondi dopo che è stato rilevato un difetto nel suo modulo Zodiac delay.