Brian Beutler, redattore capo di The New Republic, ha delineato uno scenario — che descrive come reale ma remoto — in cui le elezioni mid-term del 2026 potrebbero "far sanguinare a morte il MAGA" e lasciare ai repubblicani poca scelta se non frenare il presidente Donald Trump.

Scrivendo in una colonna sul suo Substack "Off Message", Beutler ha sostenuto che Trump conta sull'ipotesi che i democratici "abbassino la testa" se giungessero al potere. Ciò che descrive è in gioco a livello strutturale: le mid-term decideranno tutti i 435 seggi della Camera dei rappresentanti e oltre 30 seggi del Senato, e con essi l'equilibrio di potere su legislazione, indagini ed eventuali futuri procedimenti di impeachment.

Ha inquadrato il momento alla luce dell'inizio della presidenza di Joe Biden. Quando Biden entrò alla Casa Bianca, parlò di "andare avanti" e di "non guardare indietro". Questo non significava che il Dipartimento di Giustizia rifiutasse di indagare sui crimini, ha osservato Beutler, ma la rendicontazione non era il focus dell'amministrazione.

"Lasciate che vi inietti una dose di hopium prima di passare il prossimo mese a respirare in un sacchetto di carta", ha scritto Beutler lunedì. "C'è uno scenario, reale ma remoto, in cui le elezioni mid-term faranno davvero sanguinare a morte il MAGA."

Il colpo decisivo, ha spiegato, verrebbe solo dalla rimozione di Trump dall'incarico. È tecnicamente possibile, ma poiché la rimozione richiede una maggioranza di 67 voti, servirebbe qualcosa di cataclismico — qualcosa di più grande stesso Trump che guida un attacco violento al Campidoglio degli Stati Uniti. Quell'ostacolo è storicamente imponente: nessun presidente americano è mai stato rimosso con una condanna del Senato, e lo stesso Trump è stato sottoposto a impeachment due volte durante il suo primo mandato, con il Senato che in entrambi i casi è rimasto ben lontano dalla condanna.

"Persone imprevedibili creano circostanze imprevedibili", ha scritto Beutler. "Ma un mondo in cui il Congresso rimuove Trump dall'incarico è probabilmente un mondo in cui qualcosa di catastrofico è già accaduto. Non è un mondo in cui i repubblicani subiscono una disfatta elettorale e poi circa la metà dei senatori GOP rimasti è abbastanza ravveduta da dichiarare Trump colpevole di reati gravi."

Ha riconosciuto che lo scenario è improbabile e richiederebbe che i democratici facciano meglio di quanto indichino gli attuali sondaggi. Dipenderebbe anche dal fatto che una parte dei repubblicani risponda "a una sonora batosta come politici normali, piuttosto che come tribalisti di destra. Il punto non è che io creda che accadrà, solo che credo che potrebbe accadere."

Il percorso inizia con la vittoria democratica di 53 o 54 seggi del Senato americano — un guadagno netto di circa sei o sette seggi rispetto all'attuale ripartizione 53–47. Una sconfitta di tale scala, ha suggerito Beutler, potrebbe infliggere un "shock psichico" sufficiente a spezzare la "febbre", facendo sì che "i repubblicani alla Camera e al Senato inizino a comportarsi più come un'opposizione leale."

Anche con tanti seggi, ai democratici servirebbero comunque almeno sette repubblicani per raggiungere la maggioranza qualificata di 60 voti necessaria per superare l'ostruzionismo.

Che i democratici riescano o meno in un risultato così significativo, ha sostenuto Beutler, i prossimi due anni porteranno a un Trump disperato. I repubblicani, nel frattempo, si renderanno rapidamente conto che la ridefinizione dei collegi a metà decennio — il ridisegno delle mappe congressuali tra i censimenti una volta ogni dieci anni — li ha resi più vulnerabili nel 2028, non meno.

"Quindi ci saranno tanti, tanti repubblicani che capiranno: se non recediamo, se usiamo il nostro potere per sostenere l'attuale livello di impunità di Trump, saremo spazzati via di nuovo nel 2028", ha scritto. Se il partito non cambia rotta, rischia un altro giro di sconfitte nel 2028.

In quella circostanza, ha sostenuto Beutler, i repubblicani potrebbero mettere Trump al guinzaglio "il più corto possibile". Si comporterebbero "un po' come i democratici Boll Weevil degli anni ', che spesso disertavano per votare con i repubblicani. Solo che invece di farlo per aiutare un presidente popolare del partito avversario, lo farebbero per limitare un presidente impopolare del loro stesso partito." I Boll Weevil erano democratici conservatori del Sud che attraversavano abitualmente le linee di partito per sostenere l'agenda legislativa di Ronald Reagan, e la loro etichetta è sopravvissuta come abbreviazione per i legislatori che disertano dal presidente del proprio partito.

Ha concluso concedendo: "Una formazione del genere non risolverebbe tutto, ma porrebbe fine a molti degli abusi monarchici di Trump."

Questo articolo si basa su una ricostruzione di Alternet.