Yuval Levin, rédacteur des affaires nationales du conservateur National Review, a affirmé dans une chronique publiée jeudi que la présidence de Donald Trump a été « affligeante » — et particulièrement préjudiciable pour son propre parti, qui, selon lui, a « pour l'essentiel tout permis ... et a donc mérité la sanction qu'il a reçue, elle aussi ». Cette critique d'autant plus marquante qu'elle émane de la sphère conservatrice elle-même, et non des adversaires politiques de Trump.

Trump, pour sa part, ne montre aucun signe d'avoir intégré le message. Dans une publication sur Truth Social, sa plateforme de médias sociaux, le président a affirmé que s'il avait réellement figuré sur le bulletin, le GOP n'aurait jamais perdu avec une telle marge. Levin a plutôt noté que Trump avait demandé à ses partisans de voter comme s'il était sur le bulletin — et c'est précisément ce qui s'est produit. Les élections de mi-mandat, qui se tiennent à mi-parcours du mandat présidentiel, ont historiquement tendance à être perçues comme des référendums sur le parti au pouvoir, et c'est la lecture qu'en fait Levin ici, imputant le verdict à Trump et au parti qui l'a permis.

Selon Levin, les gains que les républicains croyaient avoir réalisés ont été submergés par l'impulsivité, la corruption et l'absence de projet de gouvernance. Il a cité les tarifs douaniers de Trump, le conflit commercial avec le Canada et la guerre avec l'Iran comme des entreprises engagées « à la légère », sans plan de sortie. Levin a soutenu que Trump a traité les crises nationales comme il a traité ses projets commerciaux ratés : lancer quelque chose de spectaculaire, ignorer les conséquences, puis passer au spectacle suivant.

Plutôt que de s'appuyer sur les données montrant précisément pourquoi les Américains ont voté comme ils l'ont fait, Levin estime que le résultat traduit un électorat « épuisé », qui en a fini avec le chaos de Trump, sa mesquinerie, ses sobriquets, ses griefs et son manque de sérieux. « Beaucoup d'Américains qui avaient beaucoup de tolérance à son égard et trouvaient autrefois ses cabotines divertissantes en ont assez », a écrit Levin. « Ses sobriquets ridicules et ses pleurnicheries mesquines ne sont pas devenus plus stupides — ils ont toujours été aussi stupides. Mais beaucoup de gens qui les trouvaient drôles en sont lassés, et le manque de sérieux flagrant de Trump apparaît désormais à certains de ses anciens partisans comme inadapté à la fonction et au moment. »

Les sondages à la sortie des urnes indiquaient que 90 pour cent des électeurs ont voté en fonction de la corruption politique, tandis que 89 pour cent ont déclaré que leur vote était influencé par le coût de la vie. La guerre avec l'Iran a été un facteur majeur à 74 pour cent, et la brutalité de l'application des politiques d'immigration à 73 pour cent.

Levin fait également remonter l'ascension du MAGA en 2016 à la conviction que l'ancien président Barack Obama avait été trop « libéral », plutôt qu'à un rejet de la politique habituelle. Il note qu'Obama a quitté ses fonctions en janvier 2017 avec un taux d'approbation d'environ 57 à 59 pour cent, selon Gallup, et qu'un sondage SRS mené il y a quatre mois révèle que ce chiffre s'établit toujours à 57 pour cent.

Levin a cité ses propres écrits de deux ans plus tôt : « C'est le piège dans lequel nos présidents du XXIe siècle ont tendance à tomber. Ils gagnent les élections parce que leurs adversaires étaient impopulaires, puis — imaginant que le public a approuvé l'agenda des militants de leur parti — ils utilisent le pouvoir de leur fonction pour se rendre impopulaires. » Il a soutenu qu'aucun des deux partis n'apprend jamais cette leçon, et il doute que les démocrates tirent quoi que ce soit de leur nouvelle victoire. « Le parti demeure extrêmement impopulaire », a-t-il écrit, « et ses politiciens n'ont même pas fait campagne sur un programme particulier lors de cette élection. » Dans son analyse, cela place les deux partis face à des versions d'un même test : les républicains peuvent-ils définir une identité au-delà de Trump, et les démocrates peuvent-ils transformer une victoire d'opposition en véritable argument de gouvernance.

Levin conclut avec sa propre évaluation : les républicains doivent changer de manière significative, et Trump lui-même est le plus gros problème. « Et la voie à suivre pour les républicains doit commencer par tourner la page Trump et se demander ce qu'ils ont à offrir au pays après lui », a-t-il écrit. La manière dont le GOP répondra à des arguments comme le sien — et si la posture affichée par Trump sur Truth Social évoluera — constitue le fil à suivre tandis que les reproches d'après mi-mandat se déploient.