Points clés

• Les prêts natifs d’XRPL restent inactifs sur le réseau principal.
• Le soutien des validateurs aux amendements requis demeure largement inférieur au seuil d’activation.
• La version 3.4.0 n’a pas été officiellement publiée ni programmée.
• Clearpool propose des produits de crédit institutionnels utilisant XRP et le stablecoin RLUSD de Ripple.
• L’évaluation du crédit et la souscription resteraient en dehors du registre.

Ripple considère les prêts comme une couche manquante

Jasmine Cooper, responsable produit de Ripple, a décrit les prêts comme un élément manquant des marchés financiers tokenisés. Les actifs numériques peuvent déjà être émis, transférés et réglés onchain, mais les institutions ont également besoin de mécanismes pour financer ces actifs et gérer leurs besoins de liquidité à court terme.

Dans un article du 29 juin publié par Ripple, Cooper a présenté plusieurs applications potentielles. Une société de paiements pourrait emprunter en attendant les règlements entrants, un teneur de marché pourrait financer ses stocks, et une trésorerie d’entreprise pourrait utiliser des actifs numériques autrement inutilisés.

Le système proposé n’exigerait pas du XRP Ledger qu’il détermine si un emprunteur est solvable. Les banques, gestionnaires de fonds et souscripteurs spécialisés continueraient d’examiner les états financiers, les dispositifs de garantie, la documentation juridique et les limites de concentration. XRPL enregistrerait le prêt convenu et appliquerait son calendrier de remboursement, ses conditions d’intérêt et ses règles en cas de défaut.

Dans ce modèle, le registre administrerait les prêts plutôt que d’agir comme un comité de crédit. Cette distinction est importante, car le protocole pourrait standardiser le règlement sans garantir la qualité des prêts ni la solidité financière des emprunteurs.

Deux amendements sont nécessaires

Le système de prêts prévu repose sur deux amendements liés. XLS-65 introduit les Single Asset Vaults, qui regroupent un seul type d’actif provenant de plusieurs déposants. Il peut s’agir de XRP, d’un token garanti par un émetteur ou d’un Multi-Purpose Token. En échange de leurs dépôts, les participants reçoivent des parts de coffre représentant leurs intérêts dans le pool.

XLS-66 fournit la fonctionnalité de prêt. Un courtier en prêts pourrait utiliser les actifs d’un coffre connecté pour accorder des prêts à durée fixe et non garantis à des emprunteurs approuvés. Le courtier définirait les conditions et gérerait la relation pendant toute la durée de chaque prêt.

Le courtier pourrait également fournir un capital de première perte. Ce capital absorberait une portion convenue d’un défaut avant que les pertes n’atteignent les autres participants du coffre. Il servirait de réserve contre les pertes plutôt que de garantie apportée par l’emprunteur. Si les pertes dépassaient cette protection de première perte, les détenteurs de parts du coffre pourraient tout de même subir une perte de valeur.

Avant d’engager des fonds, les déposants devraient évaluer le montant de la couverture de première perte, la concentration des emprunteurs et les conditions de retrait, entre autres facteurs. La structure est également décrite dans le guide de Coindoo sur les prêts natifs d’XRPL.

Le soutien des validateurs reste proche d’un quart

Aucun des deux amendements n’est actif sur le réseau principal du XRP Ledger. Au moment de la rédaction, XRPSCAN indiquait que neuf validateurs soutenaient SingleAssetVault, soit 25,71 %, et que huit soutenaient LendingProtocol, soit 22,86 %.

Dans l’ensemble actuel de 35 validateurs d’XRPSCAN, un amendement doit être soutenu par 28 validateurs et conserver ce soutien pendant deux semaines consécutives. Le code logiciel requis peut être inclus avant l’activation des règles. Ainsi, même une future sortie de la version 3.4.0 ne rendrait pas les prêts natifs disponibles si les deux amendements n’achevaient pas le processus d’activation.

Les deux amendements doivent être approuvés. LendingProtocol utilise la liquidité d’un Single Asset Vault : l’activation d’un seul des deux ne créerait donc pas un marché de prêts fonctionnel.

Le vote des validateurs indique que les opérateurs du réseau sont prêts à adopter un ensemble de règles de transaction. Il n’évalue pas les emprunteurs potentiels, ne protège pas les déposants contre les défauts et ne démontre pas l’existence d’une demande pour les produits de crédit qui en résulteraient.

La version 3.4.0 n’est pas encore publiée

Des informations récentes ont affirmé que la version 1.1 de Lending Protocol serait incluse dans XRPL 3.4.0. Toutefois, la dernière version stable répertoriée dans le dépôt GitHub de la XRPL Foundation est la version 3.3.0.

Le répertoire officiel des amendements répertorie LendingProtocolV1_1 comme étant « In Development », et aucune annonce datée de sortie de la version 3.4.0 n’a été publiée. L’anticipation d’une sortie prochaine provient d’une publication du 10 septembre d’un validateur XRPL. Cette publication fournit des indications sur le calendrier de développement, mais ne constitue pas un engagement officiel de la XRP Ledger Foundation.

La version 1.1 vise à résoudre un problème pratique du processus de prêt initial. Le modèle actuel utilise un processus personnalisé à double signature lors de la création d’un prêt, ce qui peut obliger les portefeuilles et les dépositaires à développer des intégrations spécialisées avant que leurs clients puissent participer.

Une proposition technique ouverte introduirait des étapes distinctes de proposition et d’acceptation du prêt au moyen de transactions XRPL standard. Ses auteurs affirment que cette modification réduirait la dépendance à l’égard d’un dépositaire et permettrait à un plus grand nombre de portefeuilles de prendre en charge le protocole.

La proposition et les travaux d’implémentation associés restent inachevés. Tant que le code ne sera pas terminé et inclus dans une version stable, la version 1.1 restera un élément en développement plutôt qu’une fonctionnalité XRPL disponible.

Clearpool propose des produits en XRP et RLUSD

Clearpool prévoit de développer des produits de crédit institutionnels en utilisant l’infrastructure proposée. Sa proposition de gouvernance du 11 septembre demande l’autorisation de s’étendre à XRPL et de lancer des produits de rendement initiaux basés sur XRP et le stablecoin RLUSD de Ripple.

L’utilisation de RLUSD donnerait aux produits proposés un actif libellé en dollars aux côtés de XRP. RLUSD a déjà été utilisé dans d’autres dispositifs de garantie, notamment après être devenu une garantie de marge sur OKX. La marge sur une plateforme d’échange n’est toutefois pas équivalente à la souscription de prêts à durée fixe et non garantis. Cette dernière dépend de l’emprunteur, du courtier et des protections contre les pertes disponibles pour le pool.

La proposition prévoit également une migration un pour un de CPOOL vers CLEAR ainsi qu’une recapitalisation de la trésorerie. Clearpool indique que 99 % de l’offre actuelle de tokens a été acquise, ne laissant que des réserves limitées pour les incitations et le développement supplémentaire. Une discussion communautaire doit se poursuivre pendant 14 jours avant un vote des détenteurs de tokens.

Selon Clearpool, Ripple a engagé des capitaux pour soutenir les produits XRP et RLUSD proposés, bien que la proposition n’en précise pas le montant. Les produits restent tributaires de décisions à deux niveaux de gouvernance : les détenteurs de tokens de Clearpool doivent approuver l’expansion, et les validateurs d’XRPL doivent activer les amendements requis.

La proposition identifie les premiers utilisateurs potentiels de l’architecture prévue, mais elle ne précise pas les types d’emprunteurs, la taille du pool, le rendement cible, les conditions des prêts ni le niveau de protection de première perte qui détermineraient le risque réel des produits.

Les déposants resteraient exposés au risque des emprunteurs

Le protocole pourrait automatiser l’administration des prêts, mais il ne pourrait pas remplacer la souscription. Le risque d’un pool dépendrait de son opérateur, des entreprises autorisées à emprunter et du montant des pertes que le capital de première perte du courtier pourrait absorber.

Un rendement annoncé fournirait à lui seul peu d’informations. Les participants potentiels devraient examiner l’identité juridique du courtier, son historique de souscription, ses plus grandes expositions aux emprunteurs, sa contribution de première perte, les restrictions de retrait et le processus de recouvrement après un défaut.

La liquidité devrait également être prise en compte. Un coffre pourrait détenir un seul actif liquide tout en consacrant une part importante de cet actif à des prêts à durée fixe. Les déposants pourraient subir des retards de retrait si une grande partie du coffre était immobilisée dans des prêts qui ne pourraient pas être remboursés ou transférés rapidement.

Les remboursements constitueront un test plus important que le lancement

Les amendements répondraient à une question technique : XRPL peut-il administrer onchain des crédits mutualisés à durée fixe ? Un marché actif permettrait de répondre à la question plus difficile de savoir si les institutions feront confiance à des courtiers identifiés pour gérer des emprunteurs non garantis et si un capital de première perte suffisant rendra le rendement proposé proportionnel au risque.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou en investissement.

Source originale : Coindoo.