L'activité de trading au comptant de XRP s'est fortement développée au cours des deux dernières semaines alors même que le prix du token poursuivait son repli, selon les données CryptoQuant. L'analyste Amr Taha situe la moyenne sur sept jours du volume au comptant de XRP à 786 millions de dollars le 9 novembre, en hausse de 53,2 % par rapport à 513 millions de dollars le 28 octobre — une période durant laquelle le token dérivait vers 1,10 dollar.

Le volume a bondi tandis que le prix continuait de chuter

Une hausse de 53 % du volume des transactions pendant un repli indique un marché plus actif, et non un camp gagnant. Le volume mesure ce qui change de mains et n'en dit rien sur la part que les acheteurs comptent conserver : les mêmes pièces peuvent s'échanger plusieurs fois en une journée et gonfler le chiffre sans ajouter un seul détenteur à long terme. Chaque transaction implique également à la fois un acheteur et un vendeur, si bien que le chiffre seul ne peut révéler quel camp était le plus pressé de conclure sa transaction.

Coindoo a examiné séparément l'effondrement du prix dans son rapport sur la cassure ratée du XRP. La question ici est de savoir ce que les données au niveau des plateformes révèlent sur le trading autour de ce repli — et la première réponse est que l'augmentation du volume a été répartie uniformément. Le volume au comptant de Binance a progressé de 51,9 %, tandis que l'ensemble des autres plateformes suivies a progressé de 53,6 %, laissant la part de Binance à environ un quart aux deux dates.

Les dépôts sont allés vers trois plateformes — et presque aucun vers Binance

Cette répartition apparaît dans les données de portefeuilles plutôt que dans les données de volume. Le 9 novembre, trois plateformes ont chacune enregistré leur plus large écart entre adresses déposantes et adresses retirantes de XRP depuis le 20 août, pour une lecture nette combinée de +4 744. Binance, la plus grande plateforme en volume, n'a enregistré que +2. La date de référence compte : le 20 août se situe plus de deux mois avant la violation du 29 octobre, si bien que de tels écarts avaient été observés pour la dernière fois avant le piratage.

Adresses XRP nettes déposantes moins retirantes, 9 novembre 2026. Source : Amr Taha, CryptoQuant.

La métrique de comptage d'adresses de CryptoQuant recense les adresses impliquées dans les transferts vers les plateformes. Les flux de dépôts sont surveillés pour une raison mécanique : les pièces doivent généralement être déposées sur une plateforme avant de pouvoir y être vendues, si bien qu'une hausse des adresses déposantes est conventionnellement lue comme un précurseur possible de vente — une lecture que le comptage seul ne peut confirmer. Il ne pondère pas les adresses selon les montants déplacés — cent petits dépôts l'emportent sur un seul gros — et il n'indique pas si les pièces ont été vendues, immobilisées ou déposées en garantie à leur arrivée. Ce que le comptage établit, c'est la localisation : la nouvelle activité de portefeuilles se situe sur Coinbase, Bybit et Crypto.com, et non sur Binance, même si la part de trading de Binance n'a jamais bougé.

La chronologie pointe vers une cause. Les hot wallets de Binance ont été compromises le 29 octobre, dans un incident que la propre déclaration de la plateforme a évalué à environ 6,3 milliards de dollars en actifs tokenisés, accompagnée d'un engagement à couvrir les pertes avec les fonds de l'entreprise. La couverture de l'incident par Coindoo le décrit comme le plus grand piratage jamais enregistré, la Corée du Nord étant mise en cause. Le rapport de Taha ajoute une mesure spécifique à Binance pour les jours qui ont suivi : les sorties nettes cumulées des baleines, qui avaient bondi à 1,045 milliard de dollars après la violation, ont reculé de 356 millions de dollars, soit 34,1 %, pour s'établir à 689 millions de dollars au 4 novembre. Une baisse des sorties nettes cumulées signifie que les dépôts des grands détenteurs ont dépassé les retraits sur cette période — si bien que les baleines qui avaient retiré du XRP de Binance dans les premiers jours suivant le piratage l'avaient, selon cette mesure, pour l'essentiel renvoyé sur la plateforme en l'espace d'une semaine.

Il en résulte un tableau à deux niveaux du côté des dépôts : les soldes des baleines revenant sur Binance après l'engagement de couverture, tandis que la vague générale d'adresses déposantes est allée ailleurs.

La foule des futures de Binance se réduit, mais les dollars en exagèrent l'ampleur

Un second article CryptoQuant, signé CryptoOnchain, situe la moyenne sur 30 jours de l'open interest XRP sur Binance à 453,6 millions de dollars le 8 novembre — la plus faible lecture pour cette moyenne depuis septembre — avec le XRP à 1,11 dollar dans le même instantané. L'open interest recense les positions à terme restantes plutôt que les transactions exécutées : il ne baisse que lorsque des positions sont clôturées et ne monte que lorsque de nouvelles positions sont ouvertes. Le graphique associé montre que la moyenne a culminé légèrement au-dessus de 510 millions de dollars à la mi-octobre et glisse depuis, soit un recul d'environ 11 % par rapport au pic.

Le chiffre est une moyenne lissée plutôt que la dernière valeur, et il est exprimé en dollars : la documentation de CryptoQuant sur les données de marché XRP confirme que l'open interest est normalisé en termes de dollars. Cette distinction compte ici, car le XRP est passé d'environ 1,25 dollar le 2 novembre à 1,11 dollar le 8 novembre — une baisse de 11 % en six jours. Une position à terme de taille inchangée perd 11 % de sa valeur en dollars sur cette fenêtre sans qu'aucune position ne soit clôturée. En tenant compte du décalage d'une moyenne sur 30 jours, la baisse de la série se situe dans la fourchette que la seule évolution du prix pourrait produire, si bien que le chiffre en dollars ne peut établir combien de contrats ont réellement été clôturés.

CryptoOnchain propose deux explications candidates et qualifie les deux de non vérifiées : une clôture forcée de positions longues après la baisse du prix, ou une perte de confiance dans les dérivés de Binance après le piratage. L'open interest ne permet pas de les départager, car chaque position longue est contrebalancée par une position courte et le total montre seulement qu'une exposition est partie — pas de quel côté, ni pourquoi.

Néanmoins, la direction s'accorde avec les données de portefeuilles. La plateforme où les adresses déposantes ont à peine augmenté est la même où l'exposition à effet de levier se réduit depuis la mi-octobre.

Ce que les deux rapports ne peuvent pas montrer

Aucun des deux articles n'inclut la seule série qui permettrait de déterminer si les acheteurs absorbent l'offre : la direction des transactions au comptant. Les transactions initiées par des acheteurs font monter les offres disponibles ; celles initiées par des vendeurs frappent les enchères disponibles. Un fort flux initié par des vendeurs avec un prix stable indique des acheteurs patients qui absorbent l'offre ; un fort flux initié par des acheteurs sans progression du prix indique une offre vendue à chaque enchère.

Deux autres lacunes subsistent. Un volume de dépôts libellé en XRP transformerait les 4 744 adresses en une quantité, et les données d'open interest d'autres plateformes montreraient si la contraction de Binance est propre à Binance ou s'inscrit à l'échelle du marché. D'ici là, les lectures des dépôts et des futures décrivent la forme de l'activité, non son résultat.

Lire cette répartition

En juxtaposant ces lectures, le titre du volume apparaît comme le moins informatif. Le volume des transactions a augmenté uniformément partout. Les nouvelles adresses déposantes se sont concentrées sur trois plateformes et ont contourné Binance. Les soldes des baleines, après une sortie initiale, sont revenus sur Binance. L'exposition à terme de Binance s'est réduite à son plus bas niveau en deux mois, en partie au moins parce que le XRP lui-même est devenu moins cher. Le marché plus actif est celui où l'activité de dépôts de taille grand public a contourné la plateforme piratée alors que les grands détenteurs ne l'ont pas fait — et le prix n'a encore répondu à ni l'un ni l'autre.

La question ouverte est de savoir si les pièces arrivant sur Coinbase, Bybit et Crypto.com sont achetées ou simplement retransmises, et les données nécessaires pour y répondre sont absentes des deux rapports. La lecture qui changerait la situation est simple à surveiller : un XRP qui maintient son niveau malgré des dépôts continus et un volume élevé. De nouveaux plus bas dans les mêmes conditions indiqueraient le contraire.

Fenêtres de données : comparaison des volumes au comptant, du 28 octobre au 9 novembre 2026 ; comptages d'adresses, 9 novembre ; lecture des sorties nettes des baleines, 4 novembre ; moyenne mobile des futures, 8 novembre. Les chiffres de prix sont des instantanés issus des rapports cités, et non des cotations en direct.

Source : Coindoo