Le sénateur Roger Marshall (R-KS) — qui a déjà suscité la controverse par sa proximité avec le président Donald Trump et pour avoir présumément harcelé des patients pauvres alors qu'il exerçait comme médecin — fait désormais face à des critiques venant d'un horizon inattendu : le comité éditorial du Wall Street Journal, qui lui reproche son soutien à ce qu'il qualifie de politique « de gauche, taxatrice et dépensière ».

« Aucun homme politique ne veut faire campagne sur des promesses de réformes difficiles de la Sécurité sociale », a écrit le comité éditorial du Journal jeudi. « Néanmoins, la capitulation républicaine face à cette prestation vieillesse, qui prend de l'ampleur, est une tout autre affaire. Le sénateur Roger Marshall du Kansas est le dernier en date à réclamer une gigantesque hausse d'impôts sans même aucune réforme de la politique. »

L'éditorial a souligné le contexte politique : « M. Marshall, le sortant républicain, est engagé dans une course serrée au Sénat face à un challenger démocrate se présentant comme centriste, et la Sécurité sociale a inévitablement été abordée lors du débat cette semaine. Les sénateurs élus cette année seront en fonction lorsque le fonds de réserve du programme vieillesse s'épuisera en 2032, ce qui déclenchera de profondes réductions des prestations si le Congrès ne réforme pas le programme. » Ce calendrier place directement la prochaine classe de sénateurs face à leurs responsabilités : une fois le fonds de réserve épuisé, les recettes de la taxe salariale ne suffiraient plus à couvrir l'intégralité des prestations prévues, exposant les bénéficiaires à des réductions si les législateurs n'agissent pas au préalable.

Le comité a soutenu que Marshall — « le républicain, rappelons-le » — s'était prononcé en faveur de « l'une des plus importantes hausses d'impôts en temps de paix des dernières décennies ». « Je supprimerais entièrement le plafond », a déclaré Marshall, faisant référence au plafond actuel de 184 500 $ sur les revenus soumis à la taxe salariale qui finance la Sécurité sociale. Selon le dispositif actuel, les hauts revenus cessent de payer la taxe de Sécurité sociale sur les salaires dépassant ce seuil, ce qui fait du plafond un point de débat récurrent sur les finances du programme. Selon le Journal, la suppression du plafond reviendrait à une hausse de 12,4 % du taux marginal d'imposition pour les travailleurs gagnant plus que ce montant — soit 6,2 % chacun pour les travailleurs et leurs employeurs — ce que le journal a décrit comme « un impôt punitif sur le travail ».

L'éditorial a également soutenu que « la suppression du plafond ne permettrait même pas de combler le déf de financement de la prestation. Et c'est sans compter les dommages causés à l'économie par le fait de porter les taux marginaux effectifs de l'impôt sur le revenu de millions de contribuables au-delà de 60 % dans certains États. »

Le comité a conclu : « C'est une erreur politique majeure, car ce débat dépasse la Sécurité sociale. Par son impact sur le budget fédéral et ses conséquences sur la croissance économique, la réforme de la Sécurité sociale pourrait être la politique la plus importante que la classe de sénateurs de cette année débattera durant son mandat. Pourquoi voter pour les républicains si tout ce que l'on obtient, ce sont des politiques économiques de gauche, taxatrices et dépensières, déguisées en populisme de droite ? »

Tout le monde ne partage pas la position du Journal. S'exprimant auprès d'AlterNet plus tôt ce mois-ci, Martin O'Malley, qui a été commissaire à la Sécurité sociale sous l'ancien président Joe Biden, s'est opposé à la position de l'éditorial.

« Je pense en réalité qu'à mesure que les gens comprennent la solution et ce qui est en jeu alors que ce précipice se rapproche de plus en plus, je pense que vous constaterez un large soutien du public pour exiger que les Américains les plus riches paient le même taux de taxe de Sécurité sociale que le reste d'entre nous », a déclaré O'Malley à AlterNet à l'époque.

Cet échange illustre le choix qui attend le prochain Sénat à l'approche de l'échéance de 2032 : augmenter les recettes supplémentaires, absorber les profondes réductions de prestations qui suivraient l'épuisement du fonds de réserve, ou poursuivre une combinaison des deux — la suppression du plafond proposée par Marshall figurant désormais parmi les propositions concrètes sur la table.

En plus de s'opposer à de nombreux républicains sur la réforme de la Sécurité sociale, Marshall aurait fait preuve d'une agressivité notable dans le recouvrement de dettes médicales auprès de patients affirmant être trop pauvres pour les payer. Il l'a fait alors qu'il exerçait encore comme médecin — et alors qu'il était lui-même assez fortuné — et des experts ont convenu qu'il était inhabituel qu'il aille aussi loin, allant jusqu'à demander des arrestations dans 81 cas.

Marshall a également fait l'objet de manifestations pour son rôle dans la suppression de la publication des fichiers Jeffrey Epstein. Trump est accusé de crimes sexuels, notamment présumés contre des enfants, alors qu'il fréquentait Epstein au cours de leur amitié de plusieurs décennies.