Une part importante des électeurs continue de considérer le président Donald Trump comme honnête, malgré de nombreuses preuves de ses mensonges. Selon le chroniqueur du New York Times Jamelle Bouie, l'explication réside dans un mythe pernicieux enraciné dans la culture américaine. Ce décalage est important car, selon Bouie, il explique pourquoi l'abondant dossier de mensonges n'a pas ébranlé la perception de franchise de ces électeurs.

Dans le dernier épisode de sa série vidéo "Takes" publiée sur YouTube, Bouie a examiné les conclusions récentes d'un focus group du New York Times qui s'était entretenu avec d'anciens électeurs de Trump désillusionnés. Une réponse, celle d'un indépendant blanc de 50 ans identifié comme "Sebastian", lui a semblé "vraiment intéressante" et "si illustrative d'une dynamique très courante en matière de vote". Cet échange est révélateur car il réunit deux idées à la fois : un électeur déçu par la performance de Trump au pouvoir qui continue néanmoins de le créditer comme quelqu'un qui dit la vérité.

"J'espérais qu'il apprendrait de la première fois", a déclaré le répondant. "Tous les politiciens mentent et vous disent ce que vous voulez entendre, mais j'ai voté pour lui parce qu'il était différent. Il disait la vérité ; il disait ce qu'il avait en tête. C'est ce qui m'avait séduit la première fois. J'espérais que, la seconde fois, il aurait tiré les leçons de ses erreurs et appris quelque chose de : 'OK, maintenant je sais vraiment comment régler ça, et ce ne sera plus du-vu.' J'avais l'impression de choisir le moindre de deux maux. J'ai choisi celui avec lequel j'étais le plus en accord sur le plan économique, en pensant qu'il réglerait ces problèmes, ce qui ne semble pas être le cas."

Bouie s'est particulièrement attaché à la caractérisation de Trump par Sebastian comme un "disant la vérité" — une notion qui pourrait paraître "délirante" à bon nombre d'observateurs. Comme il l'a expliqué, le sectarisme ouvert de Trump a beaucoup contribué à convaincre une certaine frange des Américains qu'il leur parle franchement.

"Trump est la définition même d'un type qui entretient un rapport très lâche avec quoi que ce soit ressemblant à la vérité", a expliqué Bouie. "Mais c'est là que le sectarisme de Trump intervient ; c'est là que son racisme intervient."

De l'avis de Bouie, beaucoup de gens considèrent comme vraies les choses racistes que dit Trump parce qu'ils perçoivent eux-mêmes ces idées comme vraies. "La disposition de Trump à les dire, et à les dire ouvertement, n'est pas perçue par beaucoup d'électeurs comme le signe d'un sectaire. Ils y voient quelqu'un qui est prêt à dire ce qui est vrai sur le monde."

Il a également évoqué un archétype culturel familier : "De plus, nous avons cet archétype culturel du sectaire attachant, voire du sectaire attachant des arrondissements extérieurs de New York : Archie Bunker en est l'exemple le plus célèbre. Tony Soprano en est une version. Cela existe dans notre paysage culturel et rend un type comme Trump tout à fait lisible. Ils ne le voient pas comme quelqu'un qui éprouve un véritable ressentiment racial. Ils le voient comme un gars prêt à dire ce qu'il a en tête, prêt à dire ce qu'il croit être vrai, et qui, au fond, ne le pense pas vraiment ainsi." Bunker, le patriarche au franc-parler de la sitcom CBS des années 1970 All in the Family, et Soprano, le parrain de la mafia du New Jersey au centre de la série dramatique d'HBO Les Soprano, sont devenus deux des figures les plus reconnaissables de la télévision américaine — des personnages dont le sectarisme ouvert était présenté comme un divertissement grand public. Selon Bouie, cet archétype a des racines suffisamment profondes pour qu'un New-Yorkais au parler direct tenant des propos provocateurs paraisse familier plutôt que mensonger.

Bouie a en outre soutenu que, pour ces mêmes électeurs, l'effort que fournissent d'autres politiciens pour paraître "plus circonspects" et mesurés est perçu comme de la malhonnêteté et une tentative de dissimuler des choses — alors même que, a-t-il ajouté, la plupart des politiciens font en réalité de leur mieux pour être aussi honnêtes que possible.

"Je dirais que c'est complètement à l'envers, mais c'est ainsi, je crois, qu'un grand nombre d'élect abordent ces questions", a poursuivi Bouie. "Une façon de voir tout cela est que le talent politique de Trump... est qu'il peut être beaucoup de choses pour beaucoup de gens. Les gens projettent sur lui ce qu'ils veulent voir et agissent en conséquence, et je pense que ce dont nous sommes témoins actuellement, c'est de la mesure dans laquelle beaucoup d'électeurs, ayant projeté sur lui quelque chose qu'ils voulaient voir, sont déconcertés, choqués, stupéfaits de constater que ce n'est pas la réalité, que ce n'est pas la vérité, que le Trump qu'ils ont imaginé est très différent du Trump qui existe réellement."

Prises ensemble, les arguments de Bouie se résument ainsi : pour les électeurs qu'il décrit, l'honnêteté se mesure à la volonté plutôt qu'à l'exactitude. La franchise sur des choses auxquelles ils croient déjà passe pour de la vérité, tandis que le langage plus circonspect des politiciens conventionnels passe pour de la dissimulation — c'est pourquoi, dans ce récit, des mensonges documentés et une franchise perçue peuvent coexister. Le constat de Sebastian est là où les fils se rejoignent : un électeur qui décrit toujours Trump comme le candidat qui "disait la vérité", tout en concédant que les solutions économiques pour lesquelles il a voté "ne semblent pas se concrétiser".

Source : Alternet — The insidious reason people still think Trump is honest: NYT columnist