Même au creux du récent hiver de la crypto, les stablecoins se sont démarqués comme une rare lueur d'optimisme. Investisseurs et startups les présentent comme l'application vedette tant attendue par l'industrie, et même les sceptiques de la crypto reconnaissent que les stablecoins constituent une technologie supérieure pour déplacer de l'argent — surtout après l'adoption du GENIUS Act en 2025, premier cadre fédéral américain pour les stablecoins de paiement, qui a créé un environnement réglementaire prévisible pour l'utilisation de ces jetons et a contribué à attirer les grands acteurs financiers et technologiques sur ce marché. Pourtant, si les stablecoins sont si remarquables, pourquoi est-il si difficile de déterminer qui va réellement les utiliser ?

Cette question est revenue la semaine dernière lors d'une conversation avec Dan Kim, vice-président produit du géant fintech émergent Airwallex. Avant de rejoindre Airwallex, Kim occupait un poste senior de développement commercial chez Coinbase, où il pilotait les efforts pour convaincre les commerçants d'adopter les stablecoins. La tâche était ardue. À de nombreuses reprises, se souvient Kim, les commerçants s'inquiétaient de qui gérerait les rétrofacturations, ou refusaient simplement d'ajouter une couche de complexité supplémentaire à un système de paiement déjà compliqué. Cette friction révèle une lacune plus large de l'écosystème stablecoin : les jetons se règlent rapidement et à faible coût sur les blockchains, mais les protections consommateurs comme les rétrofacturations et la résolution des litiges — depuis longtemps standard sur les réseaux de cartes — restent immatures. « J'ai buté sur un obstacle pour rendre les stablecoins utiles… C'était une impasse », a déclaré Kim.

Kim n'a peut-être pas tort. Si les stablecoins sont utiles dans le monde du trading crypto, il existe peu de besoins apparents pour eux dans la vie quotidienne en Amérique du Nord. Envoyer de l'argent à un ami ou à un commerce local est déjà bien couvert par Venmo et Zelle, et même si Coinbase parvient à bâtir un écosystème robuste de récompenses en stablecoins — ce qu'elle tente de faire avec l'USDC —, il est difficile d'imaginer que ces récompenses deviennent plus avantageuses que celles que les consommateurs accumulent déjà avec leurs cartes de crédit.

Le tableau est différent dans d'autres pays. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder l'activité stablecoin de 183 milliards de dollars que Tether a bâtie en servant des consommateurs de pays en développement souhaitant détenir des dollars américains de manière fiable — un cas d'usage enraciné dans des régions où les monnaies locales sont volatiles ou l'accès au dollar limité. Parallèlement, dans des régions comme l'Europe du Nord, où de nombreux consommateurs privilégient les cartes de débit, les récompenses en stablecoins pourraient trouver un certain écho. Mais en Amérique du Nord, il est difficile de voir pourquoi les consommateurs se tourneraient vers les stablecoins de sitôt.

Restent les paiements transfrontaliers entre entreprises, qui semblent un cas d'usage naturel pour les stablecoins, puisqu'ils permettent des transferts bien plus rapides et sécurisés que les virements et autres technologies héritées. L'attrait est simple : les paiements transfrontaliers ont longtemps été lents et coûteux, exactement le problème que des sociétés comme Wise et Airwallex ont résolu en bâtissant leur activité sur des pools de monnaies locales et des licences financières plutôt que sur des blockchains. Mais là encore, c'est plus compliqué qu'il n'y paraît. Comme l'a souligné Kim, les grandes entreprises sont bien placées pour adopter les stablecoins, mais cela vaut peut-être moins pour les fournisseurs plus modestes qui les servent. Sur certains marchés, ces fournisseurs peuvent faire face à des restrictions réglementaires sur l'acceptation de paiements en crypto ou en dollars, et ils doivent de toute façon continuer à opérer dans la monnaie nationale de leur pays.

En théorie, ces goulets d'étranglement pourraient être résolus par l'adoption de divers stablecoins nationaux — un stablecoin en real au Brésil, un stablecoin en dollars canadiens au Canada, et ainsi de suite. En réalité, même si de tels jetons existent, environ 98 % des stablecoins en circulation sont adossés au dollar américain — et c'est le cas depuis des années, ce qui illustre à quel point la domination du dollar dans le commerce et la finance mondiaux se prolonge dans le monde tokenisé.

Tout cela aide à comprendre pourquoi Jack Zhang, PDG d'Airwallex, déclarait en 2024 être entièrement sceptique à l'égard des stablecoins, estimant que son entreprise — sorte de Wise pour le monde B2B — était bien servie par son modèle existant. Ce modèle repose sur l'obtention de licences financières et la détention d'importants pools de monnaies locales partout dans le monde, afin d'offrir aux entreprises des transferts de change à bas coût.

Beaucoup de choses peuvent changer en deux ans, cependant, et Airwallex a commencé à réviser sa position sur les stablecoins. Elle n'est pas seule : des acteurs établis des paiements, dont Visa — qui a investi dans Airwallex — et Mastercard, développent des capacités de règlement en stablecoins, et Stripe a racheté la startup d'infrastructure stablecoin Bridge. Selon Kim, les stablecoins sont désormais si répandus qu'Airwallex a créé un service axé sur le « dernier kilomètre » — à savoir aider les clients à convertir leurs stablecoins américains en monnaie locale.

Airwallex — qui a reçu un investissement important de Visa — soutient également une startup nommée Metal, qui construit une blockchain conçue pour être conforme à toutes les réglementations financières locales dès sa mise en service. Kim a également noté que l'usage des stablecoins devrait croître à l'ère naissante du commerce agentique, dans laquelle des bots prendront en charge une partie des achats des consommateurs — un domaine où des rails de paiement programmables et disponibles en continu pourraient s'accorder naturellement aux transactions machine à machine.

Que faut-il en conclure ? D'un côté, Airwallex soutient de façon convaincante qu'elle entre sur le marché des stablecoins au bon moment et avec le bon modèle économique. De l'autre, on peut légitimement se demander si l'entreprise n'a simplement pas jugé que « mieux vaut tard que jamais » était la voie prudente. Quoi qu'il en soit, Airwallex affrontera une rude concurrence sur le dernier kilomètre face à des acteurs comme Rain et MoonPay. De son côté, le commerce agentique reste en phase d'adoption précoce, avec une longue liste d'entreprises — dont Coinbase, Robinhood et Stripe — qui font la course pour percer les premières.

Pour l'instant, la seule chose réellement claire est qu'il est trop tôt pour dire comment tout cela va évoluer.

Par Jeff John Roberts (jeff.roberts@fortune.com, @jeffjohnroberts)

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com.