La propriété communautaire transforme la manière dont les projets Web3 lèvent des fonds, récompensent les contributeurs et prennent des décisions. Les modèles examinés ici vont de la gouvernance par jetons et des enchères NFT à l'infrastructure sans fil, aux énergies renouvelables et à la finance de la chaîne d'approvisionnement. Les avis d'experts montrent que ces systèmes fonctionnent généralement mieux lorsque la propriété est liée à un produit utile, à une participation significative et à des règles transparentes, tout en soulignant des risques tels que la spéculation, la concentration du pouvoir de vote et un faible engagement des utilisateurs. Pour quiconque évalue une revendication de propriété communautaire, les tests récurrents dans ces exemples sont constants : le jeton contrôle-t-il de vraies décisions, les gens utiliseraient-ils le produit sans le jeton, et les règles sont-elles suffisamment transparentes pour être vérifiées ?

ENS lie la gouvernance à un produit utile

L'Ethereum Name Service (ENS) est un exemple de modèle de propriété communautaire dans lequel les détenteurs de jetons votent sur l'utilisation de la trésorerie du protocole et sur ses évolutions. Les utilisateurs de noms ENS peuvent donc contribuer à orienter le projet.

Ihor Lavrenenko, fondateur de Smarfle, a indiqué que trois caractéristiques rendent le modèle efficace. Premièrement, le jeton ENS donne aux membres un vote significatif sur des fonds réels. Lorsque la gouvernance contrôle une trésorerie, les membres ont une raison de s'y intéresser ; une propriété qui n'influence rien est susceptible d'être ignorée.

Deuxièmement, le produit a une valeur indépendante du jeton. Les gens enregistrent des noms ENS parce qu'ils veulent des adresses de portefeuille lisibles, pas nécessairement parce qu'ils veulent un jeton. Cela maintient la communauté centrée sur les utilisateurs plutôt que uniquement sur les spéculateurs. Troisièmement, les règles sont publiques. Les propositions, les votes et les dépenses sont visibles, permettant aux membres d'examiner les décisions de la direction.

Lavrenenko a estimé que la leçon plus large s'applique aux entreprises, dans le Web3 comme ailleurs : la propriété fonctionne mieux lorsqu'elle est liée à une décision qui compte pour les gens et à un produit qu'ils utilisent déjà. Une communauté qui ne peut qu'observer une marque a peu de raisons de la défendre, tandis qu'une communauté qui peut voter sur la feuille de route, partager les bénéfices ou influencer les politiques peut aider à attirer de nouveaux membres.

Nouns DAO utilise les enchères NFT pour financer des projets créatifs

Nouns DAO met aux enchères un nouveau NFT chaque jour, place les produits dans une trésorerie partagée et permet aux détenteurs de NFT de voter sur les projets créatifs qui recevront un financement. Ses œuvres sont dans le domaine public, ce qui permet à quiconque de s'appuyer sur la marque sans demander l'autorisation d'un gardien corporate.

Justin Belmont, fondateur et PDG de Prose, a décrit ce dispositif comme l'inverse du marketing traditionnel, dans lequel les marques dépensent des sommes considérables pour transformer leurs clients en évangélistes. Dans le modèle Nouns, les membres de la communauté détiennent un pouvoir de décision réel et une raison de contribuer à l'expansion de l'écosystème.

Le modèle comporte néanmoins des risques. Les grands détenteurs peuvent dominer les décisions, et la prise de décision collective peut devenir difficile. La conclusion plus large de Belmont était que les personnes ayant un intérêt réel dans la construction d'un projet peuvent cesser de se comporter comme un public et commencer à agir comme des propriétaires.

Helium récompense les constructeurs de réseau

Helium propose un modèle dans lequel la communauté fait plus que détenir des jetons : des particuliers et des entreprises déploient une couverture sans fil et peuvent recevoir des récompenses lorsque cette infrastructure transporte du trafic réel.

Hasan Can Soygök, fondateur de Remotify, a déclaré que cette approche rend la propriété productive plutôt que purement spéculative, car l'incitation économique est liée à ce dont le réseau a réellement besoin : une couverture utile. Selon cette perspective, la propriété communautaire devient plus durable lorsque la participation améliore directement le produit. Helium apparaît également plus loin dans cet article comme comparaison édifiante, rappelant qu'un modèle d'infrastructure productif et la performance de marché d'un jeton sont deux questions distinctes.

ENS sépare les droits sur les noms des droits de gouvernance

ENS illustre également comment la propriété communautaire peut être liée à un service fonctionnel et à une charte écrite. Les gens enregistrent et renouvellent des noms .eth, le protocole envoie les frais à sa trésorerie, et l'ENS DAO gouverne le protocole et la trésorerie. Un détenteur de nom a le droit d'utiliser ce nom selon les règles du registraire, tandis que la détention d'un jeton de gouvernance ENS est un rôle distinct. Maintenir ces droits séparés est important lorsque l'on qualifie un système de propriété communautaire.

Les frais d'enregistrement ont un objectif pratique : ils découragent la thésaurisation spéculative des noms, tandis que les revenus de la trésorerie soutiennent le développement continu. La constitution d'ENS stipule que la trésorerie doit d'abord protéger la viabilité à long terme du système de nommage et protège les détenteurs de noms contre les changements de gouvernance qui interfèrent injustement avec leurs droits. Le DAO peut également utiliser des fonds dont il n'a pas besoin pour ENS lui-même afin de soutenir des biens publics Web3 plus larges.

Roman Surikov, fondateur et PDG de Ronas IT | Software Development Company, a déclaré que ce dispositif donne aux membres un budget réel et des décisions substantielles, plutôt qu'un jeton servant uniquement à voter sur l'image de marque. Les utilisateurs comprennent ce qu'ils paient — un nom renouvelable dans un espace de noms partagé — et la communauté peut débattre des frais et des dépenses par rapport à une charte explicite.

Surikov a également identifié la concentration du pouvoir de vote et la faible participation comme des risques. Selon lui, le modèle doit être évalué à l'aune de la transparence des décisions de trésorerie, de la capacité des détenteurs à contester les propositions et de l'utilité suffisante du service de base pour que les gens continuent à renouveler leurs noms. Sa recommandation : commencer par un service dont les gens ont besoin, définir quelles décisions la communauté contrôle réellement et fixer des limites aux dépenses de la trésorerie avant de distribuer les jetons de gouvernance.

Les récompenses aux contributeurs peuvent renforcer les réseaux de plateformes

Un protocole ou une plateforme de création peut utiliser la propriété communautaire en donnant aux utilisateurs qui apportent de la valeur des droits de gouvernance et une part des bénéfices via des jetons liés à la participation. Les contributions pertinentes peuvent inclure la création de contenu, la curation, le parrainage d'utilisateurs, l'amélioration du produit ou la fourniture de liquidités.

Kruno Sulić, fondateur et créateur de produits SaaS chez Cliprise, a déclaré que le modèle repose sur l'alignement des intérêts. Dans une entreprise SaaS classique, les utilisateurs paient, l'entreprise capte l'essentiel de la valeur et la communauté a une influence limitée. Dans un modèle Web3 bien conçu, les utilisateurs les plus engagés deviennent des parties prenantes, ce qui peut les encourager à contribuer à la croissance, à l'éducation, à la modération et aux retours produit à mesure que le réseau se développe.

Sulić a décrit la meilleure version du modèle comme un système d'incitations discipliné plutôt qu'une opération de hype. Une plateforme créative, par exemple, pourrait accorder la propriété aux contributeurs qui téléversent des actifs, améliorent la découverte ou apportent des clients. Si les récompenses sont liées à des contributions mesurables et que la gouvernance est limitée aux décisions produit significatives, les utilisateurs peuvent contribuer à améliorer l'écosystème, en accroissant la valeur et en partageant les résultats.

Il a indiqué que la propriété est portable et visible, donnant aux contributeurs une raison de penser à long terme. Cependant, le produit sous-jacent doit déjà être utile. La propriété communautaire est un amplificateur, pas un substitut à l'adéquation produit-marché. Lorsqu'un produit résout un vrai problème, la propriété peut soutenir la croissance et la rétention.

Gitcoin relie la propriété au financement des biens publics

Gitcoin est présenté comme un mécanisme de financement de biens publics dans lequel les détenteurs de jetons décident de l'affectation de l'argent et en assument les conséquences. Kelly Ann Collins, fondatrice de SheCrypto, a contrasté ce dispositif avec les projets où la propriété communautaire se résume à une distribution de jetons et à un serveur Discord, laissant la communauté comme un public doté d'un portefeuille.

Collins a déclaré être dans cet espace depuis 2016 et avoir vu de nombreux projets tenter de construire des communautés par des airdrops. À son avis, cela dure rarement et attire des investisseurs spéculatifs et des chasseurs d'airdrops. La participation est plus durable lorsque la propriété s'accompagne d'un rôle ou d'un vote qui compte vraiment.

Elle dirige également un fonds à but non lucratif qui a aidé plus de 2 700 femmes à participer à des événements du secteur depuis 2025. La leçon qu'elle en tire, comme des projets Web3 durables, est que l'accès sans suivi ne persiste pas, et que la propriété sans participation non plus.

Uniswap donne aux détenteurs de UNI un rôle de gouvernance

Uniswap permet aux utilisateurs de participer à la gouvernance du protocole via le jeton UNI, tandis que la plateforme tire des revenus de l'activité de son infrastructure d'échange décentralisée. Le modèle donne aux utilisateurs actifs une part dans les propositions de gouvernance et dans les décisions d'utilisation de la trésorerie, plutôt que de laisser tout le contrôle à une organisation privée.

Matt Bowman, fondateur de Thrive Local, a déclaré que le modèle aligne les intérêts des fournisseurs de liquidité, des traders, des développeurs et des détenteurs de jetons. Chaque groupe a intérêt à maintenir le protocole et peut influencer sa direction, ce qui peut encourager les utilisateurs à rester engagés et à apporter leur contribution.

La leçon principale, selon Bowman, est que la propriété communautaire exige des droits clairement définis, et pas seulement un jeton. Uniswap permet une prise de décision collective sans exiger des utilisateurs qu'ils placent leur confiance dans un agent unique.

Les places de marché détenues par leurs membres récompensent la participation

Une place de marché détenue par ses membres peut accorder aux clients des droits de gouvernance ou des jetons grâce à une participation significative, plutôt que de simplement vendre un accès. Dawn Stutzman, propriétaire de Stutzman Plating, a comparé cela avec l'entreprise familiale de placage, où des clients et partenaires de long terme ont signalé des problèmes tôt, suggéré de meilleures approches et protégé des relations parce qu'ils se sentaient investis dans le travail.

Une entreprise Web3 pourrait formaliser ce même comportement en donnant aux membres actifs des droits de vote sur les frais, les priorités produit ou l'utilisation des fonds communs. Le modèle est plus efficace lorsque la propriété apporte une utilité et une responsabilité réelles. Un jeton sans influence significative peut rapidement devenir de la spéculation plutôt que de la propriété communautaire.

La recommandation de Stutzman était de concevoir l'entreprise autour de la participation avant de concevoir le jeton. Si les gens ne contribueraient pas sans hausse du prix du jeton, a-t-elle déclaré, le modèle n'est probablement pas durable.

Hyperliquid relie frais, trading et liquidité

Hyperliquid est cité comme un projet de jeton communautaire dont l'infrastructure sous-jacente importe plus que le graphique du jeton. Le projet a construit une blockchain layer-1 dédiée avec un carnet d'ordres entièrement on-chain. Selon la source, 31 % de l'offre de HYPE a été distribuée par airdrop à des utilisateurs réels, sans allocation de capital-risque.

Les frais de trading vont à un fonds d'assistance qui achète du HYPE sur le marché ouvert. Le market making est également en partie réalisé via HLP, un coffre où les utilisateurs peuvent déposer du HYPE et participer aux profits et pertes du coffre. Les membres de la communauté font donc plus que voter : ils fournissent de la liquidité et peuvent gagner grâce à l'activité qui en résulte.

Ace Zhuo, PDG et responsable des ventes et du marketing, expert Tech & Finance chez TradingFXVPS, a déclaré que son point de vue repose sur 11 années d'exploitation de plateformes d'exécution pour des courtiers et des traders. Il a fait valoir que de nombreux projets distribuent des jetons de gouvernance tout en fonctionnant sur une infrastructure centralisée dans laquelle les détenteurs n'ont aucune part. Selon lui, une propriété sans lien avec les revenus est une campagne marketing, tandis que Hyperliquid relie utilisateurs, frais, détenteurs et fournisseurs de liquidité sans qu'une couche intermédiaire capte la valeur.

Zhuo a également souligné la qualité d'exécution. Les traders peuvent partir lorsque les exécutions moyennes sont médiocres ou lorsqu'un échange échoue en conditions volatiles. Il a déclaré que de nombreux échanges décentralisés avec une tokenomics attrayante perdent des utilisateurs parce que leurs blockchains ne peuvent pas soutenir une activité de trading réelle. Sa conclusion : la propriété communautaire n'est pas en soi un fossé défensif ; c'est la propriété combinée à une infrastructure performante sous forte charge qui est plus significative.

Axie Infinity montre les limites de la spéculation

Axie Infinity est présenté à la fois comme un exemple de propriété communautaire et comme un avertissement. À son pic en 2021, les joueurs aux Philippines gagnaient plus en élevant et en vendant des Axies que via les salaires locaux. La communauté détenait les actifs, gouvernait la trésorerie et recrutait des joueurs via des programmes de bourses où les détenteurs d'actifs prêtaient des NFT à de nouveaux joueurs en échange d'une part des revenus.

Pendant un temps, le système a fonctionné parce que les participants avaient un enjeu économique réel. Les propriétaires ont intégré leurs amis, créé des tutoriels et défendu publiquement le protocole. La propriété communautaire a transformé le marketing en incitation financière.

Siim Kostabi, PDG de Pageloot, a déclaré que les modèles qui survivent au-delà d'un cycle partagent une caractéristique : le jeton capte la valeur de quelque chose que les gens paieraient même sans le jeton. Il a soutenu que le jeu sous-jacent d'Axie n'était pas suffisamment plaisant pour soutenir la demande après le déclin des entrées spéculatives. La communauté détenait un actif, mais cet actif a perdu sa raison d'être.

Kostabi a contrasté cela avec des modèles comme Uniswap, où une utilité génératrice de frais existe à la couche de base et où les détenteurs de jetons gouvernent un protocole traitant un volume réel. Dans cette structure, la propriété est significative parce que le service sous-jacent peut fonctionner sans le récit de propriété.

Le solaire hors réseau comme alternative possible

Alex Ryzhkin, directeur commercial de B2BINPAY, a déclaré ne pas voir de modèle Web3 de propriété communautaire ayant réellement réussi. Il a décrit le concept comme une continuation numérique des idées d'économie du partage propulsée par la technologie des registres distribués. Il y a dix à quinze ans, l'idée que les gens partageraient chambres, voitures et capacités inutilisées attirait l'attention, tandis que le succès d'Uber et d'Airbnb encourageait l'investissement. Le Web3 a adopté une logique similaire et y a ajouté des jetons, permettant aux capitaux d'affluer vers ces projets.

Ryzhkin a cité plusieurs exemples. Filecoin permettait de partager de l'espace disque disponible et a levé 257 millions de dollars, mais son jeton a chuté d'environ 99,7 % depuis son sommet, à environ 0,68 dollar en août 2026. Golem permettait aux utilisateurs de partager la puissance de calcul, et son jeton reste environ 90 % sous son sommet. Helium, décrit comme le plus développé commercialement des trois et toujours actif, permettait de partager la couverture Wi-Fi et radio, mais son jeton reste environ 98 % sous son sommet.

Selon Ryzhkin, il n'existe pas encore de modèle fonctionnel de propriété communautaire dans le Web3, même si l'idée reste attrayante pour lever des capitaux. Il a indiqué que le modèle pourrait avoir plus de chances là où les alternatives sont rares, comme l'électricité dans les villages non raccordés au réseau. Les communautés incapables d'assumer le coût initial d'installations solaires pourraient être financées par de nombreux petits investisseurs qui achètent des parts d'une installation. L'électricité serait ensuite vendue à la communauté contre des frais d'utilisation, les investisseurs recevant une part proportionnelle.

Ryzhkin a déclaré qu'il est trop tôt pour qualifier ces dispositifs de réussites, mais qu'ils se rapprochent davantage des conditions dans lesquelles la propriété communautaire pourrait fonctionner. Pour les lecteurs qui suivent l'évolution de ces modèles, ce cadrage offre un test concret : des groupes distribués de petits investisseurs peuvent-ils financer une infrastructure partagée et la maintenir en service là où l'alternative est l'absence totale de service ?

Aave allie décentralisation et supervision spécialisée

Le DAO d'Aave donne aux détenteurs de jetons un rôle dans les décisions concernant les paramètres de risque, les allocations de trésorerie et l'orientation stratégique à plus long terme du protocole. Le modèle s'est développé au-delà de la simple participation communautaire pour devenir une structure de gouvernance dotée de responsabilités définies et de contributeurs spécialisés.

Paul Owen, FCA, PDG et fondateur de RecruitBlock, a déclaré que le modèle aligne propriété, intérêts commerciaux et responsabilisation. S'appuyant sur son expérience de l'audit chez PwC puis son travail avec des équipes dirigeantes dans les services financiers et les actifs numériques, Owen a indiqué que la décentralisation n'élimine pas le besoin d'une gestion solide et d'une discipline financière. Au contraire, elle met davantage l'accent sur les deux.

Aave, selon lui, montre comment la propriété communautaire peut coexister avec une supervision professionnelle, permettant à une entreprise décentralisée de développer la maturité de gouvernance et d'exploitation nécessaire à une croissance durable.

Les événements à accès par jeton peuvent donner une voix aux membres

Une plateforme d'adhésion à accès par jeton peut donner aux clients une véritable part dans un écosystème grâce à la participation, plutôt que de simplement vendre un accès. Nezhdeh Parsanj, propriétaire d'Opus Event Rentals, a déclaré que son travail avec les événements et les communautés de marque a montré que les gens sont beaucoup plus investis lorsqu'ils peuvent contribuer à façonner une expérience au lieu d'être traités comme un public.

Une plateforme d'événements Web3 pourrait distribuer des jetons de gouvernance pour la participation à des événements, le parrainage de nouveaux membres ou la contribution d'idées. Ces jetons pourraient influencer la programmation future, les partenariats ou les avantages réservés aux membres. Le modèle relie les personnes qui créent de la valeur pour la communauté à la valeur et aux décisions qu'elle génère.

Parsanj a recommandé de limiter la gouvernance aux décisions que les membres comprennent et qui les concernent, plutôt que de leur demander de voter sur chaque détail opérationnel. Sans conséquences visibles à la participation, a-t-elle déclaré, un jeton n'est qu'un point de fidélité de plus avec une blockchain attachée.

Nouns DAO transforme les détenteurs en promoteurs

Corina Tham, directrice des ventes, du marketing et du développement commercial chez CheapForexVPS, a comparé Nouns DAO à une copropriété où chaque propriétaire a une part, plutôt qu'à un hôtel dont les clients ne détiennent pas la propriété.

Un nouveau NFT Noun est mis aux enchères chaque jour. Les produits sont placés dans une trésorerie partagée gérée par la communauté, et chaque détenteur de Noun reçoit une voix sur l'utilisation des fonds. Les œuvres du projet sont dans le domaine public, ce qui permet à CheapForexVPS d'utiliser l'œuvre des lunettes en pixels pour promouvoir ses services de VPS forex.

Les détenteurs de Noun ont utilisé la trésorerie pour des œuvres caritatives et pour des produits physiques comme des t-shirts et des autocollants. Le projet a également été mentionné dans une récente publicité Bud Light pour le Super Bowl. Tham a déclaré que, du point de vue des ventes et du marketing, des clients qui sont aussi propriétaires peuvent devenir un canal de distribution, car la promotion du projet peut augmenter la valeur de leur propre investissement, plutôt que parce qu'ils sont payés pour cela.

Selon elle, la confiance provient de règles et d'interactions prévisibles. Dans le système Nouns, un NFT est mis aux enchères au même moment chaque jour, reçoit une voix et envoie les produits de la vente à une trésorerie partagée détenue par tous les détenteurs de Nouns. À son avis, une propriété communautaire réussie exige que les détenteurs se considèrent comme co-hôtes de l'espace plutôt que comme invités, soutenus par des règles claires qui réduisent la crainte d'être dépassés.

MakerDAO lie la gouvernance aux enjeux économiques

MakerDAO, désormais intégré à l'écosystème Sky, utilise le jeton MKR pour relier la propriété communautaire à la gouvernance. Les détenteurs de MKR peuvent participer aux décisions sur les paramètres du protocole, la gestion des risques et les changements techniques.

Arvind Rongala, PDG d'Edstellar, a déclaré que le modèle est efficace parce que les participants ayant un enjeu économique ont une raison de protéger la santé à long terme du protocole plutôt que de simplement consommer ses services. Une recherche publiée dans Blockchain: Research and Applications en 2024 a examiné la gouvernance des DAO parmi les pairs de MakerDAO, notamment Compound, Uniswap et ENS. Elle a constaté que le pouvoir de vote peut se concentrer entre un nombre relativement restreint d'adresses, soulignant l'importance d'une gouvernance transparente et d'une participation significative.

La conclusion plus large de Rongala était que la propriété communautaire fonctionne mieux lorsque la participation par jetons est liée à une véritable prise de décision, à des incitations claires et à une responsabilisation — et non à une simple distribution de jetons.

La tokenisation des créances cible les délais de la chaîne d'approvisionnement

La tokenisation des créances dans la finance du commerce et de la chaîne d'approvisionnement représente un autre modèle d'entreprise Web3. Les créances vérifiées sont représentées et gérées sur une plateforme soutenue par la blockchain, ce qui peut rationaliser le traitement des créances, réduire la dépendance aux procédures classiques et accélérer les cycles de règlement. La cible est un point de douleur structurel du commerce : les fournisseurs détiennent régulièrement des factures que les acheteurs n'ont pas encore réglées, et ces créances en souffrance immobilisent le fonds de roulement jusqu'au paiement.

Ankit Sarawagi, curateur chez CFO Matrix, a déclaré que cette approche a amélioré l'accès au fonds de roulement pour les petites entreprises et créé une plus grande transparence entre prêteurs, fournisseurs et acheteurs, car les registres de transactions sont devenus plus faciles à vérifier. Selon lui, le modèle réussit en résolvant un problème de processus existant plutôt qu'en fonctionnant comme une nouveauté isolée.

À travers ces exemples, la distinction centrale est celle entre une propriété qui se contente de distribuer des jetons et une propriété liée à des services utiles, à de vraies décisions, à des contributions mesurables ou à une activité économique. Les modèles montrent également que des règles transparentes, une responsabilisation et une demande continue pour le produit sous-jacent restent essentielles à la pérennité du contrôle communautaire.